Введение. 3
Глава I. Правовые основы апелляционного производства в законодательстве РФ 5
1.1. Апелляция как понятие уголовного процесса РФ 5
1.2. Правовой статус субъектов апелляции 10
1.3. Апелляционное обжалование как часть апелляционного судопроизводства 16
Глава II. Пределы апелляционного судебного разбирательства 28
2.1. Подготовка дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции 28
2.2. Порядок апелляционного разбирательства 38
2.3. Полномочия суда апелляционной инстанции 47
Заключение 66
Список используемой литературы 68
Приложение 77
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что тема выпускной квалификационной работы, избранная для исследования, имеет в настоящее время теоретический и практический интерес.
Целью настоящей работы является исследование российского института апелляции.
Исходя из целей выпускной квалификационной работы, можно выделить следующие задачи:
- проанализировать возникновение и развитие института апелляции в России;
- определить круг лиц, имеющих право обжаловать решения суда первой инстанции и их полномочия;
- рассмотреть правила составления и подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления;
- исследовать полномочия апелляционной инстанции по поступившей жалобе.
В ходе написания квалификационной работы автором было изучено современное законодательство, труды ученых-юристов по данной проблеме. Некоторые положения работы подкреплены примерами из опубликованной и неопубликованной практики.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Апелляция в уголовном судопроизводстве #9105589
Артикул: 9105589
- Предмет: Уголовное право
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 185 Рамиль в 2022 году
- Количество страниц: 79
- Формат файла: docx
3 970p.
1. Амиянц К.А., Головина О.А., Гильманов И.Р. Особенности действия запрета на поворот к худшему в современном апелляционном производстве по уголовному делу // Российская наука и образование сегодня: проблемы и перспективы. - 2015. - №1. - С.44-48.
2. Бахта А.С. О соотношении понятий «участник уголовного судопроизводства» и «субъект уголовно-процессуального права» // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. – С.45-46.
3. Белобородов С.В. Категория «жалоба» в контексте сути и содержания уголовно-процессуального принципа широкой свободы обжалования // Адвокатская практика. -2007. - № 2. - С. 31-35.
4. Бентам И. О судопроизводстве: соч. по франц. изд. Дюмона / И. Бентам.– СПб.: В тип. Правительствующ. Сената, 1860.
5. Большой толковый словарь русского языка / Рос.акад. наук, Ин-т лингвист. исслед.; авт. и рук. проекта, гл. ред. С. А. Кузнецов. – СПб.: Норинт, 2006.
6. Галкин О.В. Некоторые проблемы участия суда в доказывании по уголовным делам // Социальные нормы и практики. – 2022. - №3.- С.25.
7. Гриненко А.В. Уголовный процесс: учебник и практикум для вузов. – М.: Издательство Юрайт, 2020 [Электронный ресурс] // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/447073
8. Губко И.В., Колесникова Л.Г. Обеспечение справедливости приговора судом: теоретико-правовые аспекты законодательного регулирования // Закон и право. – 2022. - №6. – С.133-138.
9. Дикарев И.С. Пределы рассмотрения дела судом в уголовном процессе // Уголовное право. - 2013. - №3. - С.76-80.
10. Долгих Т.Н. Отказ от апелляционной жалобы в уголовном процессе // СПС Консультант Плюс, 2019.
11. Ишмуратов А.Р. Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики): дис. … канд.юрид.наук. – Екатеринбург, 2009. – 252 с.
12. Калякин О.А. Апелляция в системе современных проверочных производств // Уголовное судопроизводство. - 2014. - №3. - С.19-24.
13. Калякин О.А. Правовое положение лиц, имеющих право на подачу возражений на принесенные апелляционные жалобу, представление, в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. - 2016. - №8. - С.20-26.
14. Ковтун Н.Н., Ковтун И.С. Прокурор в апелляционном уголовном процессе России: функции и задачи // Процессуальная деятельность государственного обвинителя и прокурора при производстве в суде апелляционной инстанции: сб. материалов научно-практической конференции 6 ноября 2014 года. – Нижний Новгород, 2014. – С.75-80.
15. Колоколов Н.А. Апелляция: «Осужденный, наказание вам удвоено!» // Уголовное судопроизводство. – 2013. - №4. – С.2-5.
16. Колоколов Н.А. Система обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в России: генезис, эволюция и перспективы развития // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы: материалы всероссийской межведомственной научно-практической конференции. - М.: АктионМедиа, - 2013. - С.86 - 90.
17. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. – Курск, 2010.
18. Лазарева В.А. Какие недоработки в законе № 433-ФЗ важно устранить до вступления его в силу // Уголовный процесс. - 2011.- № 3.- С.37-43.
19. Ляхович М.Б. Кассационное обжалование судебных решений, принимаемых в ходе досудебного производства: статья 375 УПК РФ // Уголовный процесс. – 2009. - №2. – С.11-18.
20. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / Под ред. проф. Л.И. Скворцова. 28- е изд., перераб. - М.: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2014.
21. Петрикина А.А. Особенности обеспечения приговора свойствами правосудности судом апелляционной инстанции // Гуманитарные, социально- экономические и общественные науки. – 2022. - №6. – С.110.
22. Ринчинов Б.А. Субъекты апелляционного обжалования в уголовном процессе России // Проблемы современного российского законодательства: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. - 2015. – С.301-305.
23. Рудакова С.В. Обжалование приговоров и иных судебных решений (отечественный и международный опыт) // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2012. - №3. - С.9-12.
24. Сиражетдинова Л.М. Современное состояние апелляционного производства в уголовном процессе России // Правопорядок: история, теория, практика. – 2018. - №2(17). – С.32-37.
25. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. – М., 1956.
26. Титов А.Ю. Пересмотр судебных решений по уголовным делам в апелляционном порядке: теоретические и практические аспекты. Дисс…. канд.юрид.наук. – Владимир, 2015.
27. Тушев А.А. Прокурор в апелляционной инстанции // Российская юстиция.– 2014. - №10. – С.41-43.
28. Уголовный процесс западных государств/ Головко Л.В., Гуценко К.Ф., Филимонов Б.А. / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало-М, 2001.
29. Уголовный процесс России: учебник. – М., 2021.
30. Фадеева Е.И. Коллегиальность состава суда при рассмотрении уголовных дел в суде апелляционной инстанции // Адвокат. - 2011. - № 8. - С.47-55.
31. Цакоев А.А. Институт апелляции в уголовном процессе России: исторический аспект // Право и практика. - 2010. - № 2. - С. 4-8.
32. Червоткина А.С. Апелляция и кассация: пособие для судей. М.: Проспект, 2013.
33. Шмелева Е.С. Правовое регулирование апелляционного производства в современном российском уголовном судопроизводстве. Монография. – Оренбург: ООО «Агентство Пресса», 2009.
34. Шмелева Е.С., Шарковская Е.А. Апелляция в уголовном процессе: проблемы правоприменения // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. - 2014. - № 22. - С. 88- 93.
35. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: Том IА (2). Алтай — Арагвай. – СПб, 1890. – С.887 // https://runivers.ru/bookreader/book10133/#page/1/mode/1up
36. Якимович Ю.К. Участники уголовного процесса. – СПб.: Изд-во
«Юридический центр, 2015.
I. Материалы правоприменительной практики
1. Апелляционное определение № 208-А // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2020) (ред. от 26.12.2020) https://sudact.ru/law/obzor-sudebnoi-praktiki-verkhovnogo-suda-rossiiskoi- federatsii_30/sudebnaia-kollegiia-po-ugolovnym-delam/protsessualnye-voprosy_2/
2. Апелляционное определение №22-6674 // Результаты обобщения практики рассмотрения Уголовных, гражданских и административных дел апелляционной и кассационной инстанциями верховного суда Республики Татарстан в 1 квартале 2021 года http://vs.tat.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=262
3. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2019 г. по делу №30-АПУ15- 11.
4. Апелляционное постановление по делу № 22-8894// Результаты обобщения практики рассмотрения Уголовных, гражданских и административных дел апелляционной и кассационной инстанциями верховного суда Республики Татарстан в 1 квартале 2021 года ttp://vs.tat.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=262
5. Определение N 5-АПУ18-16СП // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2020) https://sudact.ru/law/obzor-sudebnoi-praktiki- verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii_30/sudebnaia-kollegiia-po-ugolovnym- delam/protsessualnye-voprosy_2/
6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 г. № 618-О-О. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 356, 358 и части второй статьи
359 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // URL: http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_10276.htm.
7. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1119-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андреева Игоря Игоревича, Бочарова Максима Викторовича и других на нарушение их конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 56 и частью первой статьи 389.1 уголовно-процессуального кодекса Российской федерации» // СПС «Консультант плюс»
8. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. N 2979-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буева Артема Геннадьевича на нарушение его Конституционных прав частью четвертой статьи 56 и частью первой статьи 389.1 Уголовно- процессуального кодекса российской федерации» // СПС «Консультант плюс».
9. Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. № 163-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масалова Андрея
Петровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 292 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” // http://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/1686393/#1686393.
10. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2011 года N 22-11667/2011 // Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (третий квартал 2011 г. (30))» (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 16.11.2011 // http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=RASVR&dst=100268&n=4860 6&req=doc#06974255764711816
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28
«О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // СПС «КонсультантПлюс».
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2013. -№1.
13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород // Российская газета. - 1999. 27 апр.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Российская газета. - 2003. 23 дек.
15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Российская газета. - 2010. 7 июля.
16. Постановление президиума Нижегородского областного суда от 30 апреля 2014 года в отношении К. // СПС «КонсультантПлюс».
17. Статистическая отчетность Верховного Суда РТ за 2021 год.
2. Бахта А.С. О соотношении понятий «участник уголовного судопроизводства» и «субъект уголовно-процессуального права» // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. – С.45-46.
3. Белобородов С.В. Категория «жалоба» в контексте сути и содержания уголовно-процессуального принципа широкой свободы обжалования // Адвокатская практика. -2007. - № 2. - С. 31-35.
4. Бентам И. О судопроизводстве: соч. по франц. изд. Дюмона / И. Бентам.– СПб.: В тип. Правительствующ. Сената, 1860.
5. Большой толковый словарь русского языка / Рос.акад. наук, Ин-т лингвист. исслед.; авт. и рук. проекта, гл. ред. С. А. Кузнецов. – СПб.: Норинт, 2006.
6. Галкин О.В. Некоторые проблемы участия суда в доказывании по уголовным делам // Социальные нормы и практики. – 2022. - №3.- С.25.
7. Гриненко А.В. Уголовный процесс: учебник и практикум для вузов. – М.: Издательство Юрайт, 2020 [Электронный ресурс] // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/447073
8. Губко И.В., Колесникова Л.Г. Обеспечение справедливости приговора судом: теоретико-правовые аспекты законодательного регулирования // Закон и право. – 2022. - №6. – С.133-138.
9. Дикарев И.С. Пределы рассмотрения дела судом в уголовном процессе // Уголовное право. - 2013. - №3. - С.76-80.
10. Долгих Т.Н. Отказ от апелляционной жалобы в уголовном процессе // СПС Консультант Плюс, 2019.
11. Ишмуратов А.Р. Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики): дис. … канд.юрид.наук. – Екатеринбург, 2009. – 252 с.
12. Калякин О.А. Апелляция в системе современных проверочных производств // Уголовное судопроизводство. - 2014. - №3. - С.19-24.
13. Калякин О.А. Правовое положение лиц, имеющих право на подачу возражений на принесенные апелляционные жалобу, представление, в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. - 2016. - №8. - С.20-26.
14. Ковтун Н.Н., Ковтун И.С. Прокурор в апелляционном уголовном процессе России: функции и задачи // Процессуальная деятельность государственного обвинителя и прокурора при производстве в суде апелляционной инстанции: сб. материалов научно-практической конференции 6 ноября 2014 года. – Нижний Новгород, 2014. – С.75-80.
15. Колоколов Н.А. Апелляция: «Осужденный, наказание вам удвоено!» // Уголовное судопроизводство. – 2013. - №4. – С.2-5.
16. Колоколов Н.А. Система обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в России: генезис, эволюция и перспективы развития // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы: материалы всероссийской межведомственной научно-практической конференции. - М.: АктионМедиа, - 2013. - С.86 - 90.
17. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. – Курск, 2010.
18. Лазарева В.А. Какие недоработки в законе № 433-ФЗ важно устранить до вступления его в силу // Уголовный процесс. - 2011.- № 3.- С.37-43.
19. Ляхович М.Б. Кассационное обжалование судебных решений, принимаемых в ходе досудебного производства: статья 375 УПК РФ // Уголовный процесс. – 2009. - №2. – С.11-18.
20. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / Под ред. проф. Л.И. Скворцова. 28- е изд., перераб. - М.: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2014.
21. Петрикина А.А. Особенности обеспечения приговора свойствами правосудности судом апелляционной инстанции // Гуманитарные, социально- экономические и общественные науки. – 2022. - №6. – С.110.
22. Ринчинов Б.А. Субъекты апелляционного обжалования в уголовном процессе России // Проблемы современного российского законодательства: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. - 2015. – С.301-305.
23. Рудакова С.В. Обжалование приговоров и иных судебных решений (отечественный и международный опыт) // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2012. - №3. - С.9-12.
24. Сиражетдинова Л.М. Современное состояние апелляционного производства в уголовном процессе России // Правопорядок: история, теория, практика. – 2018. - №2(17). – С.32-37.
25. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. – М., 1956.
26. Титов А.Ю. Пересмотр судебных решений по уголовным делам в апелляционном порядке: теоретические и практические аспекты. Дисс…. канд.юрид.наук. – Владимир, 2015.
27. Тушев А.А. Прокурор в апелляционной инстанции // Российская юстиция.– 2014. - №10. – С.41-43.
28. Уголовный процесс западных государств/ Головко Л.В., Гуценко К.Ф., Филимонов Б.А. / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало-М, 2001.
29. Уголовный процесс России: учебник. – М., 2021.
30. Фадеева Е.И. Коллегиальность состава суда при рассмотрении уголовных дел в суде апелляционной инстанции // Адвокат. - 2011. - № 8. - С.47-55.
31. Цакоев А.А. Институт апелляции в уголовном процессе России: исторический аспект // Право и практика. - 2010. - № 2. - С. 4-8.
32. Червоткина А.С. Апелляция и кассация: пособие для судей. М.: Проспект, 2013.
33. Шмелева Е.С. Правовое регулирование апелляционного производства в современном российском уголовном судопроизводстве. Монография. – Оренбург: ООО «Агентство Пресса», 2009.
34. Шмелева Е.С., Шарковская Е.А. Апелляция в уголовном процессе: проблемы правоприменения // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. - 2014. - № 22. - С. 88- 93.
35. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: Том IА (2). Алтай — Арагвай. – СПб, 1890. – С.887 // https://runivers.ru/bookreader/book10133/#page/1/mode/1up
36. Якимович Ю.К. Участники уголовного процесса. – СПб.: Изд-во
«Юридический центр, 2015.
I. Материалы правоприменительной практики
1. Апелляционное определение № 208-А // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2020) (ред. от 26.12.2020) https://sudact.ru/law/obzor-sudebnoi-praktiki-verkhovnogo-suda-rossiiskoi- federatsii_30/sudebnaia-kollegiia-po-ugolovnym-delam/protsessualnye-voprosy_2/
2. Апелляционное определение №22-6674 // Результаты обобщения практики рассмотрения Уголовных, гражданских и административных дел апелляционной и кассационной инстанциями верховного суда Республики Татарстан в 1 квартале 2021 года http://vs.tat.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=262
3. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2019 г. по делу №30-АПУ15- 11.
4. Апелляционное постановление по делу № 22-8894// Результаты обобщения практики рассмотрения Уголовных, гражданских и административных дел апелляционной и кассационной инстанциями верховного суда Республики Татарстан в 1 квартале 2021 года ttp://vs.tat.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=262
5. Определение N 5-АПУ18-16СП // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2020) https://sudact.ru/law/obzor-sudebnoi-praktiki- verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii_30/sudebnaia-kollegiia-po-ugolovnym- delam/protsessualnye-voprosy_2/
6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 г. № 618-О-О. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 356, 358 и части второй статьи
359 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // URL: http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_10276.htm.
7. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1119-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андреева Игоря Игоревича, Бочарова Максима Викторовича и других на нарушение их конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 56 и частью первой статьи 389.1 уголовно-процессуального кодекса Российской федерации» // СПС «Консультант плюс»
8. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. N 2979-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буева Артема Геннадьевича на нарушение его Конституционных прав частью четвертой статьи 56 и частью первой статьи 389.1 Уголовно- процессуального кодекса российской федерации» // СПС «Консультант плюс».
9. Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. № 163-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масалова Андрея
Петровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 292 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” // http://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/1686393/#1686393.
10. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2011 года N 22-11667/2011 // Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (третий квартал 2011 г. (30))» (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 16.11.2011 // http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=RASVR&dst=100268&n=4860 6&req=doc#06974255764711816
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28
«О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // СПС «КонсультантПлюс».
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2013. -№1.
13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород // Российская газета. - 1999. 27 апр.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Российская газета. - 2003. 23 дек.
15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Российская газета. - 2010. 7 июля.
16. Постановление президиума Нижегородского областного суда от 30 апреля 2014 года в отношении К. // СПС «КонсультантПлюс».
17. Статистическая отчетность Верховного Суда РТ за 2021 год.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Апелляция в уголовном судопроизводстве |
| Артикул: | 9105589 |
| Дата написания: | 31.07.2022 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Уголовное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 79 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Апелляция в уголовном судопроизводстве по предмету уголовное право
Пролистайте "Апелляция в уголовном судопроизводстве" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 01.07.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Процессуальная самостоятельность следователя
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Проблемы регистрации недвижимости и прав на недвижимость