ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОТНОСИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 6
1.1. Понятие доказательств 6
1.2. Относимость доказательств 8
ГЛАВА 2. ВОПРОСЫ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 12
2.1. Критерии допустимости доказательств 12
2.2. Проблемы признания доказательств недопустимыми 16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 25
Цель курсовой работы заключается в исследовании допустимости и относимости доказательств в уголовном процессе.
К задачам исследования относятся:
– рассмотреть понятие и критерии допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве;
– охарактеризовать вопросы относимости доказательств;
– раскрыть проблемы недопустимых доказательств.
Методологическая основа. Исследование основано на применении трех групп методов: общенаучных, частнонаучных и социально-юридических, которые обеспечивают комплексный подход к изучению выбранной темы.
Общенаучные методы, такие как анализ, синтез, обобщение, системно-структурный и функциональный подходы, используются для разложения изучаемого объекта на составные элементы, выявления взаимосвязей между ними и создания цельного представления об объекте исследования. Анализ помогает провести детальное рассмотрение объекта и выделить его ключевые аспекты. Синтез объединяет результаты анализа, позволяя получить целостное представление о объекте. Обобщение направлено на выделение общих закономерностей и выводов на основе полученных данных. Системно-структурный и функциональный подходы позволяют рассматривать объект исследования в контексте его взаимодействия с окружающей средой и выявлять его функциональные характеристики.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Допустимость и относимость доказательств #9903472
Артикул: 9903472
- Предмет: Уголовный процесс
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2023 году
- Количество страниц: 26
- Формат файла: doc
2 590p.
1. Бароян Л.К. К вопросу об относимости и допустимости доказательств в уголовном процессе. Проблематика признания доказательств недопустимыми // Аллея науки. 2021. №6. С. 715-719.
2. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России в вопросах и ответах. Учебное пособие. М.: Проспект, 2020. 304 с.
3. Воробьева Ю.Ю., Жеребятьев И.В. Система носителей информации о доказательствах в условиях реализации принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению // Российский судья. 2005. №6. С. 28-30.
4. Калинкина Л.Д. Неразрешенный законодательно вопрос о злоупотреблении процессуальными правами в уголовном судопроизводстве плодит на практике злоупотребления // Адвокатская практика. 2019. №4. С. 39-44.
5. Карякин Е.А. К вопросу о судебных доказательствах в состязательном уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2006. №4. С. 31-33.
6. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. №237. 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
7. Корнакова С.В. К дискуссии о свойствах относимости, допустимости и достоверности уголовно-процессуальных доказательств // Lex Russica (Русский закон). 2021. №9. С. 67-76.
8. Кунашев М.А. Понятие существенного процессуального нарушения при расследовании уголовных дел. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44357030 (дата обращения: 19.08.2023).
9. Морозенко А.А., Вениаминов А.Г. Недопустимые доказательства в уголовном процессе РФ // Вестник современных исследований. 2019. №1.9. С. 85-89.
10. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года №19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2019. №9.
11. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2017 года №292-П07 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
12. Слепухина Д.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона // В сборнике: Перспективы развития науки и образования. Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. Под общей редакцией А.И. Вострецова. Нефтекамск, 2021. С. 417-421.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 4 августа 2023 года №413-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 04.08.2023.
14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 4 августа 2023 года №413-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 04.08.2023.
15. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2019. 704 с.
16. Федеральный закон от 4 июля 2003 года №94-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ред. от 9 марта 2016 года №66-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №27 (часть 2). Ст. 2708; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 09.03.2016.
2. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России в вопросах и ответах. Учебное пособие. М.: Проспект, 2020. 304 с.
3. Воробьева Ю.Ю., Жеребятьев И.В. Система носителей информации о доказательствах в условиях реализации принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению // Российский судья. 2005. №6. С. 28-30.
4. Калинкина Л.Д. Неразрешенный законодательно вопрос о злоупотреблении процессуальными правами в уголовном судопроизводстве плодит на практике злоупотребления // Адвокатская практика. 2019. №4. С. 39-44.
5. Карякин Е.А. К вопросу о судебных доказательствах в состязательном уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2006. №4. С. 31-33.
6. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. №237. 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
7. Корнакова С.В. К дискуссии о свойствах относимости, допустимости и достоверности уголовно-процессуальных доказательств // Lex Russica (Русский закон). 2021. №9. С. 67-76.
8. Кунашев М.А. Понятие существенного процессуального нарушения при расследовании уголовных дел. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44357030 (дата обращения: 19.08.2023).
9. Морозенко А.А., Вениаминов А.Г. Недопустимые доказательства в уголовном процессе РФ // Вестник современных исследований. 2019. №1.9. С. 85-89.
10. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года №19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2019. №9.
11. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2017 года №292-П07 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
12. Слепухина Д.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона // В сборнике: Перспективы развития науки и образования. Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. Под общей редакцией А.И. Вострецова. Нефтекамск, 2021. С. 417-421.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 4 августа 2023 года №413-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 04.08.2023.
14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 4 августа 2023 года №413-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 04.08.2023.
15. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2019. 704 с.
16. Федеральный закон от 4 июля 2003 года №94-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ред. от 9 марта 2016 года №66-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №27 (часть 2). Ст. 2708; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 09.03.2016.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Допустимость и относимость доказательств |
| Артикул: | 9903472 |
| Дата написания: | 20.08.2023 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовный процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 26 |
Квадратные сноски.
Файлы артикула: Допустимость и относимость доказательств по предмету уголовный процесс
Пролистайте "Допустимость и относимость доказательств" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 01.07.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Основные этапы становления и развития российского уголовного законодательства
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Пенсионная система России и зарубежных государств: сравнительно-правовой анализ