Введение ....................................................................................................................... 3
1. Правовые основы и содержание основных полномочий Конституционного Суда Российской Федерации по защите экологических прав граждан ................. 5
2. Роль Конституционного Суда РФ в обеспечении экологических прав граждан 11
Задача ............................................................................................................................. 19
Заключение ................................................................................................................... 23
Список использованной литературы .......................................................................... 24
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Экологические функции Конституционного Суда Российской Федерации по защите экологических прав граждан. А также похожие готовые работы: страница 55 #9202854
Артикул: 9202854
- Предмет: Экологическое право
- Разместил(-а): 497 Алексей в 2022 году
- Количество страниц: 26
- Формат файла: doc
799p.
950p.
Только 16 и 17-го!
I. Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изм. от 01.07.2020) // Российская газета. - 1993. - №237; 2020. - №55.
2. О Конституционном Суде Российской Федерации: [федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ: по сост. на 01 июля 2021 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.
3. О животном мире: [федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ: по сост. на 11 июня 2021 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 17. - Ст. 1462.
4. Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: [федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ: по сост. на 11 июня 2021 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 30. - Ст. 3735.
II. Монографии, учебники, учебные пособия:
1. Абанина Е.Н., Анисимов А.П., Кодолова А.В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об охране окружающей среды» (постатейный) / под ред. А. П. Анисимова. М.: Деловой двор, 2016. - 318 с.
2. Бринчук М.М. Экологическое право: учеб. / М.М. Бринчук. - М.: Проспект, 2014. - 346 с.
3. Ерофеев Б.В. Экологическое право России. - М.: Юрлитинформ, 2015.- 360с.
4. Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие / М.Н. Марченко. - М.: Статут, 2013. - 273 с.
5. Рощупкина Л.В. Экологический правопорядок (Общетеоретический анализ): Автореф. дис. канд. юрид. наук / Л.В. Рощупкина. - Владимир, 2006. - 35 с.
III. Статьи, научные публикации:
1. Бакаева О.Ю., Мильшина И.В. Соотношение понятий государственного контроля и надзора: правовые позиции / О.Ю. Бакаева и др. // Юридическая мысль. - 2016. - № 5. - С. 67-70.
2. Болгова В.В., Жеребцова Е.Е. Практика Конституционного Суда РФ и формирование публичного интереса в сфере экологической безопасности // Фундаментальные исследования. - 2019. - № 8-2. - С. 515-520.
3. Гиззатуллин, Р.Х. Роль законотворческой деятельности в реализации экологической функции государства: теория и практика / Р.Х. Гиззатуллин // Экологическое право. - 2017. - №2. - С.11-15.
IV. Материалы судебной практики:
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. № 16-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т. В. Близинской // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. Ч. II. - Ст. 5014.
2. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи 113 судебного участка города Санкт-Петербурга О. П. Михайловой о проверке конституционности части пятой статьи 8 Закона Российской Федерации «О плате за землю» и жалобы гражданина А. А. Жукова на нарушение его конституционных прав той же нормой: определение Конституционного Суда РФ от 5 июня 2003 г. № 276-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2003. - № 6.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 8-П по делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 18. - Ст. 1833.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. № 623-О-П по запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2007. - № 6.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2009 г. № 8-П по делу о проверке конституционности положения подпункта «б» пункта 4 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с запросом Верховного суда Республики Татарстан // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 22. - Ст. 2752.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 931-О-О «По жалобе гражданки Андроновой Ольги Олеговны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», статей 7 и 8 Закона Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
V. Электронные ресурсы:
1. Конституционный Суд Российской Федерации. Обзор обращений граждан [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.ksrf.ru. Дата обращения: 02.10.2021.
2. Рекомендации «круглого стола» на тему «Об исполнении поручений Президента Российской Федерации по реформированию системы государственного управления в сфере охраны окружающей среды» [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.komitet2-21.km.duma.gov.ra. Дата обращения: 02.10.2021.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изм. от 01.07.2020) // Российская газета. - 1993. - №237; 2020. - №55.
2. О Конституционном Суде Российской Федерации: [федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ: по сост. на 01 июля 2021 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.
3. О животном мире: [федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ: по сост. на 11 июня 2021 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 17. - Ст. 1462.
4. Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: [федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ: по сост. на 11 июня 2021 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 30. - Ст. 3735.
II. Монографии, учебники, учебные пособия:
1. Абанина Е.Н., Анисимов А.П., Кодолова А.В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об охране окружающей среды» (постатейный) / под ред. А. П. Анисимова. М.: Деловой двор, 2016. - 318 с.
2. Бринчук М.М. Экологическое право: учеб. / М.М. Бринчук. - М.: Проспект, 2014. - 346 с.
3. Ерофеев Б.В. Экологическое право России. - М.: Юрлитинформ, 2015.- 360с.
4. Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие / М.Н. Марченко. - М.: Статут, 2013. - 273 с.
5. Рощупкина Л.В. Экологический правопорядок (Общетеоретический анализ): Автореф. дис. канд. юрид. наук / Л.В. Рощупкина. - Владимир, 2006. - 35 с.
III. Статьи, научные публикации:
1. Бакаева О.Ю., Мильшина И.В. Соотношение понятий государственного контроля и надзора: правовые позиции / О.Ю. Бакаева и др. // Юридическая мысль. - 2016. - № 5. - С. 67-70.
2. Болгова В.В., Жеребцова Е.Е. Практика Конституционного Суда РФ и формирование публичного интереса в сфере экологической безопасности // Фундаментальные исследования. - 2019. - № 8-2. - С. 515-520.
3. Гиззатуллин, Р.Х. Роль законотворческой деятельности в реализации экологической функции государства: теория и практика / Р.Х. Гиззатуллин // Экологическое право. - 2017. - №2. - С.11-15.
IV. Материалы судебной практики:
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. № 16-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т. В. Близинской // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. Ч. II. - Ст. 5014.
2. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи 113 судебного участка города Санкт-Петербурга О. П. Михайловой о проверке конституционности части пятой статьи 8 Закона Российской Федерации «О плате за землю» и жалобы гражданина А. А. Жукова на нарушение его конституционных прав той же нормой: определение Конституционного Суда РФ от 5 июня 2003 г. № 276-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2003. - № 6.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 8-П по делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 18. - Ст. 1833.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. № 623-О-П по запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2007. - № 6.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2009 г. № 8-П по делу о проверке конституционности положения подпункта «б» пункта 4 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с запросом Верховного суда Республики Татарстан // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 22. - Ст. 2752.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 931-О-О «По жалобе гражданки Андроновой Ольги Олеговны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», статей 7 и 8 Закона Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
V. Электронные ресурсы:
1. Конституционный Суд Российской Федерации. Обзор обращений граждан [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.ksrf.ru. Дата обращения: 02.10.2021.
2. Рекомендации «круглого стола» на тему «Об исполнении поручений Президента Российской Федерации по реформированию системы государственного управления в сфере охраны окружающей среды» [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.komitet2-21.km.duma.gov.ra. Дата обращения: 02.10.2021.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Экологические функции Конституционного Суда Российской Федерации по защите экологических прав граждан |
| Артикул: | 9202854 |
| Дата написания: | 06.02.2022 |
| Тип работы: | Контрольная работа |
| Предмет: | Экологическое право |
| Количество страниц: | 26 |
Задача
Багратионовское районное отделение Калининградского областного общества охотников и рыболовов (далее - Багратионовское РО) обратилось в администрацию Калининградской области с заявкой на получение долгосрочной лицензии на право пользования животным миром. Решением Администрации области от 15.03.2020 №796/5 Багратионовскому РО выдана долгосрочная лицензия ОМ167539 на пользование животным миром.
Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных по Калининградской области Министерства природных ресурсов и экологии РФ обратилось в суд с требованием решение областной администрации отменить и аннулировать лицензию. В исковом заявлении указано, что основанием аннулирования лицензии является нарушение порядка предоставления долгосрочных лицензий на право пользования объектами животного мира.
Дайте правовую оценку ситуации. Какое решение должен принять суд?
Багратионовское районное отделение Калининградского областного общества охотников и рыболовов (далее - Багратионовское РО) обратилось в администрацию Калининградской области с заявкой на получение долгосрочной лицензии на право пользования животным миром. Решением Администрации области от 15.03.2020 №796/5 Багратионовскому РО выдана долгосрочная лицензия ОМ167539 на пользование животным миром.
Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных по Калининградской области Министерства природных ресурсов и экологии РФ обратилось в суд с требованием решение областной администрации отменить и аннулировать лицензию. В исковом заявлении указано, что основанием аннулирования лицензии является нарушение порядка предоставления долгосрочных лицензий на право пользования объектами животного мира.
Дайте правовую оценку ситуации. Какое решение должен принять суд?
Файлы артикула: Экологические функции Конституционного Суда Российской Федерации по защите экологических прав граждан. А также похожие готовые работы: страница 55 по предмету экологическое право
Пролистайте "Экологические функции Конституционного Суда Российской Федерации по защите экологических прав граждан. А также похожие готовые работы: страница 55" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 16.12.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 61 работу. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Социальные институты переходного российского общества: проблемы дезинтеграции
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Уголовная ответственность за посредничество в коммерческом подкупе по УК РФ