Введение 3
Глава 1. Организованная группа как форма организованной преступной деятельности 4
Глава 2. Преступное сообщество: понятие, признаки, проблемы отграничения от организованной группы 8
Заключение 12
Список использованной литературы 14
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Формы организованной преступной деятельности по Российскому уголовному праву: проблемы разграничения. А также похожие готовые работы: страница 8 #1600310
Артикул: 1600310
- Предмет: Уголовное право
- Уникальность: 63% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2013 году
- Количество страниц: 16
- Формат файла: doc
- Последняя покупка: 24.02.2018
499p.
Нормативно-правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 4 марта 2013 года №23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - №9. - Ст. 875.
Специальная литература
2. Агапов П. Критерии разграничения организованной группы и преступного сообщества // Законность. - 2007. - №5. – С. 23-25.
3. Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. – Казань: Изд-во КГУ, 1998. – 234 с.
4. Мондохонов А.Н. Создание, руководство и участие в организованной группе // Законность. - 2012. - №10. – С. 36-38.
5. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2009. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Материалы судебной практики
6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2013 года №22-542/2013 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
7. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2012 года №5-О12-86 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
8. Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2011 года // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года №12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2010. - №8.
10. Постановление от 17 января 1997 года №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997. - №3.
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 4 марта 2013 года №23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - №9. - Ст. 875.
Специальная литература
2. Агапов П. Критерии разграничения организованной группы и преступного сообщества // Законность. - 2007. - №5. – С. 23-25.
3. Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. – Казань: Изд-во КГУ, 1998. – 234 с.
4. Мондохонов А.Н. Создание, руководство и участие в организованной группе // Законность. - 2012. - №10. – С. 36-38.
5. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2009. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Материалы судебной практики
6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2013 года №22-542/2013 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
7. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2012 года №5-О12-86 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
8. Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2011 года // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года №12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2010. - №8.
10. Постановление от 17 января 1997 года №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997. - №3.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Формы организованной преступной деятельности по Российскому уголовному праву: проблемы разграничения |
| Артикул: | 1600310 |
| Дата написания: | 21.03.2013 |
| Тип работы: | Контрольная работа |
| Предмет: | Уголовное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 63% |
| Количество страниц: | 16 |
Файлы артикула: Формы организованной преступной деятельности по Российскому уголовному праву: проблемы разграничения. А также похожие готовые работы: страница 8 по предмету уголовное право
Пролистайте "Формы организованной преступной деятельности по Российскому уголовному праву: проблемы разграничения. А также похожие готовые работы: страница 8" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 26.01.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 63% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 22 работы. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Вариант 5. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Категории «добра» и «зла» в истории этической мысли