1. Значение и порядок судебного разбирательства 3
2. Отложение разбирательства дела и приостановление производства по делу 12
3. Постановление суда первой инстанции 14
Задача №1 17
Задача №2 19
Задача №3 21
Задача №4 24
Список использованной литературы 26
Задача №1. Вправе ли суд или судья прекратить производство по делу при следующих обстоятельствах:
А. стороны заключили мировое соглашение по иску об установлении отцовства;
Б. истец обратившийся с иском о защите чести и достоинства, умер;
В. имеется решение третейского суда по тождественному спору, в отношении которого суд отказал в выдаче исполнительного на его принудительное исполнение;
Г. в судебном заседании ответчик предоставил суду соглашение с истцом о рассмотрении дела в суде общей юрисдикции;
Д. между супругами заключен договор о передаче на разрешение третейского суда спора о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества;
Е. директор коммерческой организации, подписавший исковое заявление, не смог документально подтвердить свои полномочия в судебном заседании;
Ж. прокурор отказался от поданного им иска в защиту жилищных прав несовершеннолетнего;
З. акционером заявлен иск о взыскании убытков, причинены акционерному обществу его генеральным директором.
Задача №2. Определите подведомственность, а в случае подведомственности дела судам общей юрисдикции - родовую и территориальную подсудность следующих дел:
1. По иску Аистовой, проживающей в Мещанском районе г. Москвы, к Аристову, проживающему там же, и к Ершовой, проживающей в г. Мытищи Московской области, о признании права собственности на часть дачи, расположенной в Раменском районе Московской области.
2. По иску Воронова, проживающего в г. Калуге, к заводу «Калибр», находящемуся в Кунцевском районе Москвы, о возмещении вреда, причиненного увечьем. Воронов был сбит в г. Тула машиной, принадлежащей ответчику.
3. По иску Грачевой, проживающей в г. Ярославле, к Грачеву о расторжении брака. Решение суда Грачев признан безвестно отсутствующим.
4. По иску Брагиной, живущей в г. Ставрополе, к Брагину, живущему в г. Кирове, об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание дочери Елены, 2001 года рождения.
Задача №3. Член садоводческого товарищества «Дубки» Павлов Н.А. обратился в суд с иском к с/х кооперативу «Кашенский» о взыскании ущерба, вызванного гибелью принадлежащих ему пчел. По утверждению истца, пчелы погибли от воздействия ядохимикатов, которыми кооператив производил обработку полей, не оповести об этом правление и членов садоводческого товарищества. В исковом заявлении истец просил произвести осмотр находящихся на его участке ульев с погибшими пчелами и назначить экспертизу по вопросу о причинах их гибели.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья с участием истца, без извещения ответчика, произвел осмотр. Однако в назначении экспертизы отказал, сославшись на то, что результаты осмотра дают основания для вывода о гибели пчел от воздействия ядохимикатов. При этом судья сослался на аналогичное дело, ранее рассмотренное судом по иску другого лица, проживающего в деревне Дворики, недалеко от земель садоводческого товарищества.
Поскольку представитель с/х кооператива, вызванный судьей на беседу, заявил о том, что руководство кооператива ставило в известность правление садоводческого товарищества об обработке полей ядохимикатами, было вынесено определение о привлечении садоводческого товарищества к участию в деле, однако без указания - в качестве кого.
Укажите, какие действия судьи являются правильными, а в каких случаях им допущена ошибка?
Задача №4. Боголюбова О.Н. обратилась в суд с иском к Редькину П.С. о взыскании 30 тыс. руб. - стоимости вложенных ею трудовых, денежных затрат и материалов в строительство принадлежащего ответчику дома.
Выслушав объяснения истца, ответчика и показания свидетелей, суд удалился в совещательную комнату для выяснения решения по делу. В совещательной комнате у судьи возник вопрос о стоимости 5 куб.м пиломатериалов. Ввиду отсутствия доказательств, необходимых для решения этого вопроса, судья затребовал справку с лесоторговой базы.
Выйдя в зал заседания, председательствующий объявил вынесенное решение: «Признать за Боголюбовой право на удовлетворение иска».
После этого он объявил, что мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.
Через день суду была представлена справка лесоторговой базы, из которой видно, что 5 куб.м пиломатериалов стоят 5500 руб.
После этого судьей было составлено по делу мотивированное решение о присуждении Боголюбовой Ов. (При.Н. 29 тыс. руб.
Допущены ли судом ошибки при разрешении дела?
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Гражданский процесс. Вариант 5. Судебное разбирательство #9200713
Артикул: 9200713
- Предмет: Гражданский процесс
- Уникальность: 75% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 497 Алексей в 2017 году
- Количество страниц: 28
- Формат файла: doc
1 999p.
I. Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г.] // Российская газета. - 1993. - №237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: [федеральный закон: принят Гос. Думой 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: по состоянию на 7 февраля 2017 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [федераль-ный закон: принят Гос. Думой 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: по состоянию на 19 декабря 2016 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 26. - Ст. 2532.
II. Специальная литература:
1. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. - М.: Зерцало, 2014.
2. Гражданский процесс: Учебник / Под ред М.К. Треушникова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2016.
3. Гражданский процесс: Учебник / отв. ред. В.В. Ярков. - 8-е изд., пераб. и доп. - М.: Контракт, 2015.
4. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А. Жилина. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2015.
5. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: Контракт, 2015.
6. Попондопуло, В.Ф., Слепченко, Е.В. Судебное разбирательство по гражданским делам / В.Ф. Попондопуло и др. // Власть Закона. - 2015. - № 4.
7. Сахнова Т.В. О сущности судебной защиты в гражданском процессе // Российское правосудие. - 2015. - № 7.
8. Треушников, М.К. Судебные доказательства. - М.: Проспект, 2013.
9. Тыщенко А.И. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов.- М.: Юстицинформ, 2015.
10. Туманова Л.В. Гражданское процессуальное право. - М.: Юрайт, 2016.
11. Ярков В.В. Гражданский процесс. Учебник для вузов, издание: 6-е. - М.: Контракт, 2015.
III. Материалы судебной практики:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 10.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 9.
3. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 г. № 20-Г10-1 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
4. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2011 г. № 33-293 [электронный ресурс]. - Доступ: www.consultant.ru.
1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г.] // Российская газета. - 1993. - №237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: [федеральный закон: принят Гос. Думой 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: по состоянию на 7 февраля 2017 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [федераль-ный закон: принят Гос. Думой 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: по состоянию на 19 декабря 2016 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 26. - Ст. 2532.
II. Специальная литература:
1. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. - М.: Зерцало, 2014.
2. Гражданский процесс: Учебник / Под ред М.К. Треушникова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2016.
3. Гражданский процесс: Учебник / отв. ред. В.В. Ярков. - 8-е изд., пераб. и доп. - М.: Контракт, 2015.
4. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А. Жилина. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2015.
5. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: Контракт, 2015.
6. Попондопуло, В.Ф., Слепченко, Е.В. Судебное разбирательство по гражданским делам / В.Ф. Попондопуло и др. // Власть Закона. - 2015. - № 4.
7. Сахнова Т.В. О сущности судебной защиты в гражданском процессе // Российское правосудие. - 2015. - № 7.
8. Треушников, М.К. Судебные доказательства. - М.: Проспект, 2013.
9. Тыщенко А.И. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов.- М.: Юстицинформ, 2015.
10. Туманова Л.В. Гражданское процессуальное право. - М.: Юрайт, 2016.
11. Ярков В.В. Гражданский процесс. Учебник для вузов, издание: 6-е. - М.: Контракт, 2015.
III. Материалы судебной практики:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 10.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 9.
3. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 г. № 20-Г10-1 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
4. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2011 г. № 33-293 [электронный ресурс]. - Доступ: www.consultant.ru.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Гражданский процесс. Вариант 5. Судебное разбирательство |
| Артикул: | 9200713 |
| Дата написания: | 04.04.2017 |
| Тип работы: | Контрольная работа |
| Предмет: | Гражданский процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 75% |
| Количество страниц: | 28 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Гражданский процесс. Вариант 5. Судебное разбирательство по предмету гражданский процесс
Пролистайте "Гражданский процесс. Вариант 5. Судебное разбирательство" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 28.05.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 75% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Финансовое право. Вариант 3
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Судебный штраф как новый институт уголовного права