Введение 3
Глава 1. Источники доказательств в уголовном процессе 5
1.1. Понятие источника доказательства 5
1.2. Доказательства: понятие и правовая природа 7
Глава 2. Свойства доказательств. Допустимость доказательств в уголовном процессе 12
2.1. Относимость, достоверность и достаточность как свойства доказательства 12
2.2. Критерии допустимости доказательств 16
Заключение 22
Список использованной литературы 24
Целью настоящей работы является исследование и анализ правовой природы источников доказательств и их допустимости.
В соответствии с этими целями были определены следующие задачи:
− дать характеристику источников доказательств в уголовном процессе;
− рассмотреть свойства доказательств;
За методологическую основу курсовой работы были взяты следующие методы научного познания: формально-юридический; сравнительно-правовой; логический; нормативный, что позволило подойти к рассмотрению проблематики глубже и всесторонне.
В исследованиях теоретического плана были использованы статьи, учебники и учебные пособия таких ученых как: А.В. Смирнов, Б.Т. Безлепкин, А.П. Рыжаков, Т.Т. Алиев, Н.А. Громов, Н.П. Царева и др.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Источники доказательств в уголовном процессе. Их допустимость #9902961
Артикул: 9902961
- Предмет: Уголовный процесс
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2012 году
- Количество страниц: 27
- Формат файла: doc
1 599p.
2 000p.
Только 27 и 28 апреля!
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 30 декабря 2008 года №7-ФКЗ) // Российская газета. №237. 1993; Российская газета. №267. 2008.
2. Федеральный закон от 4 июля 2003 года №94-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ред. от 28 декабря 2009 года №380-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №27 (часть 2). Ст. 2708; Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. №1. Ст. 1.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. №49. Ст. 6752.
Специальная литература
4. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Царева Н.П. Понятие и свойства доказательств // Юрист. 2003. №2. С. 11-18.
5. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 480 с.
6. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. 528 с.
7. Будников В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. №10. С. 45-46.
8. Воробьева Ю.Ю., Жеребятьев И.В. Система носителей информации о доказательствах в условиях реализации принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению // Российский судья. 2005. №6. С. 28-30.
9. Глобенко О. Допустимость доказательств // эж-ЮРИСТ. 2007. №1. С. 9-10.
10. Гришина Е.П., Саушкин С.А., Абросимов И.В. Дискуссионные проблемы допустимости доказательств в науке уголовно-процессуального права (теории «беспощадного исключения доказательств», «плодов отравленного дерева» и «асимметрии правил допустимости») // Мировой судья. 2008. №1. С. 7-11.
11. Гущин А.Н. Доказательства и их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Приор-издат, 2006. 80 с.
12. Данилова Л.С., Громов Н.А. К вопросу об источниках доказательств в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2006. №1. С. 20-23.
13. Доля Е.А. Источник доказательства в уголовном судопроизводстве // Законность. 2011. №12. С. 3-8.
14. Емузов А.С. Теоретическое и правовое обоснование понятия доказательства как сведений о фактах // Адвокатская практика. 2004. №6. С. 21-23.
15. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. 286 с.
16. Карякин Е.А. К вопросу о судебных доказательствах в состязательном уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2006. №4. С. 31-33.
17. Костенко Р. Эволюция понятия доказательств в науке российского уголовного процесса // Уголовное право. 2005. №3. С. 83-85.
18. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006. 392 с.
19. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М.: Дело и сервис, 2011. 512 с.
20. Смирнов Г.К. Понятие, сущность и структура предмета доказывания по уголовным делам // Российская юстиция. 2007. №10. С. 56-59.
21. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Кнорус, 2008. 704 с.
22. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 2005. 736 с.
23. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2010. 240 с.
Материалы судебной практики
24. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2007 года №292-П07 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-прав. системы «Гарант».
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 30 декабря 2008 года №7-ФКЗ) // Российская газета. №237. 1993; Российская газета. №267. 2008.
2. Федеральный закон от 4 июля 2003 года №94-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ред. от 28 декабря 2009 года №380-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №27 (часть 2). Ст. 2708; Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. №1. Ст. 1.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. №49. Ст. 6752.
Специальная литература
4. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Царева Н.П. Понятие и свойства доказательств // Юрист. 2003. №2. С. 11-18.
5. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 480 с.
6. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. 528 с.
7. Будников В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. №10. С. 45-46.
8. Воробьева Ю.Ю., Жеребятьев И.В. Система носителей информации о доказательствах в условиях реализации принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению // Российский судья. 2005. №6. С. 28-30.
9. Глобенко О. Допустимость доказательств // эж-ЮРИСТ. 2007. №1. С. 9-10.
10. Гришина Е.П., Саушкин С.А., Абросимов И.В. Дискуссионные проблемы допустимости доказательств в науке уголовно-процессуального права (теории «беспощадного исключения доказательств», «плодов отравленного дерева» и «асимметрии правил допустимости») // Мировой судья. 2008. №1. С. 7-11.
11. Гущин А.Н. Доказательства и их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Приор-издат, 2006. 80 с.
12. Данилова Л.С., Громов Н.А. К вопросу об источниках доказательств в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2006. №1. С. 20-23.
13. Доля Е.А. Источник доказательства в уголовном судопроизводстве // Законность. 2011. №12. С. 3-8.
14. Емузов А.С. Теоретическое и правовое обоснование понятия доказательства как сведений о фактах // Адвокатская практика. 2004. №6. С. 21-23.
15. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. 286 с.
16. Карякин Е.А. К вопросу о судебных доказательствах в состязательном уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2006. №4. С. 31-33.
17. Костенко Р. Эволюция понятия доказательств в науке российского уголовного процесса // Уголовное право. 2005. №3. С. 83-85.
18. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006. 392 с.
19. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М.: Дело и сервис, 2011. 512 с.
20. Смирнов Г.К. Понятие, сущность и структура предмета доказывания по уголовным делам // Российская юстиция. 2007. №10. С. 56-59.
21. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Кнорус, 2008. 704 с.
22. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 2005. 736 с.
23. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2010. 240 с.
Материалы судебной практики
24. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2007 года №292-П07 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-прав. системы «Гарант».
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Источники доказательств в уголовном процессе. Их допустимость |
| Артикул: | 9902961 |
| Дата написания: | 21.12.2012 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовный процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 27 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Источники доказательств в уголовном процессе. Их допустимость по предмету уголовный процесс
Источники доказательств.doc
145 КБ
Пролистайте "Источники доказательств в уголовном процессе. Их допустимость" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 27.06.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.