ВВЕДЕНИЕ 3
1 РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 6
1.1 Доказывание в уголовном процессе Древнерусского государства 6
1.2 История развития института доказывания в уголовном процессе России (XVII-XIX вв.) 15
1.3 Институт доказывания в советском уголовном процессе 20
2 ДОКАЗЫВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ 26
2.1 Понятие и сущность предмета доказывания в уголовном процессе 26
2.2 Характерные черты процесса доказывания 36
2.3 Проблемные аспекты доказывания в уголовном процессе России 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 59
Цель работы – изучение исторического аспекта развития института доказывания в уголовном процессе России.
Для достижения поставленной цели было необходимо решить следующие задачи:
– изучить доказывание в уголовном процессе Древнерусского государства;
– раскрыть историю развития института доказывания в уголовном процессе России (XVII-XIX вв.);
– проанализировать институт доказывания в советском уголовном процессе ;
– раскрыть понятие и сущность предмета доказывания в уголовном процессе ;
– рассмотреть характерные черты процесса доказывания;
– изучить проблемные аспекты доказывания в уголовном процессе России;
– в заключении сделать выводы по проведенному исследованию.
Методология и методика исследования. При написании настоящей дипломной работы в качестве базового использован традиционный для всех юридических наук и уголовного процесса в частности формально-логический метод исследования. Методологический аппарат, с помощью которого проводилось научное исследование поставленных вопросов, включает в себя несколько приемов научного анализа диалектического характера.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
История развития института доказывания в уголовном процессе #9903216
Артикул: 9903216
- Предмет: Уголовный процесс
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2015 году
- Количество страниц: 71
- Формат файла: doc
1 499p.
3 000p.
3 и 4 ноября!
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 года №11-ФКЗ) // Российская газета. №237. 1993; Российская газета. №163. 2014.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 30 марта 2015 года №62-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. №13. Ст. 1806.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 30 марта 2015 года №67-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. №13. Ст. 1811.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 592.
5. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 года (утратил силу) // Ведомости ВС СССР. 1959. №1. Ст. 15.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 года (утратил силу) // СУ РСФСР. 1923. №7. Ст. 106.
Научная и учебная литература
7. Бажанов А.В. Собирание доказательств в уголовном судопроизводстве в свете конституционного права на судебную защиту // Омбудсмен. 2013. №2. С. 26-29.
8. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. 752 с.
9. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2007. 528 с.
10. Белкин Р.С., Винберг А.И., Дорохов В.Я. и др. Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. 736 c.
11. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб.: Лань, 1999. 639 с.
12. Будылин С.Л. Внутреннее убеждение или баланс вероятностей? Стандарты доказывания в России и за рубежом // Вестник ВАС РФ. 2014. №4. С. 34-66.
13. Великая Е.В. Правовое положение подсудимого по законодательству IX-XIV вв. // История государства и права. 2013. №2. С. 32-36.
14. Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити-Дана, 2012. 719 с.
15. Глухов Д.В. Исторические предпосылки возникновения института особого порядка судебного разбирательства в России // История государства и права. 2009. №11. С. 11-15.
16. Головко Н.В. Предмет доказывания по уголовным делам о торговле детьми и использовании их рабского труда // Российский следователь. 2011. №12. С. 16-19.
17. Гончаров Д.Ю. Законодательство криминального цикла в X-XV веках // Журнал российского права. 2011. №7. С. 86-93.
18. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд. Воронеж. ун-та, 1978. 303 с.
19. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Эксмо, 2006. 384 с.
20. Гуськова А.П. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в предмете доказывания // Российский судья. 2002. №2. С. 28-29.
21. Ерпылев И.В. Развитие идеи о допустимости уголовно-процессуальных доказательств в уголовном процессе России до 1864 года // История государства и права. 2014. №21. С. 21-27.
22. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М.: Юстицинформ, 2009. 504 с.
23. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск: Изд-во Удмурт. ун-та, 1993. 104 с.
24. История органов внутренних дел / Под ред. Р.С. Мулукаева. М.: Nota Bene, 2005. 226 с.
25. Кипнис Н.М., Кореневский Ю.В., Львова Е.Ю. и др. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М.: Юристъ, 2000. 270 c.
26. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 1995. 128 с.
27. Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству. Практическое пособие. М.: Юристъ, 2004. 159 c.
28. Костенко Р.В. Проблемы правовых последствий нарушения правил допустимости доказательств в уголовном процессе // Современное право. 2014. №8. С. 83-89.
29. Кудрявцев В.Л. Уголовное судопроизводство как сфера особой защиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданина // Адвокат. 2008. №9. С. 12-19.
30. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учеб.-практ. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. 359 с.
31. Ларин А.М., Стецовский Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. 320 c.
32. Леонтьев А.В. Построение состязательного уголовного процесса должно основываться на новом понятии доказывания // Законодательство и экономика. 2014. №1. С. 55-59.
33. Линовский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. М.: ЛексЭст, 2001. 240 с.
34. Лоер В. Теория доказательств. [электронный ресурс]. URL.: http://libatriam.net/read/119018/ (дата обращения 26.03.2015).
35. Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М.: Экспертное бюро-М, 1999. 80 с.
36. Мухаметшин А.Ф. Правовые основы раскрытия и пресечения преступлений на Руси (X-XVI вв.) // История государства и права. 2010. №3. С. 19-23.
37. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.К. Бобров, В.П. Божьев, С.В. Бородин и др.; под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. 991 с.
38. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юристъ, 2009. 175 с.
39. Петрухин И.Л. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. 661 с.
40. Победкин А.В. Уголовно-процессуальное доказывание. Монография. М.: Юрлитинформ, 2009. 416 c.
41. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М.: Наука, 1993. 635 с.
42. Решняк М.Г. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве: теория и практика // Российская юстиция. 2010. №9. С. 34-38.
43. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. [электронный ресурс]. URL.: consultant.ru (дата обращения 26.03.2015).
44. Рыжов К.Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе / науч. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 240 с.
45. Смирнов А.М. Судебный поединок в Древней Руси как вид внесудебного разбирательства // Российский судья. 2014. №2. С. 39-41.
46. Соловьев А.В. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2002. 192 с.
47. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968. 468 с.
48. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть вторая. [электронный ресурс]. URL.: http://civil.consultant.ru/reprint/books/118/16.html#img17 (дата обращения 26.03.2015).
49. Терехин В.В. Древнерусский уголовный процесс: источники, принципы, доказательства и условия их допустимости // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. №21. С. 47-51.
50. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 2008. 464 с.
51. Титов П.С. Об участии подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в собирании доказательств // Адвокатская практика. 2013. №3. С. 14-17.
52. Титовец И.В. Показания подозреваемого, обвиняемого как вид доказательств / Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: (в двух частях). Ч. 1. М.: Академия управления МВД России, 2005. 187 с.
53. Треушников М.К. Судебные доказательства. 2-е изд., доп. М.: Городец, 1997. 288 с.
54. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд. / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Норма-Инфра-М, 2011. 1072 с.
55. Уголовный процесс. Общая часть: Учеб. / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 1997. 193 с.
56. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Науч. ред. Я.С. Аврах. 2-е изд., доп. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1976. 206 c.
57. Федулина Е.А. Понятие оценки доказательств // Российский следователь. 2011. №11. С. 22-24.
58. Чистова Н.И. Признание недопустимыми доказательств, полученных на предварительном следствии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. 26 с.
59. Шварц О.А. Еще раз об объективной истине и активной роли суда в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2014. №4. С. 603-609.
60. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2009. 240 с.
61. Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий // Государство и право. 1997. №9. С. 57-63.
Материалы судебной и юридической практики
62. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2011 года по делу №1-317/10 [электронный ресурс]. URL.: consultant.ru (дата обращения 26.03.2015).
63. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года №13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. №4.
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 года №11-ФКЗ) // Российская газета. №237. 1993; Российская газета. №163. 2014.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 30 марта 2015 года №62-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. №13. Ст. 1806.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 30 марта 2015 года №67-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. №13. Ст. 1811.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 592.
5. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 года (утратил силу) // Ведомости ВС СССР. 1959. №1. Ст. 15.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 года (утратил силу) // СУ РСФСР. 1923. №7. Ст. 106.
Научная и учебная литература
7. Бажанов А.В. Собирание доказательств в уголовном судопроизводстве в свете конституционного права на судебную защиту // Омбудсмен. 2013. №2. С. 26-29.
8. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. 752 с.
9. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2007. 528 с.
10. Белкин Р.С., Винберг А.И., Дорохов В.Я. и др. Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. 736 c.
11. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб.: Лань, 1999. 639 с.
12. Будылин С.Л. Внутреннее убеждение или баланс вероятностей? Стандарты доказывания в России и за рубежом // Вестник ВАС РФ. 2014. №4. С. 34-66.
13. Великая Е.В. Правовое положение подсудимого по законодательству IX-XIV вв. // История государства и права. 2013. №2. С. 32-36.
14. Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити-Дана, 2012. 719 с.
15. Глухов Д.В. Исторические предпосылки возникновения института особого порядка судебного разбирательства в России // История государства и права. 2009. №11. С. 11-15.
16. Головко Н.В. Предмет доказывания по уголовным делам о торговле детьми и использовании их рабского труда // Российский следователь. 2011. №12. С. 16-19.
17. Гончаров Д.Ю. Законодательство криминального цикла в X-XV веках // Журнал российского права. 2011. №7. С. 86-93.
18. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд. Воронеж. ун-та, 1978. 303 с.
19. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Эксмо, 2006. 384 с.
20. Гуськова А.П. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в предмете доказывания // Российский судья. 2002. №2. С. 28-29.
21. Ерпылев И.В. Развитие идеи о допустимости уголовно-процессуальных доказательств в уголовном процессе России до 1864 года // История государства и права. 2014. №21. С. 21-27.
22. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М.: Юстицинформ, 2009. 504 с.
23. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск: Изд-во Удмурт. ун-та, 1993. 104 с.
24. История органов внутренних дел / Под ред. Р.С. Мулукаева. М.: Nota Bene, 2005. 226 с.
25. Кипнис Н.М., Кореневский Ю.В., Львова Е.Ю. и др. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М.: Юристъ, 2000. 270 c.
26. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 1995. 128 с.
27. Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству. Практическое пособие. М.: Юристъ, 2004. 159 c.
28. Костенко Р.В. Проблемы правовых последствий нарушения правил допустимости доказательств в уголовном процессе // Современное право. 2014. №8. С. 83-89.
29. Кудрявцев В.Л. Уголовное судопроизводство как сфера особой защиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданина // Адвокат. 2008. №9. С. 12-19.
30. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учеб.-практ. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. 359 с.
31. Ларин А.М., Стецовский Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. 320 c.
32. Леонтьев А.В. Построение состязательного уголовного процесса должно основываться на новом понятии доказывания // Законодательство и экономика. 2014. №1. С. 55-59.
33. Линовский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. М.: ЛексЭст, 2001. 240 с.
34. Лоер В. Теория доказательств. [электронный ресурс]. URL.: http://libatriam.net/read/119018/ (дата обращения 26.03.2015).
35. Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М.: Экспертное бюро-М, 1999. 80 с.
36. Мухаметшин А.Ф. Правовые основы раскрытия и пресечения преступлений на Руси (X-XVI вв.) // История государства и права. 2010. №3. С. 19-23.
37. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.К. Бобров, В.П. Божьев, С.В. Бородин и др.; под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. 991 с.
38. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юристъ, 2009. 175 с.
39. Петрухин И.Л. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. 661 с.
40. Победкин А.В. Уголовно-процессуальное доказывание. Монография. М.: Юрлитинформ, 2009. 416 c.
41. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М.: Наука, 1993. 635 с.
42. Решняк М.Г. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве: теория и практика // Российская юстиция. 2010. №9. С. 34-38.
43. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. [электронный ресурс]. URL.: consultant.ru (дата обращения 26.03.2015).
44. Рыжов К.Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе / науч. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 240 с.
45. Смирнов А.М. Судебный поединок в Древней Руси как вид внесудебного разбирательства // Российский судья. 2014. №2. С. 39-41.
46. Соловьев А.В. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2002. 192 с.
47. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968. 468 с.
48. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть вторая. [электронный ресурс]. URL.: http://civil.consultant.ru/reprint/books/118/16.html#img17 (дата обращения 26.03.2015).
49. Терехин В.В. Древнерусский уголовный процесс: источники, принципы, доказательства и условия их допустимости // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. №21. С. 47-51.
50. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 2008. 464 с.
51. Титов П.С. Об участии подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в собирании доказательств // Адвокатская практика. 2013. №3. С. 14-17.
52. Титовец И.В. Показания подозреваемого, обвиняемого как вид доказательств / Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: (в двух частях). Ч. 1. М.: Академия управления МВД России, 2005. 187 с.
53. Треушников М.К. Судебные доказательства. 2-е изд., доп. М.: Городец, 1997. 288 с.
54. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд. / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Норма-Инфра-М, 2011. 1072 с.
55. Уголовный процесс. Общая часть: Учеб. / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 1997. 193 с.
56. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Науч. ред. Я.С. Аврах. 2-е изд., доп. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1976. 206 c.
57. Федулина Е.А. Понятие оценки доказательств // Российский следователь. 2011. №11. С. 22-24.
58. Чистова Н.И. Признание недопустимыми доказательств, полученных на предварительном следствии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. 26 с.
59. Шварц О.А. Еще раз об объективной истине и активной роли суда в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2014. №4. С. 603-609.
60. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2009. 240 с.
61. Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий // Государство и право. 1997. №9. С. 57-63.
Материалы судебной и юридической практики
62. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2011 года по делу №1-317/10 [электронный ресурс]. URL.: consultant.ru (дата обращения 26.03.2015).
63. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года №13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. №4.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | История развития института доказывания в уголовном процессе |
| Артикул: | 9903216 |
| Дата написания: | 26.03.2015 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Уголовный процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 71 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
К диплому прилагается защитная речь.
К диплому прилагается защитная речь.
Файлы артикула: История развития института доказывания в уголовном процессе по предмету уголовный процесс
Диплом.doc
327.5 КБ
Защитная речь.doc
42.5 КБ
Пролистайте "История развития института доказывания в уголовном процессе" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 02.02.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 7 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Дознание в сокращенной форме
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Завещание в чрезвычайных обстоятельствах