Введение 3
Глава I. Современная концепция мер пресечения в российском уголовном процессе 13
1.1. Понятие и сущность мер пресечения 13
1.2. История становления института мер пресечения 27
1.3. Основания и условия избрания и применения мер пресечения 36
Глава II. Избрание и применение мер пресечения, не связанных с лишением или ограничением свободы, в досудебных стадиях уголовного судопроизводства 41
2.1. Уголовно-процессуальные аспекты избрания и применения меры пресечения в виде подписки о невыезде 41
2.2. Особенности избрания и применения мер пресечения в виде личного поручительства, наблюдения командования воинской части, присмотра за несовершеннолетним обвиняемым 46
2.3. Проблемы избрания и применения залога в ходе досудебного производства по уголовному делу 57
Глава III. Особенности правового регулирования избрания и применения мер пресечения, связанных с лишением или ограничением свободы, в досудебном производстве 63
3.1. Проблемы избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий 63
3.2. Особенности избрания и применения домашнего ареста 71
3.3. Актуальные проблемы избрания и применения мер пресечения в виде заключения под стражу 83
Заключение 98
Список литературы 104
Приложение 115
Цель и задачи исследования. Целью исследования является всестороннее изучение уголовно-процессуальных норм, обнаружение пробелов и противоречий в национальном процессуальном законодательстве, анализ трудностей правоприменения.
Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи:
– раскрыть понятие, сущность института мер пресечения в системе мер принуждения в современном российском праве;
– рассмотреть историю становления института мер пресечения в России;
– раскрыть основания и условия избрания и применения мер пресечения;
– исследовать уголовно-процессуальные аспекты избрания и применения мер пресечения, не связанных с лишением или ограничением свободы, в досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
– выявить актуальные проблемы избрания и применения мер пресечения, связанных с лишением или ограничением свободы.
Объект исследования. Объектом исследования данной выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с избранием и применением мер пресечения в уголовном процессе, общие закономерности их возникновения и развития.
Предмет исследования заключается в изучении теории избрания и применения мер пресечения в российском праве, истории развития института мер пресечения в России, сравнении мер пресечения российского законодательства с мерами пресечения, закрепленных в нормативно – правовых актах зарубежных стран, а также изучении проблем, связанных с избранием и применением мер пресечения в современный период.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Избрание и применение мер пресечения в ходе досудебного производства по уголовным делам #9101010
Артикул: 9101010
- Предмет: Уголовное право
- Уникальность: 76% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 185 Рамиль в 2019 году
- Количество страниц: 130
- Формат файла: docx
- Последняя покупка: 15.11.2020
3 999p.
I. Нормативно-правовые акты
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.
2. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением [Токийские правила] (Приняты резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 года). URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/tokyo
_rules.shtml (дата обращения: 05.04.2019 г.)
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019 г.) // Собрание законодательства РФ.
– 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
6. Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ (ред. от 19.07.2018) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 29. – Ст. 2759.
7. Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ (ред. от 06.02.2019) «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 13. – Ст. 1475.
8. Федеральный закон от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 22. – Ст. 2331.
9. Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 50. – Ст. 7362.
10. Федеральный закон от 18.04.2018 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» // Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 17. – Ст. 2421.
11. Федеральный закон от 27.12.2018 г. № 533-ФЗ «О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 53 (часть I). – Ст. 8459.
12. Указ Президента РФ от 10.11.2007 г. № 1495 (ред. от 21.02.2019) «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 47 (1 ч.). – Ст. 5749.
13. Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 г. № 134 (ред. от 15.11.2018) «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог» // Собрание законодательства РФ. – 2013.
– № 8. – Ст. 838.
14. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы. URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/ (дата обращения: 22.04.2019).
II. Материалы правоприменительной практики
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. – 2005. –
№ 14. – Ст. 1271.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3,
27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова» // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 27. – Ст. 3382.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 г. № 23-П
«По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина» // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 30. – Ст. 4660.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2007 г. № 333-О-П
«По жалобе гражданина США Менахема Сайденфельда на нарушение частью третьей статьи 1 и частью первой статьи 466 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его прав, гарантируемых Конституцией
Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 28. – Ст. 3478.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 (ред. от 05.03.2013 г.) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 12.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 (ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 5.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 4.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2014. – № 2.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 г. № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 7.
10. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 января 2017 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 9.
11. Справка по результатам изучения практики изменения по инициативе органов следствия (дознания) меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества за 2015 год // Официальный сайт Верховного суда Республики Татарстан. URL: http://vs.tat.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=230
(дата обращения: 26.05.2019).
12. Справка по результатам обобщения практики применения судами области уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы применения мер уголовно-процессуального принуждения (заключение под стражу, домашний арест, залог) // Сайт Саратовского областного суда. URL: http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=22 (дата обращения: 26.05.2019).
13. Уголовное дело № 1-317/2016 // Архив Вахитовского районного суда Республики Татарстан.
14. Уголовное дело № 1-371/2016 // Архив Вахитовского районного суда Республики Татарстан.
15. Уголовное дело № 1-387/2017 // Архив Вахитовского районного суда Республики Татарстан.
III. Специальная литература
1. Азаров В.А., Мусина С.С. Рецензия на книгу Ю.Г. Овчинникова
«Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе» (Научно- методическое пособие. – М.: Изд-во Юрлитинформ, 2006. – 192 с.) // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2007. – № 2 (11). – С. 124-131.
2. Александров А.И. Участие граждан в производстве по уголовным делам в свете демократизации современной уголовно-процессуальной политики России // Российский судья. – 2012. – № 11. – С. 14-18.
3. Андреева О.И., Зайцев О.А., Епихин А.Ю. Запрет определенных действий как новая мера обеспечения безопасности личности в уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. – 2018. – № 436.
– С. 225-229.
4. Байдик Э.С. Практические вопросы реализации права при рассмотрении судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стажу и ее продления, домашнего ареста и залога // Постулат. –
2018. – № 2. URL: http://e-postulat.ru/index.php/Postulat/article/view/1248/1277
(дата обращения: 10.04.2019)
5. Баландюк О.В. О правовом положении личного поручителя в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. – 2014. – № 13. – С. 11- 14.
6. Баландюк О.В. Исполнение мер уголовно-процессуального принуждения: дис. … канд. юрид. наук. – Омск, 2015. – 250 с.
7. Барабаш А.С. Подписка о невыезде и другие меры пресечения, избрание которых не требует решения суда // Российский юридический журнал.
– 2017. – № 1 (112). – С. 110-124.
8. Бегалиев К. Прокурорский надзор за расследованием дел о преступлениях несовершеннолетних / Под общ. ред. А.С. Панкратова. – М.: Юрид. лит., 1971. – 96 с.
9. Беляков А.В., Попова Л.Н. Понятие домашнего ареста как меры процессуального пресечения // Вестник Владимирского юридического института. – 2013. – № 4(29). – C. 78-81.
10. Бурлакова Я.Ю. Проблемы избрания и применения мер уголовно- процессуального пресечения, не связанных с лишением или ограничением свободы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Владимир, 2009. – 25 с.
11. Валекжанин Г.И. Понятие и сущность мер пресечения // Международный академический вестник. – 2018. – № 4 (24). – С. 125-126.
12. Гайнов И.Д. История становления и развития мер уголовно- процессуального принуждения в России (13–19 века) // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2012. – № 4. – С. 107-112.
13. Головинская И.В. Проблемы диверсификации системы мер пресечения // Материалы Международной научно-практической межведомственной конференции «Уголовно-исполнительная система на современном этапе: взаимодействие науки и практики» (Самара, 16-17 июня 2016 г.) / Под общей редакцией А.А. Вотинова. – Самара: Самарский
юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2016. – С. 165-169.
14. Данилова С.И. Избрание, отмена или изменение меры пресечения в виде личного поручительства в ходе предварительного расследования // СПС
«КонсультантПлюс»
15. Долгих Т.Н. Актуальные вопросы избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста // Российский судья. – 2014. – № 2. – С. 16-19.
16. Ережипалиев Д.И. Особенности прокурорского надзора за исполнением законов при избрании и применении мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2014. – № 5. – С. 65-70.
17. Жиляев P.M., Первозванский В.Б., Медведева И.Н. О некоторых проблемах избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста и путях их решения // Российская юстиция. – 2013. – № 11. – С. 49-52.
18. Зяблина М.В. О практике избрания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Уголовное судопроизводство: современное состояние и основные направления совершенствования. Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею доктора юридических наук, профессора А.В. Гриненко. – М.: Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, 2016. – С. 253-257.
19. Исаков В.С. О новой мере пресечения в виде запрета определенных действий // Аллея науки. – 2018. – Т. 4. – № 5 (21). – С. 632-639.
20. Исупова Е.А., Гаврилова Ю.А. Общетеоретические вопросы мер пресечения в уголовном процессе // Вестник современных исследований. – 2018. – № 5.2 (20). – С. 477-478.
21. Карцева А.И. Особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2010. – № 1. – С. 99-102.
22. Копылова О.П. Меры принуждения в уголовном процессе. – Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2013. – 120 с.
23. Коробова И.М. Юридическая природа мер пресечения // Научный вестник. – 2014. – № 5 (специальный выпуск). – С. 34-36.
24. Кочеткова М.Н., Запорожский С.Н. Залог как мера пресечения в уголовном процессе // Science Time. – 2017. – № 3 (39). – С. 250-252.
25. Кулакова Н.Г. Понятие, сущность и правовое закрепление меры пресечения в виде домашнего ареста // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы деятельности подразделений УИС» (Воронеж, 26 мая 2016 г.). – Воронеж: Издательско- полиграфический центр «Научная книга», 2016. – С. 308-311.
26. Миловидова М.А., Колоскова С.В. Проблемы законодательного урегулирования и применения домашнего ареста в уголовном процессе // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2012. – № 1 (17). – С. 204-208.
27. Муратова Н.Г. Обоснованность судебных решений об избрании меры пресечения // Судебная защита прав и свобод человека и гражданина при применении мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: материалы Всероссийской межведомственной конференции. – Нижний Новгород, 2010. – С. 199-211.
28. Николаева М.И. Новая мера пресечения «Запрет определенных действий» в уголовном процессе России // Вестник Владимирского юридического института. – 2018. – № 2 (47). – С. 117-123.
29. Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе. Научно-методическое пособие. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. – 192 с.
30. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. URL: https://ozhegov.slovaronline.com/ (дата обращения: 20.02.2019).
31. Оленев М.Г., Артемова А.Г. Применение мер пресечения, не связанных с лишением свободы, по Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации // Вестник Прикамского социального института. – 2018.
– № 2 (80). – С. 46-49.
32. Орлов А.В. Актуальные проблемы реализации домашнего ареста в свете введения меры пресечения в виде запрета определенных действий // Вестник Самарского юридического института. – 2018. – № 3 (29). – С. 48-51.
33. Оськина И., Лупу А. Господин поручитель // ЭЖ-Юрист. – 2012. – №
40. URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=22&art=4102 (дата обращения: 20.02.2019)
34. Оськина И., Лупу А. Внимание! Несовершеннолетний подозреваемый
// ЭЖ-Юрист. – 2015. – № 5. – С. 8
35. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / Отв. ред. И.Б. Михайловская. – М.: Наука, 1989. – 252 с.
36. Плоткина Ю.Б. К вопросу о сущности и целях мер пресечения // Вестник Московского университета МВД России. – 2009. – № 7. – С. 192-194.
37. Родин А.Ф., Антропов А.А. Понятие и виды мер пресечения // Сборник статей, посвященный XX Международной научно-практической конференции «WORLD SCIENCE: PROBLEMS AND INNOVATIONS» (Пенза, 30 апреля 2018 г.): в 2 ч. – Пенза: Наука и Просвещение, 2018. – С. 240-243.
38. Руднев В.И. Рассмотрение судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста // Комментарий судебной практики. Вып. 19 / Под ред. К.Б. Ярошенко. – М.: КОНТРАКТ, 2014. – С. 223-228.
39. Сидорова Е.И. Проблемы применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних // Уголовно- процессуальная охрана прав и законных интересов несовершеннолетних. – 2018. – № 1 (5). – С. 135-139.
40. Сидорова И.В. Заключение под стражу как мера пресечения // Материалы международной научно-практической конференции «Молодежь Сибири – науке России» (Красноярск, 23-24 апреля 2015 г.). Составитель: Т.А. Кравченко, главный редактор: В.Ф. Забуга. – Красноярск: Сибирский институт бизнеса, управления и психологии, 2015. – С. 306-309.
41. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. – 7-е изд., перераб. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. – 752 с.
42. Тетюев С.В. Избрание мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Судья. – 2015. – № 7 (55). – С. 20-24.
43. Титаев К.Д. Влияние предварительного заключения на решение суда в российской уголовной юстиции // Обвинение и оправдание в постсоветской уголовной юстиции: сб. ст. / под ред. В.В. Волкова. – М.: Норма, 2015. – С. 231- 260.
44. Тимохин Ю.А. Значение подписки о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения, препятствующей уклонению обвиняемого от явки к следователю // Российский следователь. – 2012. – № 10. – С. 9-11.
45. Ткачёва Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России: монография / Научный редактор А.В. Кудрявцева. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. – 191 с.
46. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов / О.И. Андреева [и др.]; под ред. О.И. Андреевой, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко и А.Г. Тузова. – Ростов н/Д: Феникс, 2015. – 445 с.
47. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учебник / под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой, Е.Н. Клещиной. – М.: ЮНИТИ- ДАНА: Закон и право, 2015. – 727 с.
48. Уголовный процесс. В 2 ч. Часть 1: учебник для СПО / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2017. – 165 с.
49. Францифоров Ю.В. Уголовный процесс: учебник и практикум для СПО / Ю.В. Францифоров, Н.С. Манова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2017. – 342 с.
50. Халилова В.Л. Спорные вопросы законодательного регулирования применения меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. – 2016. – № 1 (34). – С. 232-237.
51. Хапаев И.М. История становления и развития законодательства и практики применения меры пресечения в виде заключения под стражу (XIX– XX вв.) // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 10 (47). – С. 2310-2315.
52. Химичева Г.П. Несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый): меры пресечения // Уголовное судопроизводство. – 2014. – № 4. – С. 20-24.
53. Царева Ю.В. Залог как мера пресечения в уголовном процессе России: доктрина, юридическая техника, правоприменительная практика: дис. … канд. юрид. наук. – Нижний Новгород, 2018. – 323 с.
54. Шамсутдинов М.М. Проблемы дальнейшего развития мер пресечения в уголовном судопроизводстве России // Научные труды Казанского юридического института МВД России: Вып. 9. – Казань: КЮИ МВД России, 2009. – С. 161-164.
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.
2. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением [Токийские правила] (Приняты резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 года). URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/tokyo
_rules.shtml (дата обращения: 05.04.2019 г.)
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019 г.) // Собрание законодательства РФ.
– 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
6. Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ (ред. от 19.07.2018) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 29. – Ст. 2759.
7. Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ (ред. от 06.02.2019) «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 13. – Ст. 1475.
8. Федеральный закон от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 22. – Ст. 2331.
9. Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 50. – Ст. 7362.
10. Федеральный закон от 18.04.2018 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» // Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 17. – Ст. 2421.
11. Федеральный закон от 27.12.2018 г. № 533-ФЗ «О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 53 (часть I). – Ст. 8459.
12. Указ Президента РФ от 10.11.2007 г. № 1495 (ред. от 21.02.2019) «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 47 (1 ч.). – Ст. 5749.
13. Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 г. № 134 (ред. от 15.11.2018) «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог» // Собрание законодательства РФ. – 2013.
– № 8. – Ст. 838.
14. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы. URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/ (дата обращения: 22.04.2019).
II. Материалы правоприменительной практики
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. – 2005. –
№ 14. – Ст. 1271.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3,
27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова» // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 27. – Ст. 3382.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 г. № 23-П
«По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина» // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 30. – Ст. 4660.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2007 г. № 333-О-П
«По жалобе гражданина США Менахема Сайденфельда на нарушение частью третьей статьи 1 и частью первой статьи 466 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его прав, гарантируемых Конституцией
Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 28. – Ст. 3478.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 (ред. от 05.03.2013 г.) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 12.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 (ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 5.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 4.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2014. – № 2.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 г. № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 7.
10. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 января 2017 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 9.
11. Справка по результатам изучения практики изменения по инициативе органов следствия (дознания) меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества за 2015 год // Официальный сайт Верховного суда Республики Татарстан. URL: http://vs.tat.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=230
(дата обращения: 26.05.2019).
12. Справка по результатам обобщения практики применения судами области уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы применения мер уголовно-процессуального принуждения (заключение под стражу, домашний арест, залог) // Сайт Саратовского областного суда. URL: http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=22 (дата обращения: 26.05.2019).
13. Уголовное дело № 1-317/2016 // Архив Вахитовского районного суда Республики Татарстан.
14. Уголовное дело № 1-371/2016 // Архив Вахитовского районного суда Республики Татарстан.
15. Уголовное дело № 1-387/2017 // Архив Вахитовского районного суда Республики Татарстан.
III. Специальная литература
1. Азаров В.А., Мусина С.С. Рецензия на книгу Ю.Г. Овчинникова
«Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе» (Научно- методическое пособие. – М.: Изд-во Юрлитинформ, 2006. – 192 с.) // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2007. – № 2 (11). – С. 124-131.
2. Александров А.И. Участие граждан в производстве по уголовным делам в свете демократизации современной уголовно-процессуальной политики России // Российский судья. – 2012. – № 11. – С. 14-18.
3. Андреева О.И., Зайцев О.А., Епихин А.Ю. Запрет определенных действий как новая мера обеспечения безопасности личности в уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. – 2018. – № 436.
– С. 225-229.
4. Байдик Э.С. Практические вопросы реализации права при рассмотрении судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стажу и ее продления, домашнего ареста и залога // Постулат. –
2018. – № 2. URL: http://e-postulat.ru/index.php/Postulat/article/view/1248/1277
(дата обращения: 10.04.2019)
5. Баландюк О.В. О правовом положении личного поручителя в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. – 2014. – № 13. – С. 11- 14.
6. Баландюк О.В. Исполнение мер уголовно-процессуального принуждения: дис. … канд. юрид. наук. – Омск, 2015. – 250 с.
7. Барабаш А.С. Подписка о невыезде и другие меры пресечения, избрание которых не требует решения суда // Российский юридический журнал.
– 2017. – № 1 (112). – С. 110-124.
8. Бегалиев К. Прокурорский надзор за расследованием дел о преступлениях несовершеннолетних / Под общ. ред. А.С. Панкратова. – М.: Юрид. лит., 1971. – 96 с.
9. Беляков А.В., Попова Л.Н. Понятие домашнего ареста как меры процессуального пресечения // Вестник Владимирского юридического института. – 2013. – № 4(29). – C. 78-81.
10. Бурлакова Я.Ю. Проблемы избрания и применения мер уголовно- процессуального пресечения, не связанных с лишением или ограничением свободы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Владимир, 2009. – 25 с.
11. Валекжанин Г.И. Понятие и сущность мер пресечения // Международный академический вестник. – 2018. – № 4 (24). – С. 125-126.
12. Гайнов И.Д. История становления и развития мер уголовно- процессуального принуждения в России (13–19 века) // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2012. – № 4. – С. 107-112.
13. Головинская И.В. Проблемы диверсификации системы мер пресечения // Материалы Международной научно-практической межведомственной конференции «Уголовно-исполнительная система на современном этапе: взаимодействие науки и практики» (Самара, 16-17 июня 2016 г.) / Под общей редакцией А.А. Вотинова. – Самара: Самарский
юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2016. – С. 165-169.
14. Данилова С.И. Избрание, отмена или изменение меры пресечения в виде личного поручительства в ходе предварительного расследования // СПС
«КонсультантПлюс»
15. Долгих Т.Н. Актуальные вопросы избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста // Российский судья. – 2014. – № 2. – С. 16-19.
16. Ережипалиев Д.И. Особенности прокурорского надзора за исполнением законов при избрании и применении мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2014. – № 5. – С. 65-70.
17. Жиляев P.M., Первозванский В.Б., Медведева И.Н. О некоторых проблемах избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста и путях их решения // Российская юстиция. – 2013. – № 11. – С. 49-52.
18. Зяблина М.В. О практике избрания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Уголовное судопроизводство: современное состояние и основные направления совершенствования. Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею доктора юридических наук, профессора А.В. Гриненко. – М.: Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, 2016. – С. 253-257.
19. Исаков В.С. О новой мере пресечения в виде запрета определенных действий // Аллея науки. – 2018. – Т. 4. – № 5 (21). – С. 632-639.
20. Исупова Е.А., Гаврилова Ю.А. Общетеоретические вопросы мер пресечения в уголовном процессе // Вестник современных исследований. – 2018. – № 5.2 (20). – С. 477-478.
21. Карцева А.И. Особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2010. – № 1. – С. 99-102.
22. Копылова О.П. Меры принуждения в уголовном процессе. – Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2013. – 120 с.
23. Коробова И.М. Юридическая природа мер пресечения // Научный вестник. – 2014. – № 5 (специальный выпуск). – С. 34-36.
24. Кочеткова М.Н., Запорожский С.Н. Залог как мера пресечения в уголовном процессе // Science Time. – 2017. – № 3 (39). – С. 250-252.
25. Кулакова Н.Г. Понятие, сущность и правовое закрепление меры пресечения в виде домашнего ареста // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы деятельности подразделений УИС» (Воронеж, 26 мая 2016 г.). – Воронеж: Издательско- полиграфический центр «Научная книга», 2016. – С. 308-311.
26. Миловидова М.А., Колоскова С.В. Проблемы законодательного урегулирования и применения домашнего ареста в уголовном процессе // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2012. – № 1 (17). – С. 204-208.
27. Муратова Н.Г. Обоснованность судебных решений об избрании меры пресечения // Судебная защита прав и свобод человека и гражданина при применении мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: материалы Всероссийской межведомственной конференции. – Нижний Новгород, 2010. – С. 199-211.
28. Николаева М.И. Новая мера пресечения «Запрет определенных действий» в уголовном процессе России // Вестник Владимирского юридического института. – 2018. – № 2 (47). – С. 117-123.
29. Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе. Научно-методическое пособие. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. – 192 с.
30. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. URL: https://ozhegov.slovaronline.com/ (дата обращения: 20.02.2019).
31. Оленев М.Г., Артемова А.Г. Применение мер пресечения, не связанных с лишением свободы, по Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации // Вестник Прикамского социального института. – 2018.
– № 2 (80). – С. 46-49.
32. Орлов А.В. Актуальные проблемы реализации домашнего ареста в свете введения меры пресечения в виде запрета определенных действий // Вестник Самарского юридического института. – 2018. – № 3 (29). – С. 48-51.
33. Оськина И., Лупу А. Господин поручитель // ЭЖ-Юрист. – 2012. – №
40. URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=22&art=4102 (дата обращения: 20.02.2019)
34. Оськина И., Лупу А. Внимание! Несовершеннолетний подозреваемый
// ЭЖ-Юрист. – 2015. – № 5. – С. 8
35. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / Отв. ред. И.Б. Михайловская. – М.: Наука, 1989. – 252 с.
36. Плоткина Ю.Б. К вопросу о сущности и целях мер пресечения // Вестник Московского университета МВД России. – 2009. – № 7. – С. 192-194.
37. Родин А.Ф., Антропов А.А. Понятие и виды мер пресечения // Сборник статей, посвященный XX Международной научно-практической конференции «WORLD SCIENCE: PROBLEMS AND INNOVATIONS» (Пенза, 30 апреля 2018 г.): в 2 ч. – Пенза: Наука и Просвещение, 2018. – С. 240-243.
38. Руднев В.И. Рассмотрение судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста // Комментарий судебной практики. Вып. 19 / Под ред. К.Б. Ярошенко. – М.: КОНТРАКТ, 2014. – С. 223-228.
39. Сидорова Е.И. Проблемы применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних // Уголовно- процессуальная охрана прав и законных интересов несовершеннолетних. – 2018. – № 1 (5). – С. 135-139.
40. Сидорова И.В. Заключение под стражу как мера пресечения // Материалы международной научно-практической конференции «Молодежь Сибири – науке России» (Красноярск, 23-24 апреля 2015 г.). Составитель: Т.А. Кравченко, главный редактор: В.Ф. Забуга. – Красноярск: Сибирский институт бизнеса, управления и психологии, 2015. – С. 306-309.
41. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. – 7-е изд., перераб. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. – 752 с.
42. Тетюев С.В. Избрание мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Судья. – 2015. – № 7 (55). – С. 20-24.
43. Титаев К.Д. Влияние предварительного заключения на решение суда в российской уголовной юстиции // Обвинение и оправдание в постсоветской уголовной юстиции: сб. ст. / под ред. В.В. Волкова. – М.: Норма, 2015. – С. 231- 260.
44. Тимохин Ю.А. Значение подписки о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения, препятствующей уклонению обвиняемого от явки к следователю // Российский следователь. – 2012. – № 10. – С. 9-11.
45. Ткачёва Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России: монография / Научный редактор А.В. Кудрявцева. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. – 191 с.
46. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов / О.И. Андреева [и др.]; под ред. О.И. Андреевой, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко и А.Г. Тузова. – Ростов н/Д: Феникс, 2015. – 445 с.
47. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учебник / под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой, Е.Н. Клещиной. – М.: ЮНИТИ- ДАНА: Закон и право, 2015. – 727 с.
48. Уголовный процесс. В 2 ч. Часть 1: учебник для СПО / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2017. – 165 с.
49. Францифоров Ю.В. Уголовный процесс: учебник и практикум для СПО / Ю.В. Францифоров, Н.С. Манова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2017. – 342 с.
50. Халилова В.Л. Спорные вопросы законодательного регулирования применения меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. – 2016. – № 1 (34). – С. 232-237.
51. Хапаев И.М. История становления и развития законодательства и практики применения меры пресечения в виде заключения под стражу (XIX– XX вв.) // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 10 (47). – С. 2310-2315.
52. Химичева Г.П. Несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый): меры пресечения // Уголовное судопроизводство. – 2014. – № 4. – С. 20-24.
53. Царева Ю.В. Залог как мера пресечения в уголовном процессе России: доктрина, юридическая техника, правоприменительная практика: дис. … канд. юрид. наук. – Нижний Новгород, 2018. – 323 с.
54. Шамсутдинов М.М. Проблемы дальнейшего развития мер пресечения в уголовном судопроизводстве России // Научные труды Казанского юридического института МВД России: Вып. 9. – Казань: КЮИ МВД России, 2009. – С. 161-164.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Избрание и применение мер пресечения в ходе досудебного производства по уголовным делам |
| Артикул: | 9101010 |
| Дата написания: | 11.06.2019 |
| Тип работы: | Магистерская диссертация |
| Предмет: | Уголовное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 76% |
| Количество страниц: | 130 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Избрание и применение мер пресечения в ходе досудебного производства по уголовным делам по предмету уголовное право
Пролистайте "Избрание и применение мер пресечения в ходе досудебного производства по уголовным делам" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 01.07.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 76% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Патент как форма охраны промышленной собственности
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Индивидуальная международная уголовная ответственность и кибератаки