Избрание и применение мер пресечения в ходе досудебного производства по уголовным делам #9101010

Артикул: 9101010
1 399p. 2 000p. Только 28.07.2021
Оплатите работу одним из 20 способов и сразу скачайте.
После оплаты работа автоматически будет удалена с сайта.
Никто кроме вас не сможет посмотреть её до 26.09.2021
Как получить эту работу? Как получить эту работу через 2 минуты?
Введение 3
Глава I. Современная концепция мер пресечения в российском уголовном процессе 13
1.1. Понятие и сущность мер пресечения 13
1.2. История становления института мер пресечения 27
1.3. Основания и условия избрания и применения мер пресечения 36
Глава II. Избрание и применение мер пресечения, не связанных с лишением или ограничением свободы, в досудебных стадиях уголовного судопроизводства 41
2.1. Уголовно-процессуальные аспекты избрания и применения меры пресечения в виде подписки о невыезде 41
2.2. Особенности избрания и применения мер пресечения в виде личного поручительства, наблюдения командования воинской части, присмотра за несовершеннолетним обвиняемым 46
2.3. Проблемы избрания и применения залога в ходе досудебного производства по уголовному делу 57
Глава III. Особенности правового регулирования избрания и применения мер пресечения, связанных с лишением или ограничением свободы, в досудебном производстве 63
3.1. Проблемы избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий 63
3.2. Особенности избрания и применения домашнего ареста 71
3.3. Актуальные проблемы избрания и применения мер пресечения в виде заключения под стражу 83
Заключение 98
Список литературы 104
Приложение 115

Цель и задачи исследования. Целью исследования является всестороннее изучение уголовно-процессуальных норм, обнаружение пробелов и противоречий в национальном процессуальном законодательстве, анализ трудностей правоприменения.
Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи:
– раскрыть понятие, сущность института мер пресечения в системе мер принуждения в современном российском праве;
– рассмотреть историю становления института мер пресечения в России;
– раскрыть основания и условия избрания и применения мер пресечения;
– исследовать уголовно-процессуальные аспекты избрания и применения мер пресечения, не связанных с лишением или ограничением свободы, в досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
– выявить актуальные проблемы избрания и применения мер пресечения, связанных с лишением или ограничением свободы.
Объект исследования. Объектом исследования данной выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с избранием и применением мер пресечения в уголовном процессе, общие закономерности их возникновения и развития.
Предмет исследования заключается в изучении теории избрания и применения мер пресечения в российском праве, истории развития института мер пресечения в России, сравнении мер пресечения российского законодательства с мерами пресечения, закрепленных в нормативно – правовых актах зарубежных стран, а также изучении проблем, связанных с избранием и применением мер пресечения в современный период.
I. Нормативно-правовые акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.
2. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением [Токийские правила] (Приняты резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 года). URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/tokyo
_rules.shtml (дата обращения: 05.04.2019 г.)
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019 г.) // Собрание законодательства РФ.
– 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
6. Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ (ред. от 19.07.2018) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 29. – Ст. 2759.
7. Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ (ред. от 06.02.2019) «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 13. – Ст. 1475.

8. Федеральный закон от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 22. – Ст. 2331.
9. Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 50. – Ст. 7362.
10. Федеральный закон от 18.04.2018 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» // Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 17. – Ст. 2421.
11. Федеральный закон от 27.12.2018 г. № 533-ФЗ «О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 53 (часть I). – Ст. 8459.
12. Указ Президента РФ от 10.11.2007 г. № 1495 (ред. от 21.02.2019) «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 47 (1 ч.). – Ст. 5749.
13. Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 г. № 134 (ред. от 15.11.2018) «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог» // Собрание законодательства РФ. – 2013.
– № 8. – Ст. 838.

14. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы. URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/ (дата обращения: 22.04.2019).
II. Материалы правоприменительной практики

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. – 2005. –
№ 14. – Ст. 1271.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3,
27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова» // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 27. – Ст. 3382.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 г. № 23-П
«По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина» // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 30. – Ст. 4660.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2007 г. № 333-О-П
«По жалобе гражданина США Менахема Сайденфельда на нарушение частью третьей статьи 1 и частью первой статьи 466 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его прав, гарантируемых Конституцией

Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 28. – Ст. 3478.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 (ред. от 05.03.2013 г.) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 12.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 (ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 5.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 4.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2014. – № 2.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 г. № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 7.
10. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 января 2017 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 9.
11. Справка по результатам изучения практики изменения по инициативе органов следствия (дознания) меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества за 2015 год // Официальный сайт Верховного суда Республики Татарстан. URL: http://vs.tat.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=230

(дата обращения: 26.05.2019).
12. Справка по результатам обобщения практики применения судами области уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы применения мер уголовно-процессуального принуждения (заключение под стражу, домашний арест, залог) // Сайт Саратовского областного суда. URL: http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=22 (дата обращения: 26.05.2019).
13. Уголовное дело № 1-317/2016 // Архив Вахитовского районного суда Республики Татарстан.
14. Уголовное дело № 1-371/2016 // Архив Вахитовского районного суда Республики Татарстан.
15. Уголовное дело № 1-387/2017 // Архив Вахитовского районного суда Республики Татарстан.
III. Специальная литература

1. Азаров В.А., Мусина С.С. Рецензия на книгу Ю.Г. Овчинникова
«Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе» (Научно- методическое пособие. – М.: Изд-во Юрлитинформ, 2006. – 192 с.) // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2007. – № 2 (11). – С. 124-131.
2. Александров А.И. Участие граждан в производстве по уголовным делам в свете демократизации современной уголовно-процессуальной политики России // Российский судья. – 2012. – № 11. – С. 14-18.
3. Андреева О.И., Зайцев О.А., Епихин А.Ю. Запрет определенных действий как новая мера обеспечения безопасности личности в уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. – 2018. – № 436.
– С. 225-229.
4. Байдик Э.С. Практические вопросы реализации права при рассмотрении судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стажу и ее продления, домашнего ареста и залога // Постулат. –

2018. – № 2. URL: http://e-postulat.ru/index.php/Postulat/article/view/1248/1277
(дата обращения: 10.04.2019)
5. Баландюк О.В. О правовом положении личного поручителя в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. – 2014. – № 13. – С. 11- 14.
6. Баландюк О.В. Исполнение мер уголовно-процессуального принуждения: дис. … канд. юрид. наук. – Омск, 2015. – 250 с.
7. Барабаш А.С. Подписка о невыезде и другие меры пресечения, избрание которых не требует решения суда // Российский юридический журнал.
– 2017. – № 1 (112). – С. 110-124.
8. Бегалиев К. Прокурорский надзор за расследованием дел о преступлениях несовершеннолетних / Под общ. ред. А.С. Панкратова. – М.: Юрид. лит., 1971. – 96 с.
9. Беляков А.В., Попова Л.Н. Понятие домашнего ареста как меры процессуального пресечения // Вестник Владимирского юридического института. – 2013. – № 4(29). – C. 78-81.
10. Бурлакова Я.Ю. Проблемы избрания и применения мер уголовно- процессуального пресечения, не связанных с лишением или ограничением свободы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Владимир, 2009. – 25 с.
11. Валекжанин Г.И. Понятие и сущность мер пресечения // Международный академический вестник. – 2018. – № 4 (24). – С. 125-126.
12. Гайнов И.Д. История становления и развития мер уголовно- процессуального принуждения в России (13–19 века) // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2012. – № 4. – С. 107-112.
13. Головинская И.В. Проблемы диверсификации системы мер пресечения // Материалы Международной научно-практической межведомственной конференции «Уголовно-исполнительная система на современном этапе: взаимодействие науки и практики» (Самара, 16-17 июня 2016 г.) / Под общей редакцией А.А. Вотинова. – Самара: Самарский

юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2016. – С. 165-169.
14. Данилова С.И. Избрание, отмена или изменение меры пресечения в виде личного поручительства в ходе предварительного расследования // СПС
«КонсультантПлюс»
15. Долгих Т.Н. Актуальные вопросы избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста // Российский судья. – 2014. – № 2. – С. 16-19.
16. Ережипалиев Д.И. Особенности прокурорского надзора за исполнением законов при избрании и применении мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2014. – № 5. – С. 65-70.
17. Жиляев P.M., Первозванский В.Б., Медведева И.Н. О некоторых проблемах избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста и путях их решения // Российская юстиция. – 2013. – № 11. – С. 49-52.
18. Зяблина М.В. О практике избрания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Уголовное судопроизводство: современное состояние и основные направления совершенствования. Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею доктора юридических наук, профессора А.В. Гриненко. – М.: Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, 2016. – С. 253-257.
19. Исаков В.С. О новой мере пресечения в виде запрета определенных действий // Аллея науки. – 2018. – Т. 4. – № 5 (21). – С. 632-639.
20. Исупова Е.А., Гаврилова Ю.А. Общетеоретические вопросы мер пресечения в уголовном процессе // Вестник современных исследований. – 2018. – № 5.2 (20). – С. 477-478.
21. Карцева А.И. Особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2010. – № 1. – С. 99-102.

22. Копылова О.П. Меры принуждения в уголовном процессе. – Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2013. – 120 с.
23. Коробова И.М. Юридическая природа мер пресечения // Научный вестник. – 2014. – № 5 (специальный выпуск). – С. 34-36.
24. Кочеткова М.Н., Запорожский С.Н. Залог как мера пресечения в уголовном процессе // Science Time. – 2017. – № 3 (39). – С. 250-252.
25. Кулакова Н.Г. Понятие, сущность и правовое закрепление меры пресечения в виде домашнего ареста // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы деятельности подразделений УИС» (Воронеж, 26 мая 2016 г.). – Воронеж: Издательско- полиграфический центр «Научная книга», 2016. – С. 308-311.
26. Миловидова М.А., Колоскова С.В. Проблемы законодательного урегулирования и применения домашнего ареста в уголовном процессе // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2012. – № 1 (17). – С. 204-208.
27. Муратова Н.Г. Обоснованность судебных решений об избрании меры пресечения // Судебная защита прав и свобод человека и гражданина при применении мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: материалы Всероссийской межведомственной конференции. – Нижний Новгород, 2010. – С. 199-211.
28. Николаева М.И. Новая мера пресечения «Запрет определенных действий» в уголовном процессе России // Вестник Владимирского юридического института. – 2018. – № 2 (47). – С. 117-123.
29. Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе. Научно-методическое пособие. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. – 192 с.
30. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. URL: https://ozhegov.slovaronline.com/ (дата обращения: 20.02.2019).
31. Оленев М.Г., Артемова А.Г. Применение мер пресечения, не связанных с лишением свободы, по Уголовно-процессуальному кодексу

Российской Федерации // Вестник Прикамского социального института. – 2018.
– № 2 (80). – С. 46-49.
32. Орлов А.В. Актуальные проблемы реализации домашнего ареста в свете введения меры пресечения в виде запрета определенных действий // Вестник Самарского юридического института. – 2018. – № 3 (29). – С. 48-51.
33. Оськина И., Лупу А. Господин поручитель // ЭЖ-Юрист. – 2012. – №
40. URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=22&art=4102 (дата обращения: 20.02.2019)
34. Оськина И., Лупу А. Внимание! Несовершеннолетний подозреваемый
// ЭЖ-Юрист. – 2015. – № 5. – С. 8
35. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / Отв. ред. И.Б. Михайловская. – М.: Наука, 1989. – 252 с.
36. Плоткина Ю.Б. К вопросу о сущности и целях мер пресечения // Вестник Московского университета МВД России. – 2009. – № 7. – С. 192-194.
37. Родин А.Ф., Антропов А.А. Понятие и виды мер пресечения // Сборник статей, посвященный XX Международной научно-практической конференции «WORLD SCIENCE: PROBLEMS AND INNOVATIONS» (Пенза, 30 апреля 2018 г.): в 2 ч. – Пенза: Наука и Просвещение, 2018. – С. 240-243.
38. Руднев В.И. Рассмотрение судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста // Комментарий судебной практики. Вып. 19 / Под ред. К.Б. Ярошенко. – М.: КОНТРАКТ, 2014. – С. 223-228.
39. Сидорова Е.И. Проблемы применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних // Уголовно- процессуальная охрана прав и законных интересов несовершеннолетних. – 2018. – № 1 (5). – С. 135-139.
40. Сидорова И.В. Заключение под стражу как мера пресечения // Материалы международной научно-практической конференции «Молодежь Сибири – науке России» (Красноярск, 23-24 апреля 2015 г.). Составитель: Т.А. Кравченко, главный редактор: В.Ф. Забуга. – Красноярск: Сибирский институт бизнеса, управления и психологии, 2015. – С. 306-309.

41. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. – 7-е изд., перераб. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. – 752 с.
42. Тетюев С.В. Избрание мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Судья. – 2015. – № 7 (55). – С. 20-24.
43. Титаев К.Д. Влияние предварительного заключения на решение суда в российской уголовной юстиции // Обвинение и оправдание в постсоветской уголовной юстиции: сб. ст. / под ред. В.В. Волкова. – М.: Норма, 2015. – С. 231- 260.
44. Тимохин Ю.А. Значение подписки о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения, препятствующей уклонению обвиняемого от явки к следователю // Российский следователь. – 2012. – № 10. – С. 9-11.
45. Ткачёва Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России: монография / Научный редактор А.В. Кудрявцева. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. – 191 с.
46. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов / О.И. Андреева [и др.]; под ред. О.И. Андреевой, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко и А.Г. Тузова. – Ростов н/Д: Феникс, 2015. – 445 с.
47. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учебник / под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой, Е.Н. Клещиной. – М.: ЮНИТИ- ДАНА: Закон и право, 2015. – 727 с.
48. Уголовный процесс. В 2 ч. Часть 1: учебник для СПО / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2017. – 165 с.
49. Францифоров Ю.В. Уголовный процесс: учебник и практикум для СПО / Ю.В. Францифоров, Н.С. Манова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2017. – 342 с.
50. Халилова В.Л. Спорные вопросы законодательного регулирования применения меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. – 2016. – № 1 (34). – С. 232-237.
51. Хапаев И.М. История становления и развития законодательства и практики применения меры пресечения в виде заключения под стражу (XIX– XX вв.) // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 10 (47). – С. 2310-2315.
52. Химичева Г.П. Несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый): меры пресечения // Уголовное судопроизводство. – 2014. – № 4. – С. 20-24.
53. Царева Ю.В. Залог как мера пресечения в уголовном процессе России: доктрина, юридическая техника, правоприменительная практика: дис. … канд. юрид. наук. – Нижний Новгород, 2018. – 323 с.
54. Шамсутдинов М.М. Проблемы дальнейшего развития мер пресечения в уголовном судопроизводстве России // Научные труды Казанского юридического института МВД России: Вып. 9. – Казань: КЮИ МВД России, 2009. – С. 161-164.
Тема: Избрание и применение мер пресечения в ходе досудебного производства по уголовным делам
Артикул: 9101010
Дата написания: 11.06.2019
Тип работы: Магистерская диссертация
Предмет: Уголовное право
Оригинальность: Антиплагиат.ВУЗ — 76%
Количество страниц: 129
А ты умеешь выполнять такие работы?

Файлы магистерской диссертации: Избрание и применение мер пресечения в ходе досудебного производства по уголовным делам по предмету уголовное право

Пролистайте работу "Избрание и применение мер пресечения в ходе досудебного производства по уголовным делам" и убедитесь в качестве

После покупки работа автоматически будет удалена с сайта до 26.09.2021
Магистерская диссертация — Избрание и применение мер пресечения в ходе досудебного производства по уголовным делам — 1
Магистерская диссертация — Избрание и применение мер пресечения в ходе досудебного производства по уголовным делам — 2
Магистерская диссертация — Избрание и применение мер пресечения в ходе досудебного производства по уголовным делам — 3
Магистерская диссертация — Избрание и применение мер пресечения в ходе досудебного производства по уголовным делам — 4
Магистерская диссертация — Избрание и применение мер пресечения в ходе досудебного производства по уголовным делам — 5
Магистерская диссертация — Избрание и применение мер пресечения в ходе досудебного производства по уголовным делам — 6
Посмотреть остальные страницы ▼
Работа успешно защищена! Работа успешно защищена!
Работа успешно защищена в 2019 году, продается только на этом сайте в итоговом варианте после устранения всех имевшихся замечаний. Вместе с работой вы получите все приложения и подготовленные дополнительные материалы.
Честный антиплагиат! Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 76% (оригинальный текст + цитирования), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег! Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Внести изменения в работу? Внести изменения в работу?
Готовая работа вам подходит, но нужно добавить ещё пару параграфов? Автор написавший её обязательно доделает её для вас. Изменение готовой работы по вашим требованиям возможно за дополнительную плату. Для этого оформите заявку.

Утром сдавать, а работа еще не написана?

Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 41 работу. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!