1. Дискуссии о месте Конституционного Собрания в системе публичной власти РФ 3
2. Предложения по составу и порядку формирования Конституционного Собрания 9
3. Предложения по организации работы Конституционного Собрания 15
Использованная литература 22
Часто в научном дискурсе при обсуждении проблемы пробелов в праве называются и иные термины, обозначающие сходные до степени смешения правовые явления - «дефекты», «лакуны», «квалифицированное молчание», «коллизии в праве», «оценочные понятия».
Самым значимым понятием в этом ряду является «правовой дефект» или «дефект права (закона)». Можно говорить о двух подходах к определению его содержания. Так, в узком смысле правовой дефект может быть рассмотрен как разновидность правовых пробелов, которые в предложенных классификациях российских авторов были охарактеризованы как пробелы в праве, имеющие субъективную природу (или реальные пробелы, свидетельствующие об ущербности, недостаточности законодательной техники).
Таким образом, дефекты в праве - в узком смысле этого понятия - могут пониматься как внутренние противоречия, коллизии правовых норм, технические упущения и ошибки законодателя и др . С точки зрения С.Л. Сергевнина, «в случае пробела имеет место отсутствие правового регулирования, в случае дефекта регулирование осуществляется, однако в силу разнообразных причин является не эффективным, а дефектным» (правда не совсем понятно, в чем все же различие между неэффективным и дефектным). ...
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Конституционное Собрание: предназначение, дискуссии о природе, составе, организации работы #1900173
Артикул: 1900173
- Предмет: Конституционнное право
- Уникальность: 62% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 308 Василий в 2015 году
- Количество страниц: 25
- Формат файла: docx
1 499p.
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. N 237.
Специальная литература
2. Авакьян С.А. Современные проблемы конституционного и муниципального строительства в России // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 3. С. 9.
3. Бабурин С.Н. Легитимность российской власти // Кавказские научные записки. 2012. N 1 (10). С. 6 - 11.
4. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 2012. С. 185.
5. Барак А. Судейское усмотрение. М., 2009. С. 54. См. также: Седельник В.В. Понятие и классификация пробелов в праве // Механизм правового регулирования общественных отношений: теория и практика: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (Гродно, 4 - 5 апреля 2008 г.). Гродно, 2012. С. 64.
6. Бриксов В.В. Федеральные конституционные законы как объект судебного контроля // Академический юридический журнал. 2011. N 3(5). С. 15.
7. Ведомости Государственного собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. 2004. N 10(184). Ст. 527.
8. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов. М., 2014. С. 528.
9. Гелиева И.Н. Некоторые вопросы формы государственного правления в России // Общество и право. 2012. N 1. С. 17 - 21.
10. Денисов С.А. Защита Конституционным Судом РФ принципов демократии и республики // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 12. С. 6.
11. Дресвянкин В.Б. Понятие и виды пробелов в российском трудовом праве // Юридическая наука в современном мире: фундаментальные и прикладные проблемы: Сб. науч. тр. юрид. факультета Пермского ун-та. Пермь, 2012. Ч. I. С. 197.
12. Егорова Н.Е., Иванюк О.А., Потапенко В.С. Проблемы противоречий в законодательстве и пути их решения // Журн. рос. права. 2012. N 11. С. 136 - 152.
13. Еленин Н.В. Учредительное собрание: политико-правовая природа: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
14. Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты / Пер. с франц. М., 2012. С. 108.
15. Комарова В.В. Учредительная власть: теория и механизм ее реализации // Евразийский юридический журнал. 2014. N 4. С. 61 - 65.
16. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М., 2014 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма. Проблемы теории и практики. Новосибирск, 2012. С. 75.
19. Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М., 2014. С. 244.
20. Лихачев В.Н. Установление пробелов в современном международном праве. Казань, 2011. С. 9, 127.
21. Матейкович М.С. Дефекты конституционно-правового регулирования в Российской Федерации // Государство и право. 2014. N 12. С. 15.
22. Оби Ж.-Б. Исполнительная власть, судебная власть и учредительная власть во Франции. М., 2012. С. 11.
23. Овсепян Ж.И. Пробелы и дефекты как категории конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 15. С. 10.
24. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2012. С. 163.
25. Першин Е.В. Проблемы государственного строительства // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 2012. N 12(168). С. 43 - 59.
26. Петров Ю.Ф. Особенности правового статуса избирательной комиссии субъекта Российской Федерации в условиях реформирования избирательного законодательства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 154.
27. Рабцевич О.И. Проблема общих принципов права в международном праве // Право и политика. 2014. N 11. С. 7 - 9.
28. Сасов К.А. Споры о конституционности налоговых законов: полномочия Конституционного Суда Российской Федерации / Под ред. М.Ф. Ивлиевой. М., 2012. С. 79
29. Стародубцева И.А. Особенности коллизий в конституционном законодательстве // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 4. С. 10.
30. Цыбуляк С.И. Понятие и виды дефектов правового регулирования // Право и политика. 2012. N 7. С. 1238.
31. Черкасов К.В. Еще раз о «назначении» глав регионов, или О повышении эффективности функционирования территориальных органов президентской власти в ракурсе административной реформы // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 8. С. 24 - 19.
32. Шишкина О.Е. Конституционное собрание Российской Федерации как орган учредительной власти: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2014 и др.
33. Шишкина О.Е. Теоретические основы учредительной власти и дискуссия о проекте Закона о Конституционном собрании // Российский юридический журнал. 2012. N 4. С. 33 - 36.
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. N 237.
Специальная литература
2. Авакьян С.А. Современные проблемы конституционного и муниципального строительства в России // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 3. С. 9.
3. Бабурин С.Н. Легитимность российской власти // Кавказские научные записки. 2012. N 1 (10). С. 6 - 11.
4. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 2012. С. 185.
5. Барак А. Судейское усмотрение. М., 2009. С. 54. См. также: Седельник В.В. Понятие и классификация пробелов в праве // Механизм правового регулирования общественных отношений: теория и практика: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (Гродно, 4 - 5 апреля 2008 г.). Гродно, 2012. С. 64.
6. Бриксов В.В. Федеральные конституционные законы как объект судебного контроля // Академический юридический журнал. 2011. N 3(5). С. 15.
7. Ведомости Государственного собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. 2004. N 10(184). Ст. 527.
8. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов. М., 2014. С. 528.
9. Гелиева И.Н. Некоторые вопросы формы государственного правления в России // Общество и право. 2012. N 1. С. 17 - 21.
10. Денисов С.А. Защита Конституционным Судом РФ принципов демократии и республики // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 12. С. 6.
11. Дресвянкин В.Б. Понятие и виды пробелов в российском трудовом праве // Юридическая наука в современном мире: фундаментальные и прикладные проблемы: Сб. науч. тр. юрид. факультета Пермского ун-та. Пермь, 2012. Ч. I. С. 197.
12. Егорова Н.Е., Иванюк О.А., Потапенко В.С. Проблемы противоречий в законодательстве и пути их решения // Журн. рос. права. 2012. N 11. С. 136 - 152.
13. Еленин Н.В. Учредительное собрание: политико-правовая природа: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
14. Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты / Пер. с франц. М., 2012. С. 108.
15. Комарова В.В. Учредительная власть: теория и механизм ее реализации // Евразийский юридический журнал. 2014. N 4. С. 61 - 65.
16. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М., 2014 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма. Проблемы теории и практики. Новосибирск, 2012. С. 75.
19. Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М., 2014. С. 244.
20. Лихачев В.Н. Установление пробелов в современном международном праве. Казань, 2011. С. 9, 127.
21. Матейкович М.С. Дефекты конституционно-правового регулирования в Российской Федерации // Государство и право. 2014. N 12. С. 15.
22. Оби Ж.-Б. Исполнительная власть, судебная власть и учредительная власть во Франции. М., 2012. С. 11.
23. Овсепян Ж.И. Пробелы и дефекты как категории конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 15. С. 10.
24. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2012. С. 163.
25. Першин Е.В. Проблемы государственного строительства // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 2012. N 12(168). С. 43 - 59.
26. Петров Ю.Ф. Особенности правового статуса избирательной комиссии субъекта Российской Федерации в условиях реформирования избирательного законодательства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 154.
27. Рабцевич О.И. Проблема общих принципов права в международном праве // Право и политика. 2014. N 11. С. 7 - 9.
28. Сасов К.А. Споры о конституционности налоговых законов: полномочия Конституционного Суда Российской Федерации / Под ред. М.Ф. Ивлиевой. М., 2012. С. 79
29. Стародубцева И.А. Особенности коллизий в конституционном законодательстве // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 4. С. 10.
30. Цыбуляк С.И. Понятие и виды дефектов правового регулирования // Право и политика. 2012. N 7. С. 1238.
31. Черкасов К.В. Еще раз о «назначении» глав регионов, или О повышении эффективности функционирования территориальных органов президентской власти в ракурсе административной реформы // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 8. С. 24 - 19.
32. Шишкина О.Е. Конституционное собрание Российской Федерации как орган учредительной власти: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2014 и др.
33. Шишкина О.Е. Теоретические основы учредительной власти и дискуссия о проекте Закона о Конституционном собрании // Российский юридический журнал. 2012. N 4. С. 33 - 36.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Конституционное Собрание: предназначение, дискуссии о природе, составе, организации работы |
| Артикул: | 1900173 |
| Дата написания: | 22.12.2015 |
| Тип работы: | Контрольная работа |
| Предмет: | Конституционнное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 62% |
| Количество страниц: | 25 |
Файлы артикула: Конституционное Собрание: предназначение, дискуссии о природе, составе, организации работы по предмету конституционнное право
Пролистайте "Конституционное Собрание: предназначение, дискуссии о природе, составе, организации работы" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 27.05.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 62% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Федеральные арбитражные суды
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Современные формы банковского обслуживания: системы «Банк-клиент», «Интернет-Банкинг»