Задание 1 3
Задание 2 4
Задание 3 8
Список использованной литературы 12
Задание 1
Юридическая фирма Юстис, учрежденная в форме общества с ограниченной ответственностью, приняла участие в коммерческой операции и получила 100 тыс.рублей за маркетинговые услуги.
Налоговая инспекция предъявила иск о признании сделки недействительной как незаконной и о взыскании всей полученной по сделке суммы в доход государственного бюджета.
Подлежит ли иск налоговой удовлетворению? На каком основании?
Изменится ли решение вопроса, если бы участником аналогичной сделки была бы организация иного профиля: промышленная, строительная, транспортная и т.д.?
Задание 2
В.П. Коноваленко и Сигсби Черил Энн обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к «Транспортейшн Инвестментс Холдинг Лимитед» (далее - Холдинг) и открытому акционерному обществу «Петролеспорт» (далее – Общество), в котором просили признать недействительным :
- решение директора Холдинга от 14.07.2008 г. Требовать выкупа акций Общества, оформленное в виде требования о выкупе акций от 17.07.2008.;
- решение совета директоров Общества от 04.08.2008 г. Оформленные протоколом №23 по вопросам N1 и N2 повестки дня.;
Холдинг через Общество направил миноритарным акционерам требование о выкупе акций от 14.07.2008 г.
В повестку дня заседания совета директоров Общества, состоявшегося, 04.08.2008г., были включены два вопроса – о принятии рекомендаций в отношении полученного Обществом требования Холдинга о выкупе ценных бумаг и о направлении данного требования владельцам ценных бумаг Общества.
Холдинг и Общество имеют разные места нахождения, что в случае предъявления раздельных исков обусловит рассмотрение предъявленных к ним требований в разных арбитражных судах.
Определением от 29.08.2008 г., оставленным без изменения постановления апелляционного суда от 13.11.2008 г., исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части первой статьи 129 АПК РФ.
Обосновано ли решение суда? Используя изложенные в задачи условия, подготовьте в письменной форме кассационную жалобу.
Задание 3
А.Н. Иванов обратился в суд с иском к ООО о признании недействительным решения общего собрания участников, оформленного протоколом от 17 апреля 2008 года, о заключении с директором общества О.Т. Петровым дополнения к трудовому договору от 28.02.2003 и утверждения текста дополнения.
Истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, письменное ходатайство приобщено к материалам дела. Ответчик возражает, указав на то, что общество не получало уведомления о переходе доли А.Н. Иванова к Д.В. Сидорову. Согласно пояснением истца, доля им отчуждена на основании договора дарения от 29.01.2008 г., о чем общество было уведомлено путем направления почтовой корреспонденции 04.02.2008 г., т.е до предъявления иска в суд. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска истец указал на нарушение требований статей 33,40 ФЗ «об обществах с ограниченной ответственностью», ссылаясь на то, что договор между руководителем организации и общества является срочным и соответственно указание на бессрочный характер трудового договора нарушает указанную выше статью.
Как следует из материального дела, Общество с ограниченной ответственностью образовано 02.12.98 г., путем реорганизации и зарегистрировано за № 12141 Администрацией г. Владивостока (постановление мера г. Владивостока от 01.09.1998г.)в связи с чем выдано свидетельство серии ООО № 18730
Первоначально согласно пункту 1.3 Устава ООО участниками общества являлись одиннадцать физических лиц, в том числе истец Анатолий Николаевич Иванов.
17.04.08 состоялось общее собрание участников общества, в повестке которого рассматривались вопросы: 1) утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса общества за 2007 год, распределение прибыли и убытков; 2) назначение директора общества; 3) утверждение аудитора общества; 4) определение размера оплаты услуг аудитора общества; 5) изменение устава общества.
Как следует из текста, протокола при проведении голосования собранием не были приняты решения по 1,2 и 5 вопросам повестки дня в связи с отсутствием единогласия. По 3-му вопросу принято решение – не проводить повторное голосование по утверждению аудитора общества; по 4-му определить размер единовременной оплаты услуг утвержденного аудитора общества на 2008 год в сумме 70000 рублей.
По предложению участника общества Петрова О.Т. на разрешение участников общества был вынесен вопрос о заключении дополнения к трудовому договору (контракту) от 28 февраля 2003 года между обществом и директором общества Петровым О.Т. и об утверждении текста указанного дополнения .
После проведения голосования собранием принятого решение (за – 70,2 процента голосов , против 21,4 процента голосов, воздержалось - 8,4 процента голосов)- заключить с директором общества О.Т. Петровым дополнение к трудовому договору (контракту) от 28 февраля 2003 года. Подписание данного дополнения от имени общества поручить председательствующему на собрании А.Е. Свиридову.
Результаты проведенного собрания оформлены обществом Протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью от 17 апреля 2008 года.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.07.2008 года гражданин А.Н. Иванов не является участником данного общества, что подтверждается пояснением представителями истца предоставленными ими документами – договор дарения доли в уставном капитале от 29.01.2008 года, уведомление о переуступке доли и почтовой квитанцией об отправке документов по месту нахождения общества – г. Владивосток, ул. Светланская, д.19, к 116.
Решите дело, в том числе дайте оценку возможности правопреемства.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Контрольная работа по предпринимательскому праву #9902933
Артикул: 9902933
- Предмет: Предпринимательское право
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2014 году
- Количество страниц: 12
- Формат файла: doc
1 499p.
Нормативно-правовые акты
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ (ред. от 28 июня 2014 года №186-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №30. - Ст. 3012; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - №26 (часть I). - Ст. 3392.
2. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 5 мая 2014 года №129-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - №7. - Ст. 785; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - №19. - Ст. 2334.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (ред. от 5 мая 2014 года №129-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - №19. - Ст. 2334.
Материалы судебной практики
4. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2014 года по делу №А65-10316/2013 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 9 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - №3. - 2000.
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ (ред. от 28 июня 2014 года №186-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №30. - Ст. 3012; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - №26 (часть I). - Ст. 3392.
2. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 5 мая 2014 года №129-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - №7. - Ст. 785; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - №19. - Ст. 2334.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (ред. от 5 мая 2014 года №129-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - №19. - Ст. 2334.
Материалы судебной практики
4. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2014 года по делу №А65-10316/2013 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 9 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - №3. - 2000.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Контрольная работа по предпринимательскому праву |
| Артикул: | 9902933 |
| Дата написания: | 21.10.2014 |
| Тип работы: | Контрольная работа |
| Предмет: | Предпринимательское право |
| Количество страниц: | 12 |
Файлы артикула: Контрольная работа по предпринимательскому праву по предмету предпринимательское право
Пролистайте "Контрольная работа по предпринимательскому праву" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 27.05.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Правовое регулирование прекращения деятельности юридического лица в РФ
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Убийство, совершенное с особой жестокостью