Введение 3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика основного состава преступления 6
1.1. Объективные признаки основного состава кражи 6
1.2. Субъективные признаки основного состава кражи 13
Глава 2. Квалифицированные и особо квалифицированные признаки кражи 16
2.1. Квалифицированные виды кражи 16
2.2. Особо квалифицированные виды кражи 20
Глава 3. Отграничение кражи от смежных составов преступлений 22
Заключение 29
Список использованных источников 31
Цель работы – анализ правового регулирования и практического применения такого института уголовного права как кража.
При написании данной курсовой работы необходимо было решить следующие задачи:
- рассмотрение уголовно-правового анализа основного состава кражи;
- изучение квалифицированных и особо квалифицированных составов кражи;
- разграничение кражи от смежных составов преступлений.
Методологическую основу работы составили следующие методы научного познания: формально-юридический; сравнительно-правовой; логический; структурно-функциональный; социологический; нормативный, что позволило подойти к рассмотрению проблематики глубже и всесторонне.
Эмпирической базой исследования послужили работы таких ученых как М.П. Журавлев, А.В. Наумов, С.И. Никулин, В.В. Сверчков, Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Кража #9902639
Артикул: 9902639
- Предмет: Уголовное право
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2012 году
- Количество страниц: 34
- Формат файла: doc
1 999p.
Нормативно-правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 1 марта 2012 года №18-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. №10. Ст. 1166.
Книги
2. Журавлев М.П., Наумов А.В., Никулин С.И. Уголовное право России. Части общая и особенная. Учебник. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. 704 с.
3. Ищенко Е.П. Криминалистика. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2011. 521 с.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. 824 с.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Х.М. Ахметшин, О.Л. Дубовик, С.В. Дьяков и др.; под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. 3-е изд., доп. и изм. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000. 896 с.
6. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. М.: Волтерс Клувер, 2010. 416 с.
7. Магомедов А.А., Миньковский Г.М., Ревин В.П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / Под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. 392 с.
8. Питулько К., Коряковцев В. Уголовное право. Особенная часть. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2010. 256 с.
9. Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть: Краткий курс лекций. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2009. 262 с.
10. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: Контракт, 2009. 800 с.
11. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Н.И. Ветров, Г.В. Дашков, В.И. Динека и др.; под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Городец, 2006. 912 с.
Статьи
12. Баймакова Н.Н. Оконченное преступление и момент окончания преступления // Российская юстиция. 2010. №9. С. 9-12.
13. Бакрадзе А.А. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества // Российский следователь. 2009. №2. С. 5-8.
14. Исмагилов Р. Объект и предмет кражи // Законность. 1999. №8. С. 49-52.
15. Коротенко А.Н. Квалификация преступлений против собственности, граничащих со сферой менее опасных деяний (опыт системного подхода) // Российский судья. 2007. №6. С. 28-30.
16. Семенов В.М. Отграничение кражи от смежных составов преступления // Российский следователь. 2005. №10. С. 27-30.
Материалы судебной практики
17. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. №11. С. 13-14.
18. Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 июня 2010 года // URL: http://dimitrovgradskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=782 (дата обращения: 23.04.2012).
19. Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 апреля 2010 года // URL: http://dimitrovgradskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=649 (дата обращения: 23.04.2012).
20. Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля 2010 года // URL: http://dimitrovgradskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=440 (дата обращения: 23.04.2012).
21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. №4. 2008.
22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 23 декабря 2010 года №31) // Российская газета. №296. 2010; Российская газета. №9. 2003.
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 1 марта 2012 года №18-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. №10. Ст. 1166.
Книги
2. Журавлев М.П., Наумов А.В., Никулин С.И. Уголовное право России. Части общая и особенная. Учебник. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. 704 с.
3. Ищенко Е.П. Криминалистика. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2011. 521 с.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. 824 с.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Х.М. Ахметшин, О.Л. Дубовик, С.В. Дьяков и др.; под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. 3-е изд., доп. и изм. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000. 896 с.
6. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. М.: Волтерс Клувер, 2010. 416 с.
7. Магомедов А.А., Миньковский Г.М., Ревин В.П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / Под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. 392 с.
8. Питулько К., Коряковцев В. Уголовное право. Особенная часть. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2010. 256 с.
9. Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть: Краткий курс лекций. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2009. 262 с.
10. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: Контракт, 2009. 800 с.
11. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Н.И. Ветров, Г.В. Дашков, В.И. Динека и др.; под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Городец, 2006. 912 с.
Статьи
12. Баймакова Н.Н. Оконченное преступление и момент окончания преступления // Российская юстиция. 2010. №9. С. 9-12.
13. Бакрадзе А.А. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества // Российский следователь. 2009. №2. С. 5-8.
14. Исмагилов Р. Объект и предмет кражи // Законность. 1999. №8. С. 49-52.
15. Коротенко А.Н. Квалификация преступлений против собственности, граничащих со сферой менее опасных деяний (опыт системного подхода) // Российский судья. 2007. №6. С. 28-30.
16. Семенов В.М. Отграничение кражи от смежных составов преступления // Российский следователь. 2005. №10. С. 27-30.
Материалы судебной практики
17. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. №11. С. 13-14.
18. Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 июня 2010 года // URL: http://dimitrovgradskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=782 (дата обращения: 23.04.2012).
19. Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 апреля 2010 года // URL: http://dimitrovgradskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=649 (дата обращения: 23.04.2012).
20. Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля 2010 года // URL: http://dimitrovgradskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=440 (дата обращения: 23.04.2012).
21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. №4. 2008.
22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 23 декабря 2010 года №31) // Российская газета. №296. 2010; Российская газета. №9. 2003.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Кража |
| Артикул: | 9902639 |
| Дата написания: | 23.04.2012 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 34 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Кража по предмету уголовное право
Курсовая.doc
186 КБ
Пролистайте "Кража" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 01.07.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.