ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ОТНОСИМОСТЬ И ДОПУСТИМОСТЬ КАК КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ 5
1.1. Относимость доказательств 5
1.2. Допустимость доказательств 8
Глава 2. ДОСТОВЕРНОСТЬ И ДОСТАТОЧНОСТЬ КАК КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 13
2.1. Достоверность доказательств 13
2.2. Достаточность доказательств и их взаимная связь 16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 19
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 22
В предмет исследования входят:
‒ нормы гражданского процессуального законодательства;
‒ материалы судебной практики;
‒ специальная литература, которая затрагивает критерии оценки доказательств в гражданском процессе.
В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, которые касаются критериев оценки доказательств в гражданском процессе.
Цели курсовой работы заключаются в уяснении критериев оценки доказательств в гражданском процессе.
Обозначенная цель может быть достигнута путем планомерного решения следующих задач:
Во-первых, раскрыть относимость и допустимость как критерии оценки доказательств в гражданском процессе России;
Во-вторых, рассмотреть достоверность и достаточность как критерии оценки доказательств в гражданском процессе;
В-третьих, сделать выводы по проведенному исследованию.
В методологическом плане при написании настоящей курсовой работы были использованы следующие методы познания: сравнительно-правовой, анализ, метод экспертных оценок и др.
В качестве теоретической базы исследования послужили труды таких ученых как Э.И. Авербах, В.А. Баранов, В.Н. Барсукова, О.В. Белоусов, А.В. Герасимов, Д.Б. Данилов, Н.В. Ершова, С.А. Короткий, С.Н. Макаренко, Б.Т. Матюшин, А.Р. Нобель, Е.Р. Россинская, А.П. Рыжаков, В.В. Тихомиров, Д.В. Тютин, М.У. Хамукова и др.
В структурном плане курсовая состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Войти
в кабинет
в кабинет
' .
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Критерии оценки доказательств в гражданском процессе. А также похожие готовые работы: страница 2 #9901135
Артикул: 9901135
- Предмет: Гражданский процесс
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2018 году
- Количество страниц: 26
- Формат файла: doc
1 999p.
1. Нормативные правовые акты
1.1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 года №11-ФКЗ) // Российская газета. - №237. - 1993; Российская газета. - №163. - 2014.
1.2. Федеральный закон от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 19 июля 2018 года №211-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - №31 (1 ч.). - Ст. 3448; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №30. - Ст. 4546.
1.3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ (ред. от 3 августа 2018 года №340-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №30. - Ст. 3012; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №32 (Часть II). - Ст. 5133.
1.4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от 3 августа 2018 года №340-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №46. - Ст. 4532; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №32 (Часть II). - Ст. 5133.
1.5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года №223-ФЗ (ред. от 3 августа 2018 года №319-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №1. - Ст. 16; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №32 (часть I). - Ст. 5112.
2. Материалы юридической практики
2.6. Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 года №5-КГ18-113. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 08.10.2018).
2.7. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 года №35-КГ16-18. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 08.10.2018).
2.8. Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2016 года по делу №33-2048/2016. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 08.10.2018).
2.9. Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 года №1253-О. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 08.10.2018).
3. Специальная литература
3.10. Авербах, Э.И. Необходимость и достаточность доказательств / Э.И. Авербах // Мировой судья. - 2014. - №2. – С. 25-28.
3.11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы I-II: постатейный научно-практический комментарий / В.А. Баранов, В.Н. Барсукова, О.В. Белоусов и др.; под общ. ред. В.А. Гуреева; науч. ред. В.В. Гущин. – М.: Библиотечка «Российской газеты», 2013. Вып. I-II. – 736 с.
3.12. Герасимов, А.В., Данилов, Д.Б. Допустимостью скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданском судопроизводстве / А.В. Герасимов, Д.Б. Данилов // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2017. - №2. – С. 201-204.
3.13. Ершова, Н.В. Способы проверки достоверности заявления о фальсификации (подложности) доказательства в гражданском судопроизводстве / Н.В. Ершова // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2015. - №9. – С. 63-73.
3.14. Короткий, С.А. Некоторые вопросы допустимости аудио- и видеозаписи в гражданском процессе / С.А. Короткий // Труды Института государства и права Российской Академии Наук. - 2008. - №5. – С. 219-234.
3.15. Макаренко, С.Н. Проблемы рассмотрения достоверности доказательств в арбитражном процессе / С.Н. Макаренко // Апробация. - 2015. - №7. – С. 90-91.
3.16. Матюшин, Б.Т. О доказывании и доказательствах / Б.Т. Матюшин // Актуальные проблемы судебной правовой политики: IV Междунар. науч.-практ. конф. (23-24 мая 2007 года) / Под ред. проф. А.В. Малько и др. Сб. – Пенза: Изд-во АНОО «Приволжский дом знаний», 2007. – С. 258-260.
3.17. Нобель, А.Р. Достоверность как обязательный признак доказательств, используемых в административно-юрисдикционном процессе / А.Р. Нобель // Административное и муниципальное право. - 2014. - №6. – С. 569-573.
3.18. Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская. – М.: Норма, 2015. – 736 с.
3.19. Рыжаков, А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. – 10-е изд., испр. и доп. // СПС «КонсультантПлюс», 2015.
3.20. Тихомиров, В.В. Особенности проверки заявления о фальсификации доказательств в арбитражном суде / В.В. Тихомиров // Российский судья. - 2010. - №6. – С. 25-29.
3.21. Тютин, Д.В. Налоговое право: курс лекций / Д.В. Тютин // СПС «КонсультантПлюс», 2017.
3.22. Хамукова, М.У. К вопросу о допустимости скрытой аудио и видеозаписи в качестве доказательства в гражданском процессе / М.У. Хамукова // Аллея науки. - 2017. - №16. – С. 625-628.
3.23. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. – М.: Норма, 2009. – 240 с.
1.1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 года №11-ФКЗ) // Российская газета. - №237. - 1993; Российская газета. - №163. - 2014.
1.2. Федеральный закон от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 19 июля 2018 года №211-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - №31 (1 ч.). - Ст. 3448; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №30. - Ст. 4546.
1.3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ (ред. от 3 августа 2018 года №340-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №30. - Ст. 3012; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №32 (Часть II). - Ст. 5133.
1.4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от 3 августа 2018 года №340-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №46. - Ст. 4532; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №32 (Часть II). - Ст. 5133.
1.5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года №223-ФЗ (ред. от 3 августа 2018 года №319-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №1. - Ст. 16; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №32 (часть I). - Ст. 5112.
2. Материалы юридической практики
2.6. Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 года №5-КГ18-113. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 08.10.2018).
2.7. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 года №35-КГ16-18. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 08.10.2018).
2.8. Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2016 года по делу №33-2048/2016. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 08.10.2018).
2.9. Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 года №1253-О. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 08.10.2018).
3. Специальная литература
3.10. Авербах, Э.И. Необходимость и достаточность доказательств / Э.И. Авербах // Мировой судья. - 2014. - №2. – С. 25-28.
3.11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы I-II: постатейный научно-практический комментарий / В.А. Баранов, В.Н. Барсукова, О.В. Белоусов и др.; под общ. ред. В.А. Гуреева; науч. ред. В.В. Гущин. – М.: Библиотечка «Российской газеты», 2013. Вып. I-II. – 736 с.
3.12. Герасимов, А.В., Данилов, Д.Б. Допустимостью скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданском судопроизводстве / А.В. Герасимов, Д.Б. Данилов // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2017. - №2. – С. 201-204.
3.13. Ершова, Н.В. Способы проверки достоверности заявления о фальсификации (подложности) доказательства в гражданском судопроизводстве / Н.В. Ершова // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2015. - №9. – С. 63-73.
3.14. Короткий, С.А. Некоторые вопросы допустимости аудио- и видеозаписи в гражданском процессе / С.А. Короткий // Труды Института государства и права Российской Академии Наук. - 2008. - №5. – С. 219-234.
3.15. Макаренко, С.Н. Проблемы рассмотрения достоверности доказательств в арбитражном процессе / С.Н. Макаренко // Апробация. - 2015. - №7. – С. 90-91.
3.16. Матюшин, Б.Т. О доказывании и доказательствах / Б.Т. Матюшин // Актуальные проблемы судебной правовой политики: IV Междунар. науч.-практ. конф. (23-24 мая 2007 года) / Под ред. проф. А.В. Малько и др. Сб. – Пенза: Изд-во АНОО «Приволжский дом знаний», 2007. – С. 258-260.
3.17. Нобель, А.Р. Достоверность как обязательный признак доказательств, используемых в административно-юрисдикционном процессе / А.Р. Нобель // Административное и муниципальное право. - 2014. - №6. – С. 569-573.
3.18. Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская. – М.: Норма, 2015. – 736 с.
3.19. Рыжаков, А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. – 10-е изд., испр. и доп. // СПС «КонсультантПлюс», 2015.
3.20. Тихомиров, В.В. Особенности проверки заявления о фальсификации доказательств в арбитражном суде / В.В. Тихомиров // Российский судья. - 2010. - №6. – С. 25-29.
3.21. Тютин, Д.В. Налоговое право: курс лекций / Д.В. Тютин // СПС «КонсультантПлюс», 2017.
3.22. Хамукова, М.У. К вопросу о допустимости скрытой аудио и видеозаписи в качестве доказательства в гражданском процессе / М.У. Хамукова // Аллея науки. - 2017. - №16. – С. 625-628.
3.23. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. – М.: Норма, 2009. – 240 с.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Критерии оценки доказательств в гражданском процессе |
| Артикул: | 9901135 |
| Дата написания: | 07.10.2018 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Гражданский процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 26 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Критерии оценки доказательств в гражданском процессе. А также похожие готовые работы: страница 2 по предмету гражданский процесс
Пролистайте "Критерии оценки доказательств в гражданском процессе. А также похожие готовые работы: страница 2" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 21.02.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 69 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Нематериальные блага и их защита по гражданскому праву России
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Составление 20 задач по праву социального обеспечения на основе судебных решений