ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Общетеоретическая характеристика мер государственного принуждения 5
1.1. Понятие меры государственного принуждения 5
1.2. Признаки мер государственного принуждения 7
Глава 2. Классификация мер государственного принуждения 12
2.1. Меры государственного принуждения по нормам материального права 12
2.2. Меры государственного принуждения по нормам процессуального права 15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 22
Меры государственного принуждения являются важным признаком государственной власти. От степени легитимности мер государственного принуждения зависит легитимность самой государственной власти. Важная роль в этом вопросе отведена соблюдению основополагающего принципа правовой системы России – принципа законности. Понятие законности является собирательным по своему характеру, являясь общеправовым принципом и целью общественного развития, определяет особенности, уровень стабильности и эффективности в целом правовой системы общества. Принцип законности, обладает высшей степенью нормативной обобщенности, предопределяет содержание конституционных прав и свобод человека, отраслевых прав граждан, носит универсальный характер и в связи с этим оказывает регулирующее влияние на все сферы жизни общества . Все вышеуказанное предопределяет актуальность настоящего исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, касающиеся мер государственного принуждения.
Предмет работы состоит в исследовании особенностей мер государственного принуждения.
Целью курсовой работы является анализ мер государственного принуждения.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Меры государственного принуждения. А также похожие готовые работы: страница 22 #1507912
Артикул: 1507912
- Предмет: Теория государства и права
- Уникальность: 75% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2019 году
- Количество страниц: 25
- Формат файла: doc
- Последняя покупка: 21.04.2023
1 499p.
I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 года №11-ФКЗ) // Российская газета. - №237. - 1993; Российская газета. - №163. - 2014.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 2 августа 2019 года №315-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2019. - №31. - Ст. 4474.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (ред. от 18 августа 2019 года №177-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2019. - №29 (часть I). - Ст. 3844.
II. Основная и специальная литература
4. Байтин М.И. Законность и правопорядок в условиях формирования правового государства // Становление правового порядка в российском государстве. – Саратов: Изд-во СГАП, 1995. – С. 20-25.
5. Бессарабов В.Г., Кашаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. – М.: Городец, 2007. – 464 с.
6. Быков В.М. Новый закон о залоге как мере пресечения // Законность. - 2010. - №9. – С. 26-30.
7. Бюджетное право: Учебник / Под ред. Н.А. Саттаровой. – М.: Деловой двор, 2009. – 296 с.
8. Гулягин А.Ю. Законность как предмет правоохранительной функции // История государства и права. – 2012. – №14. – С. 32-34.
9. Деловой Т.С. Реквизиция как основание принудительного прекращения права собственности // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2015. - №7. – С. 51-53.
10. Зарицкий А.В. Место и роль политического принуждения в современной теории правового государства // Государство и право. - 2004. - №2. – С. 98-104.
11. Калиновский К.Б. Система мер пресечения в российском уголовном процессе: современные проблемы и исторический опыт // Судебно-правовая реформа 1860-х гг. в России и современное уголовно-процессуальное право (посвящается 150-летию принятия судебных уставов 1864 г.): Материалы III Международной научно-практической конференции, проводимой в Российской академии правосудия (г. Москва, 10-11.04.2014): Сб. науч. ст. – М.: РГУП, 2014. – С. 105-107.
12. Марковичева Е.В. Запрет определенных действий в системе мер пресечения // Вестник экономической безопасности. - 2019. - №1. – С. 82-84.
13. Нудненко П.В. Принцип законности административной ответственности в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации // Административное право и процесс. - 2014. №8. – С. 71-74.
14. Овчинников Н.А. Административный контроль как способ обеспечения законности в служебной деятельности органов внутренних дел // Административное и муниципальное право. – 2011. – №3. – С. 36-43.
15. Рябинина Т.К., Снегирева Д.Е. О некоторых проблемных аспектах применения новой меры пресечения – запрета определенных действий // Мировой судья. - 2018. - №12. – С. 25-32.
16. Рябцев В.П. Законность в Российской Федерации. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2008. – 624 с.
17. Сафоненков П.Н. Административное принуждение как вид государственного принуждения // Административное и муниципальное право. - 2016. - №6. – С. 494-496.
18. Секретарева Т.М. О трактовке государственного принуждения в соответствии с его социальным назначением // Вестник Академии знаний. - 2015. - №14. – С. 36-40.
19. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник / Под общ. ред. А.В. Смирнова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.
20. Суслина И.А. Философско-правовой анализ соотношения понятий «право», «государство», «власть» и «принуждение» // История государства и права. - 2014. - №6. – С. 3-5.
21. Татаринов С.А. Сущность конституционной законности в Российской Федерации // Актуальные вопросы государства и права в современный период. – Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1994. – С. 40-48.
22. Цыганкова Е.А Судебная власть и государственное принуждение // Российский судья. - 2009. - №10. – С. 3-5.
23. Юсупов М.Ю. Изменения в системе мер пресечения // Администратор суда. - 2018. - №2. – С. 35-39.
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 года №11-ФКЗ) // Российская газета. - №237. - 1993; Российская газета. - №163. - 2014.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 2 августа 2019 года №315-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2019. - №31. - Ст. 4474.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (ред. от 18 августа 2019 года №177-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2019. - №29 (часть I). - Ст. 3844.
II. Основная и специальная литература
4. Байтин М.И. Законность и правопорядок в условиях формирования правового государства // Становление правового порядка в российском государстве. – Саратов: Изд-во СГАП, 1995. – С. 20-25.
5. Бессарабов В.Г., Кашаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. – М.: Городец, 2007. – 464 с.
6. Быков В.М. Новый закон о залоге как мере пресечения // Законность. - 2010. - №9. – С. 26-30.
7. Бюджетное право: Учебник / Под ред. Н.А. Саттаровой. – М.: Деловой двор, 2009. – 296 с.
8. Гулягин А.Ю. Законность как предмет правоохранительной функции // История государства и права. – 2012. – №14. – С. 32-34.
9. Деловой Т.С. Реквизиция как основание принудительного прекращения права собственности // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2015. - №7. – С. 51-53.
10. Зарицкий А.В. Место и роль политического принуждения в современной теории правового государства // Государство и право. - 2004. - №2. – С. 98-104.
11. Калиновский К.Б. Система мер пресечения в российском уголовном процессе: современные проблемы и исторический опыт // Судебно-правовая реформа 1860-х гг. в России и современное уголовно-процессуальное право (посвящается 150-летию принятия судебных уставов 1864 г.): Материалы III Международной научно-практической конференции, проводимой в Российской академии правосудия (г. Москва, 10-11.04.2014): Сб. науч. ст. – М.: РГУП, 2014. – С. 105-107.
12. Марковичева Е.В. Запрет определенных действий в системе мер пресечения // Вестник экономической безопасности. - 2019. - №1. – С. 82-84.
13. Нудненко П.В. Принцип законности административной ответственности в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации // Административное право и процесс. - 2014. №8. – С. 71-74.
14. Овчинников Н.А. Административный контроль как способ обеспечения законности в служебной деятельности органов внутренних дел // Административное и муниципальное право. – 2011. – №3. – С. 36-43.
15. Рябинина Т.К., Снегирева Д.Е. О некоторых проблемных аспектах применения новой меры пресечения – запрета определенных действий // Мировой судья. - 2018. - №12. – С. 25-32.
16. Рябцев В.П. Законность в Российской Федерации. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2008. – 624 с.
17. Сафоненков П.Н. Административное принуждение как вид государственного принуждения // Административное и муниципальное право. - 2016. - №6. – С. 494-496.
18. Секретарева Т.М. О трактовке государственного принуждения в соответствии с его социальным назначением // Вестник Академии знаний. - 2015. - №14. – С. 36-40.
19. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник / Под общ. ред. А.В. Смирнова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.
20. Суслина И.А. Философско-правовой анализ соотношения понятий «право», «государство», «власть» и «принуждение» // История государства и права. - 2014. - №6. – С. 3-5.
21. Татаринов С.А. Сущность конституционной законности в Российской Федерации // Актуальные вопросы государства и права в современный период. – Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1994. – С. 40-48.
22. Цыганкова Е.А Судебная власть и государственное принуждение // Российский судья. - 2009. - №10. – С. 3-5.
23. Юсупов М.Ю. Изменения в системе мер пресечения // Администратор суда. - 2018. - №2. – С. 35-39.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Меры государственного принуждения |
| Артикул: | 1507912 |
| Дата написания: | 04.12.2019 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Теория государства и права |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 75% |
| Количество страниц: | 25 |
Файлы артикула: Меры государственного принуждения. А также похожие готовые работы: страница 22 по предмету теория государства и права
Пролистайте "Меры государственного принуждения. А также похожие готовые работы: страница 22" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 24.01.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 75% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 43 работы. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Взгляды пифагорейской школы философов. Формирование идеалистического взгляда на развитие мира. Платон и его учение о философии.
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Отчет по производственной практике в Колледже пищевых технологий (КПТ)