ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ 6
1.1. Понятие меры уголовно-процессуального принуждения 6
1.2. Классификация мер уголовно-процессуального принуждения 11
1.3. Судебное решение как гарантия обеспечения законности при применении мер процессуального принуждения 17
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ НАЛОЖЕНИЯ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО КАК МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ 23
2.1. Порядок наложения ареста на имущество 23
2.2. Последствия наложения ареста на имущество 39
2.3. Проблемы наложения ареста на имущество 42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 52
Цель работы – анализ правового регулирования наложения ареста на имущество как меры уголовно-процессуального принуждения; выявление проблем и путем их разрешения.
Объектом исследования являются общественные отношения, касающиеся наложения ареста на имущество как меры уголовно-процессуального принуждения.
Предмет исследования включает в себя:
- нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации;
- судебную практику, которая затрагивает тему исследования;
- научные публикации по исследуемым вопросам.
При написании данной выпускной работы необходимо было решить следующие задачи:
- рассмотреть понятие и значение мер уголовно-процессуального принуждения;
- раскрыть особенности наложения ареста на имущество как меры уголовно-процессуального принуждения;
- в заключении подвести итоги проведенного исследования.
При написании выпускной работы в качестве базового использован традиционный для всех юридических наук формально-логический метод исследования. Методологический аппарат, с помощью которого проводилось научное исследование поставленных вопросов, включает в себя приемы научного анализа диалектического характера. В исследовании применялись и другие специальные методы: функциональный анализ правовых явлений, системно-структурный подход и др.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Наложение ареста на имущество как мера уголовно процессуального принуждения #9901388
Артикул: 9901388
- Предмет: Уголовный процесс
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2019 году
- Количество страниц: 58
- Формат файла: doc
4 999p.
1. Нормативно-правовые акты
1.1. Конституция Российской Федерации: (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Росс. газета. - №237. - 1993.
1.2. Об исполнительном производстве: федер. закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ) // Собр. законодательства РФ. - 2007. - № 41. - Ст. 4849.
1.3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : (федер. закон от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ) // Собр. законодательства РФ. - 2002. - №46. - Ст. 4532.
1.4. О несостоятельности (банкротстве): (федер. закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ) // Собр. законодательства РФ. - 2002. - №43. - Ст. 4190.
1.5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : (федер. закон от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ) // Собр. законодательства РФ. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921.
1.6. Об оценочной деятельности в Российской Федерации : (федер. закон от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ) // Собр. законодательства РФ. - 1998. - №31. - Ст. 3813.
1.7. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним : (федер. закон от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ) // Собр. законодательства РФ. - 1997. - №30. - Ст. 3594.
1.8. Уголовный кодекс Российской Федерации : (федер. закон от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954.
1.9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : (федер. закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
1.10. О банках и банковской деятельности : (федер. закон от 2 декабря 1990 г. №395-1) // Собр. законодательства РФ. - 1996. - №6. - Ст. 492.
2. Материалы юридической практики
2.1. Апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 30 октября 2018 года по делу №22К-809/2018 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru. (Дата обращения 08.05.2019).
2.2. По делу о проверке конституционности частей шестой и седьмой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Глория»: постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. №31-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2015. - №2.
2.3. По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена: постановление Конституционного Суда РФ от 21 октября 2014 г. №25-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2015. - №1.
2.4. По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Недвижимость-М», общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское хлебоприемное предприятие» и гражданки Л.И. Костаревой»: постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. №1-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2011. - №2.
2.5. По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 г. №9-П // Российская газета. - №163. - 2008.
3. Специальная литература
3.1. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография / В.А. Азаров, И.Ю. Таричко. – Омск: Омск. гос. ун.-т, 2004. – 379 с.
3.2. Апостолова Н.Н. Наложение ареста на имущество по уголовным делам / Н.Н. Апостолова // Мировой судья. - 2018. - №7. – С. 8-13.
3.3. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Е.Ю. Бархатова. – М.: Проспект, 2010. – 256 с.
3.4. Башкатов Л.Н. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. – 9-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2013. – 992 с.
3.5. Бубчикова М.В. Особенности разрешения гражданского иска по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и по уголовным делам, где потерпевшим является малолетнее или несовершеннолетнее лицо / М.В. Бубчикова // Мировой судья. - 2016. - №8. – С. 33-36.
3.6. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве / Б.Б. Булатов. – Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2003. – 320 с.
3.7. Булатов Б.Б., Дежнев А.С. Место наложения ареста на имущество в системе уголовно-процессуального законодательства: история и современность / Б.Б. Булатов, А.С. Дежнев // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2016. - №2. – С. 18-24.
3.8. Бюджетное право: учеб. / Под ред. Н.А. Саттаровой. – М.: Деловой двор, 2015. – 474 с.
3.9. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов / В.В. Вандышев. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 720 с.
3.10. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения: Монография / Е.Г. Васильева. – Уфа: Издательство Башкирского государственного университета, 2003. – 136 с.
3.11. Вершинина С.И. О юридической природе, понятии и системе уголовно-процессуального принуждения / С.И. Вершинина // Журнал российского права. - 2016. - №5. – С. 90-98.
3.12. Владыкина Т.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам хранения вещественных доказательств по уголовному делу / Т.А. Владыкина // Юридический мир. - 2013. - №8. – С. 48-52.
3.13. Галактионова А.А. Проблемы наложения ареста на имущество в целях обеспечения возмещения вреда / А.А. Галактионова // Наука и современность. - 2016. - №42. – С. 135-139.
3.14. Головко Л.В. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. – М.: Статут, 2016. – 534 с.
3.15. Горкина Е.В. Наложение ареста на имущество как инструмент обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением / Е.В. Горкина // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2017. - №1. – С. 69-72.
3.16. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности / П.С. Ефимичев, С.П. Ефимичев. – М.: Юстицинформ, 2009. – 504 с.
3.17. Зарицкий А.В. Место и роль политического принуждения в современной теории правового государства / А.В. Зарицкий // Государство и право. - 2014. - №2. – С. 101-104.
3.18. Ионов В.А. Наложение ареста на имущество при производстве предварительного расследования по уголовным делам об экономических преступлениях / В.А. Ионов. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 191 с.
3.19. Капинус Н.И. Методы воздействия на лиц, вовлеченных в сферу уголовной юстиции / Н.И. Капинус // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - №12. – С. 77-84.
3.20. Каретников А.С., Арзамасцева К.А. Является ли деятельность суда по рассмотрению и разрешению ходатайств должностных лиц органов предварительного расследования судебным контролем? / А.С. Каретников, К.А. Арзамасцева // Российская юстиция. - 2010. - №4. – С. 66-69.
3.21. Ковтун Н.Н., Суслова Е.Н. Эффективность оперативного судебного контроля / Н.Н. Ковтун, Е.Н. Суслова // Уголовное судопроизводство. - 2010. - №3. – С. 7-15.
3.22. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. – М.: Статут, 2016. – 1278 с.
3.23. Магизов Р.Р., Юнусов А.А. Нормативное регулирование института судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения: проблемы оптимизации / Р.Р. Магизов, А.А. Юнусов. – Казань: Новое знание, 2008. – 104 с.
3.24. Медведев Д. Точки над «И» / Д. Медведев // Российская газета. - 2008. - №37. Режим доступа: http://www.rg.ru/2008/02/16/medvedev-forum.html (Дата обращения 20.04.2019).
3.25. Меженина Е.В. Наложение ареста на имущество как ограничение права собственности в российском уголовном судопроизводстве / Е.В. Меженина // Российский юридический журнал. - 2016. - №2. – С. 96-102.
3.26. Мельников, В.Ю. Судебный контроль за обоснованностью и законностью задержания подозреваемого / В.Ю. Мельников // Российский судья. - 2009. - №8. – С. 20-24.
3.27. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе / В.А. Михайлов. – М.: Право и закон, 1996. – 304 с.
3.28. Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость / И.Б. Михайловская. – М.: Проспект, 2008. – 128 с.
3.29. Мядзелец О.А. Судебный контроль за досудебным производством как форма (способ) осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства / О.А. Мядзелец // Российский судья. - 2008. - №11. – С. 4-9.
3.30. Никурадзе Н.О. К вопросу об эффективности наложения ареста на имущество как меры обеспечения интересов гражданского истца в уголовном судопроизводстве / Н.О. Никурадзе // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2016. - №10-8. – С. 81-84.
3.31. Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений / И.Л. Петрухин. – М.: ТК Велби, 2008. – 288 с.
3.32. Рубцов С.Н., Стерхова И.С. Достижение гармонии между свободой и правопорядком в сфере судебного контроля на досудебном производстве: прошлое и настоящее / С.Н. Рубцов, И.С. Стерхова // Российский судья. - 2008. - №8. – С. 15-17.
3.33. Рябцева Е.В. Правосудие в уголовном процессе России: Монография. – 2-е изд., доп. / Е.В. Рябцева. – М.: Юрлитинформ, 2010. – 400 с.
3.34. Секретарева Т.М. О трактовке государственного принуждения в соответствии с его социальным назначением / Т.М. Секретарева // Вестник Академии знаний. - 2015. - №14. – С. 37-39.
3.35. Смирнов А.В. Возрождение института следственных судей в российском уголовном процессе / А.В. Смирнов. Режим доступа: http://rap-sinews.ru/judicial_analyst/20150224/273218436.html (Дата обращения 20.04.2019).
3.36. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Смирнова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – 992 с.
3.37. Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: Курс лекций / Под ред. В.В. Ершова. – М.: РАП, 2011. – 904 с.
3.38. Суслина И.А. Философско-правовой анализ соотношения понятий «право», «государство», «власть» и «принуждение» / И.А. Суслова // История государства и права. - 2014. - №6. – С. 3-6.
3.39. Сычев П.Г. Имущественный характер экономических преступлений и соответствующие процессуальные последствия / П.Г. Сычев // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2014. - №12. – С. 80-92.
3.40. Фролова О.Е., Сохранов С.С., Шепс Р.А. Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме / О.Е. Фролова, С.С. Сохранов, Р.А. Шепс. – М.: Редакция «Российской газеты», 2018. – 176 с.
3.41. Цоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / О.И. Цоколова. – М., 2007. – 60 с.
3.42. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / В.С. Шадрин. – М.: Юрлитинформ, 2010. – 232 с.
3.43. Шейфер С.А. Проблемы теории и практики уголовно-процессуальной ответственности / С.А. Шейфер // Материалы межвузовской научно-практической конференции / Отв. ред. д.ю.н., профессор Хачатуров. – Тольятти, 2003. – С. 120-124.
3.44. Шепелева С.В., Пишикина Н.И. Особенность судебного контроля при избрании меры пресечения «залог» / С.В. Шепелева, Н.И. Пишикина // Научные труды Северо-Западного института управления. - 2016. - №1. – С. 242-245.
3.45. Шестак В.А. О некоторых особенностях предъявления и поддержания гражданского иска в ходе судебного разбирательства по уголовным делам / В.А. Шестак // Российская юстиция. - 2017. - №2. – С. 62-65.
1.1. Конституция Российской Федерации: (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Росс. газета. - №237. - 1993.
1.2. Об исполнительном производстве: федер. закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ) // Собр. законодательства РФ. - 2007. - № 41. - Ст. 4849.
1.3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : (федер. закон от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ) // Собр. законодательства РФ. - 2002. - №46. - Ст. 4532.
1.4. О несостоятельности (банкротстве): (федер. закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ) // Собр. законодательства РФ. - 2002. - №43. - Ст. 4190.
1.5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : (федер. закон от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ) // Собр. законодательства РФ. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921.
1.6. Об оценочной деятельности в Российской Федерации : (федер. закон от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ) // Собр. законодательства РФ. - 1998. - №31. - Ст. 3813.
1.7. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним : (федер. закон от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ) // Собр. законодательства РФ. - 1997. - №30. - Ст. 3594.
1.8. Уголовный кодекс Российской Федерации : (федер. закон от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954.
1.9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : (федер. закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
1.10. О банках и банковской деятельности : (федер. закон от 2 декабря 1990 г. №395-1) // Собр. законодательства РФ. - 1996. - №6. - Ст. 492.
2. Материалы юридической практики
2.1. Апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 30 октября 2018 года по делу №22К-809/2018 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru. (Дата обращения 08.05.2019).
2.2. По делу о проверке конституционности частей шестой и седьмой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Глория»: постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. №31-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2015. - №2.
2.3. По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена: постановление Конституционного Суда РФ от 21 октября 2014 г. №25-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2015. - №1.
2.4. По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Недвижимость-М», общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское хлебоприемное предприятие» и гражданки Л.И. Костаревой»: постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. №1-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2011. - №2.
2.5. По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 г. №9-П // Российская газета. - №163. - 2008.
3. Специальная литература
3.1. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография / В.А. Азаров, И.Ю. Таричко. – Омск: Омск. гос. ун.-т, 2004. – 379 с.
3.2. Апостолова Н.Н. Наложение ареста на имущество по уголовным делам / Н.Н. Апостолова // Мировой судья. - 2018. - №7. – С. 8-13.
3.3. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Е.Ю. Бархатова. – М.: Проспект, 2010. – 256 с.
3.4. Башкатов Л.Н. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. – 9-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2013. – 992 с.
3.5. Бубчикова М.В. Особенности разрешения гражданского иска по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и по уголовным делам, где потерпевшим является малолетнее или несовершеннолетнее лицо / М.В. Бубчикова // Мировой судья. - 2016. - №8. – С. 33-36.
3.6. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве / Б.Б. Булатов. – Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2003. – 320 с.
3.7. Булатов Б.Б., Дежнев А.С. Место наложения ареста на имущество в системе уголовно-процессуального законодательства: история и современность / Б.Б. Булатов, А.С. Дежнев // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2016. - №2. – С. 18-24.
3.8. Бюджетное право: учеб. / Под ред. Н.А. Саттаровой. – М.: Деловой двор, 2015. – 474 с.
3.9. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов / В.В. Вандышев. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 720 с.
3.10. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения: Монография / Е.Г. Васильева. – Уфа: Издательство Башкирского государственного университета, 2003. – 136 с.
3.11. Вершинина С.И. О юридической природе, понятии и системе уголовно-процессуального принуждения / С.И. Вершинина // Журнал российского права. - 2016. - №5. – С. 90-98.
3.12. Владыкина Т.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам хранения вещественных доказательств по уголовному делу / Т.А. Владыкина // Юридический мир. - 2013. - №8. – С. 48-52.
3.13. Галактионова А.А. Проблемы наложения ареста на имущество в целях обеспечения возмещения вреда / А.А. Галактионова // Наука и современность. - 2016. - №42. – С. 135-139.
3.14. Головко Л.В. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. – М.: Статут, 2016. – 534 с.
3.15. Горкина Е.В. Наложение ареста на имущество как инструмент обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением / Е.В. Горкина // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2017. - №1. – С. 69-72.
3.16. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности / П.С. Ефимичев, С.П. Ефимичев. – М.: Юстицинформ, 2009. – 504 с.
3.17. Зарицкий А.В. Место и роль политического принуждения в современной теории правового государства / А.В. Зарицкий // Государство и право. - 2014. - №2. – С. 101-104.
3.18. Ионов В.А. Наложение ареста на имущество при производстве предварительного расследования по уголовным делам об экономических преступлениях / В.А. Ионов. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 191 с.
3.19. Капинус Н.И. Методы воздействия на лиц, вовлеченных в сферу уголовной юстиции / Н.И. Капинус // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - №12. – С. 77-84.
3.20. Каретников А.С., Арзамасцева К.А. Является ли деятельность суда по рассмотрению и разрешению ходатайств должностных лиц органов предварительного расследования судебным контролем? / А.С. Каретников, К.А. Арзамасцева // Российская юстиция. - 2010. - №4. – С. 66-69.
3.21. Ковтун Н.Н., Суслова Е.Н. Эффективность оперативного судебного контроля / Н.Н. Ковтун, Е.Н. Суслова // Уголовное судопроизводство. - 2010. - №3. – С. 7-15.
3.22. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. – М.: Статут, 2016. – 1278 с.
3.23. Магизов Р.Р., Юнусов А.А. Нормативное регулирование института судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения: проблемы оптимизации / Р.Р. Магизов, А.А. Юнусов. – Казань: Новое знание, 2008. – 104 с.
3.24. Медведев Д. Точки над «И» / Д. Медведев // Российская газета. - 2008. - №37. Режим доступа: http://www.rg.ru/2008/02/16/medvedev-forum.html (Дата обращения 20.04.2019).
3.25. Меженина Е.В. Наложение ареста на имущество как ограничение права собственности в российском уголовном судопроизводстве / Е.В. Меженина // Российский юридический журнал. - 2016. - №2. – С. 96-102.
3.26. Мельников, В.Ю. Судебный контроль за обоснованностью и законностью задержания подозреваемого / В.Ю. Мельников // Российский судья. - 2009. - №8. – С. 20-24.
3.27. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе / В.А. Михайлов. – М.: Право и закон, 1996. – 304 с.
3.28. Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость / И.Б. Михайловская. – М.: Проспект, 2008. – 128 с.
3.29. Мядзелец О.А. Судебный контроль за досудебным производством как форма (способ) осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства / О.А. Мядзелец // Российский судья. - 2008. - №11. – С. 4-9.
3.30. Никурадзе Н.О. К вопросу об эффективности наложения ареста на имущество как меры обеспечения интересов гражданского истца в уголовном судопроизводстве / Н.О. Никурадзе // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2016. - №10-8. – С. 81-84.
3.31. Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений / И.Л. Петрухин. – М.: ТК Велби, 2008. – 288 с.
3.32. Рубцов С.Н., Стерхова И.С. Достижение гармонии между свободой и правопорядком в сфере судебного контроля на досудебном производстве: прошлое и настоящее / С.Н. Рубцов, И.С. Стерхова // Российский судья. - 2008. - №8. – С. 15-17.
3.33. Рябцева Е.В. Правосудие в уголовном процессе России: Монография. – 2-е изд., доп. / Е.В. Рябцева. – М.: Юрлитинформ, 2010. – 400 с.
3.34. Секретарева Т.М. О трактовке государственного принуждения в соответствии с его социальным назначением / Т.М. Секретарева // Вестник Академии знаний. - 2015. - №14. – С. 37-39.
3.35. Смирнов А.В. Возрождение института следственных судей в российском уголовном процессе / А.В. Смирнов. Режим доступа: http://rap-sinews.ru/judicial_analyst/20150224/273218436.html (Дата обращения 20.04.2019).
3.36. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Смирнова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – 992 с.
3.37. Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: Курс лекций / Под ред. В.В. Ершова. – М.: РАП, 2011. – 904 с.
3.38. Суслина И.А. Философско-правовой анализ соотношения понятий «право», «государство», «власть» и «принуждение» / И.А. Суслова // История государства и права. - 2014. - №6. – С. 3-6.
3.39. Сычев П.Г. Имущественный характер экономических преступлений и соответствующие процессуальные последствия / П.Г. Сычев // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2014. - №12. – С. 80-92.
3.40. Фролова О.Е., Сохранов С.С., Шепс Р.А. Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме / О.Е. Фролова, С.С. Сохранов, Р.А. Шепс. – М.: Редакция «Российской газеты», 2018. – 176 с.
3.41. Цоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / О.И. Цоколова. – М., 2007. – 60 с.
3.42. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / В.С. Шадрин. – М.: Юрлитинформ, 2010. – 232 с.
3.43. Шейфер С.А. Проблемы теории и практики уголовно-процессуальной ответственности / С.А. Шейфер // Материалы межвузовской научно-практической конференции / Отв. ред. д.ю.н., профессор Хачатуров. – Тольятти, 2003. – С. 120-124.
3.44. Шепелева С.В., Пишикина Н.И. Особенность судебного контроля при избрании меры пресечения «залог» / С.В. Шепелева, Н.И. Пишикина // Научные труды Северо-Западного института управления. - 2016. - №1. – С. 242-245.
3.45. Шестак В.А. О некоторых особенностях предъявления и поддержания гражданского иска в ходе судебного разбирательства по уголовным делам / В.А. Шестак // Российская юстиция. - 2017. - №2. – С. 62-65.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Наложение ареста на имущество как мера уголовно процессуального принуждения |
| Артикул: | 9901388 |
| Дата написания: | 11.05.2019 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Уголовный процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 58 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Наложение ареста на имущество как мера уголовно процессуального принуждения по предмету уголовный процесс
Пролистайте "Наложение ареста на имущество как мера уголовно процессуального принуждения" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 02.08.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Недействительные сделки
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Проблемы апелляции в российском уголовном процессе