Введение 3
Глава 1. Обстоятельства, смягчающие наказание в системе российского уголовного права 6
1.1. История развития обстоятельств, смягчающие наказание 6
1.2. Понятие и значение обстоятельств, смягчающих наказание и назначение наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание 18
Глава 2. Виды и характеристика обстоятельств, смягчающих наказание 25
2.1. Смягчающие обстоятельства как средство реализации института смягчения наказания 25
2.2. Исключительные обстоятельства и их влияние на назначение наказания 38
Глава 3. Вопросы совершенствования института обстоятельств, смягчающих наказание 47
3.1. Проблемы реализации института обстоятельств, смягчающих наказание 47
3.2. Совершенствование института обстоятельств, смягчающих наказание 54
3.3. Особенности судебной практики применения обстоятельств, смягчающих наказание 60
Заключение 66
Список использованной литературы 73
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (далее – УК РФ) руководствуясь принципами гуманизма, справедливости, индивидуализации средств уголовно-правового воздействия содержит ряд специальных норм, которые предусматривают возможность смягчения уголовных наказаний при их назначении судом. Одним из таких институтов выступают обстоятельства, смягчающие наказание. В науке уголовного права есть мнение, что «основными инструментами индивидуализации наказания в уголовном праве России являются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание» . И действительно, смягчающие обстоятельства важны в процессе индивидуализации. Основным же критерием индивидуализации является все же степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства лишь помогают в ее установлении.
Актуальность настоящей работы выражается в том, что обстоятельства, смягчающие наказание, играет важную роль в индивидуализации наказания. Вследствие этого требуется внимательное изучение этого института уголовного права. Более того, как покажет настоящее исследование, при реализации института обстоятельств, смягчающих наказание, возникает множество проблем.
Предметом исследования включают в себя:
– нормы действующего уголовного законодательства;
– обзоры, судебную практику о применении норм о смягчающих обстоятельствах;
– научные публикации по исследуемым вопросам.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Обстоятельства, смягчающие наказание #9900590
Артикул: 9900590
- Предмет: Уголовное право и процесс
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2017 году
- Количество страниц: 81
- Формат файла: doc
- Последняя покупка: 23.04.2019
4 999p.
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 года №11-ФКЗ) // Российская газета. - №237. - 1993; Российская газета. - №163. - 2014.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Бюллетень международных договоров. - 2001. - №3.
3. Федеральный закон от 27 июля 2006 года №153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» (ред. от 6 июля 2016 года №375-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - №31 (1 ч.). - Ст. 3452; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №28. - Ст. 4559.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 3 апреля 2017 года №60-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921; Российская газета. - №71. - 2017.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 3 апреля 2017 года №60-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Российская газета. - №71. - 2017.
6. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года №275-З. Режим доступа: http://уголовный-кодекс.бел (дата обращения 13.05.2017).
7. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - №40. - Ст. 591.
8. Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 года (утратил силу) // СУ РСФСР. - 1922. - №15. - Ст. 153.
Специальная литература
9. Авдеев В.Л. Правовое регулирование назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право». - 2011. - №2. Вып. 15. – С. 162-168.
10. Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / Под ред. Н.А. Лопашенко. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 248 с.
11. Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г. Верховный Суд о правилах смягчения уголовного наказания // Уголовное право. - 2016. - №5. – С. 4-12.
12. Багмет А.М., Скобелин С.Ю. Уголовно-правовая охрана материнства и детства // Юридический мир. - 2015. - №3. – С. 49-53.
13. Баландюк В.Н., Мишкин В.Б. Совершенствование законодательной регламентации смягчающих обстоятельств, закрепленных в нормах общей части Уголовного кодекса Российской Федерации // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2012. - №1. – С. 23-26.
14. Будякова Т.П. Несовершеннолетний преступник как особая жертва // Вопросы ювенальной юстиции. - 2011. - №4. – С. 6-9.
15. Велиев С.А., Савенков А.В. Индивидуализация уголовного наказания. – М.: РОХОС, 2005. – 216 с.
16. Воронин В.Н. Индивидуализация наказания посредством смягчающих обстоятельств: вопросы судебной практики // Адвокат. - 2014. - №5. – С. 34-40.
17. Долгополов К.А. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Научный вестник Государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт». - 2016. - Т. 3. – С. 27-29.
18. Донец С.П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве (правовая природа, классификация, проблемы учета): Дис. …канд. юрид. наук. – Казань, 2003. – 223 с.
19. Духовник Ю.Е. Развитие и отражение ошибки в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве Российской Федерации и Республики Беларусь // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - №8. – С. 110-115.
20. Звечаровский И. Кому необходима необходимая оборона? // Уголовное право. - 2013. - №1. – С. 28-30.
21. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть Общая. – Киев, 1882. Доступ из СПС «Гарант».
22. Кодан С.В. Свод законов Российской империи. Место и роль в развитии юридической техники и систематизации законодательства в России в XIX – начале XX века // Юридическая техника. - 2007. - №1. – С. 178-191.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юриспруденция, 2013. – 912 с.
24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. – М.: Юрайт, 2009. – 1312 с.
25. Королева З.И. Исключительные обстоятельства как основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление: понятие, сущность и их виды // Ученые записки Казанского государственного университета. Гуманитарные науки. - 2008. - Том 150. Кн. 5. – С. 201-206.
26. Косевич Н.Р. Уголовная ответственность несовершеннолетних в нормах российского законодательства как реализация дружественного к ребенку правосудия // СПС «КонсультантПлюс», 2013.
27. Кострова М.Б. Термин «лицо, впервые совершившее преступление» в контексте взаимосвязи уголовного и иных отраслей российского права // Lex russica. - 2015. - №8. – С. 70-83.
28. Крюков А.А. Назначение наказания ниже низшего предела: практика применения нормы // Сибирский юридический вестник. - 2004. - №4. – С. 58-63.
29. Кузьминых И.В. Возмещение ущерба, причиненного преступлением, как одно из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов // Законность. - 2015. - №10. – С. 16-20.
30. Лоба В.Е., Малахова А.С. «Русская Правда: обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания» // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 5. Юриспруденция. - 2015. - №4. – С. 43-48.
31. Лобанова Л.В. Учет смягчающих обстоятельств при назначении наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве // Lex russica. - 2014. - №3. – С. 331-340.
32. Ляхова А.И., Козлов К.А. Назначение наказания ниже низшего предела // Приоритетные направления развития науки и образования. - 2016. - №4-2. – С. 250-252.
33. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. – СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2004. – 692 с.
34. Мальчук О.И. Российское законодательство дореволюционного периода по защите порядка управления // История государства и права. - 2015. - №20. – С. 11-14.
35. Мингалимова М.Ф. Роль смягчающих обстоятельств при назначении наказания // Законность. - 2013. - №9. – С. 51-55.
36. Михайленко И.В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение конкретного преступления. Дисс. ...канд. юрид. наук. – Кемерово, 2012. – 209 с.
37. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В. П. Верин, С. А. Ворожцов, В. В. Демидов и др.; под ред. В. М. Лебедева. – М.: НОРМА, 2005. – 928 с.
38. Непомнящая Т.В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. - 2016. - №4. – С. 99-104.
39. Николаева Т.В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (вопросы теории и практики). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. – Челябинск, 2005. – 24 с.
40. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / РАН; Ин-т русского языка им. В.В. Виноградовой. – М.: А Темп, 2013. – 874 с.
41. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. – М.: Норма, 2014. – 736 с.
42. Панова С.В., Байер С.С. Противоправное поведение потерпевшего – аффект для виновного или факт для суда? // Законность. - 2015. - №11. – С. 51-54.
43. Плешаков A.M. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. – М., 1978. – 22 с.
44. Розенко С.В., Девицына В.А. Проблемы назначения уголовного наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание // Вестник Югорского государственного университета. - 2017. - №1-2. – С. 109-112.
45. Салихов З.М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву: Дис. ... канд. юрид. наук. – Казань, 2002. – 212 с.
46. Степашин В.М. Назначение наказания при исключительных обстоятельствах // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2007. - №3. – С. 137-145.
47. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. – Тула: Автограф, 2001. – 800 с.
48. Тасаков В.С. Историко-правовой анализ норм отечественного законодательства о смягчающих обстоятельствах в национальном уголовном праве: дореволюционный период // Oeconomia et Jus. - 2017. - №1. – С. 39-48.
49. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие. – 4-е изд. – М.: Проспект, 2013. – 480 с.
50. Толковый словарь Ушакова. Режим доступа: http://ushakovdictionary.ru/word.php7wo rdid=21551 (дата обращения 12.05.2017).
51. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. – М.: Статут, 2012. – 879 с.
52. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. – М.: Городец, 2000. – 464 с.
53. Чечель Г.И. Спорные вопросы назначения наказания несовершеннолетним // Общество и право. - 2011. - №3. – С. 180-185.
54. Чугаев А.П., Веселов Е.Г. Назначение наказания. – М.: Юрлитинформ, 2008. – 328 с.
55. Шишкин А.А. Индивидуализация уголовного наказания с учетом обстоятельств, связанных с содействием правоохранительным органам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Ростов н/Д, 2012. – 23 с.
56. Шишкин А.А. Сравнительный историко-правовой анализ института смягчающих обстоятельств в законодательстве дореволюционной России // Бизнес в законе. - 2011. - №2. – С. 144-147.
Материалы судебной практики
57. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (ред. от 29 ноября 2016 года №56) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2016. - №2; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2017. - №1.
58. Приговор Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2015 года по делу №1-45/2015. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/kDfNryUfMlUl/ (дата обращения 12.05.2017).
59. Приговор Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2015 года по делу №2-49/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
60. Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 15 июля 2015 года по делу №1-306/2015. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/siBuQm00jK0/ (дата обращения 12.05.2017).
61. Приговор Хабаровского краевого суда от 15 мая 2015 года №2-35/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
62. Справка Кемеровского областного суда от 20 февраля 2015 года №08-22/161 «Справка о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 2014 году» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
63. Приговор Новгородского районного суда от 13 октября 2014 года по делу №1-807/2014. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/krbXqwiTxF5x/ (дата обращения 12.05.2017).
64. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2013 года №29-АПУ13-10 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
65. Кассационное определение Омского областного суда от 2 апреля 2012 года по делу №2-14/2012 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
66. Приговор Центрального районного суда г. Читы от 20 марта 2012 года по делу №1-178-12. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-centralnyj-rajonnyj-sud-g-chity-zabajkalskij-kraj-s/act-104088776/ (дата обращения: 12.05.2017).
67. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года №50-О12-2. Режим доступа: http://uristu.com/library/sud/verhsud_big_50465/ (дата обращения 12.05.2017).
68. Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2011 года, утвержденный президиумом Пермского краевого суда 17 февраля 2012 года // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
69. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2012 года №22-255/2012/402 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
70. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №53-Д10-26 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
71. Постановление Президиума Московского городского суда от 2 декабря 2011 года по делу №44у-331/11 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
72. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2010 года №205-О10-12 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
73. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2010 года по делу №59-О10-18 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
74. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2010 года №48-О10-93 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
75. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года по делу №67-О10-50 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
76. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 4.
77. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2006 года №18-о06-4 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 года №11-ФКЗ) // Российская газета. - №237. - 1993; Российская газета. - №163. - 2014.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Бюллетень международных договоров. - 2001. - №3.
3. Федеральный закон от 27 июля 2006 года №153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» (ред. от 6 июля 2016 года №375-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - №31 (1 ч.). - Ст. 3452; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №28. - Ст. 4559.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 3 апреля 2017 года №60-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921; Российская газета. - №71. - 2017.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 3 апреля 2017 года №60-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Российская газета. - №71. - 2017.
6. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года №275-З. Режим доступа: http://уголовный-кодекс.бел (дата обращения 13.05.2017).
7. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - №40. - Ст. 591.
8. Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 года (утратил силу) // СУ РСФСР. - 1922. - №15. - Ст. 153.
Специальная литература
9. Авдеев В.Л. Правовое регулирование назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право». - 2011. - №2. Вып. 15. – С. 162-168.
10. Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / Под ред. Н.А. Лопашенко. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 248 с.
11. Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г. Верховный Суд о правилах смягчения уголовного наказания // Уголовное право. - 2016. - №5. – С. 4-12.
12. Багмет А.М., Скобелин С.Ю. Уголовно-правовая охрана материнства и детства // Юридический мир. - 2015. - №3. – С. 49-53.
13. Баландюк В.Н., Мишкин В.Б. Совершенствование законодательной регламентации смягчающих обстоятельств, закрепленных в нормах общей части Уголовного кодекса Российской Федерации // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2012. - №1. – С. 23-26.
14. Будякова Т.П. Несовершеннолетний преступник как особая жертва // Вопросы ювенальной юстиции. - 2011. - №4. – С. 6-9.
15. Велиев С.А., Савенков А.В. Индивидуализация уголовного наказания. – М.: РОХОС, 2005. – 216 с.
16. Воронин В.Н. Индивидуализация наказания посредством смягчающих обстоятельств: вопросы судебной практики // Адвокат. - 2014. - №5. – С. 34-40.
17. Долгополов К.А. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Научный вестник Государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт». - 2016. - Т. 3. – С. 27-29.
18. Донец С.П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве (правовая природа, классификация, проблемы учета): Дис. …канд. юрид. наук. – Казань, 2003. – 223 с.
19. Духовник Ю.Е. Развитие и отражение ошибки в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве Российской Федерации и Республики Беларусь // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - №8. – С. 110-115.
20. Звечаровский И. Кому необходима необходимая оборона? // Уголовное право. - 2013. - №1. – С. 28-30.
21. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть Общая. – Киев, 1882. Доступ из СПС «Гарант».
22. Кодан С.В. Свод законов Российской империи. Место и роль в развитии юридической техники и систематизации законодательства в России в XIX – начале XX века // Юридическая техника. - 2007. - №1. – С. 178-191.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юриспруденция, 2013. – 912 с.
24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. – М.: Юрайт, 2009. – 1312 с.
25. Королева З.И. Исключительные обстоятельства как основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление: понятие, сущность и их виды // Ученые записки Казанского государственного университета. Гуманитарные науки. - 2008. - Том 150. Кн. 5. – С. 201-206.
26. Косевич Н.Р. Уголовная ответственность несовершеннолетних в нормах российского законодательства как реализация дружественного к ребенку правосудия // СПС «КонсультантПлюс», 2013.
27. Кострова М.Б. Термин «лицо, впервые совершившее преступление» в контексте взаимосвязи уголовного и иных отраслей российского права // Lex russica. - 2015. - №8. – С. 70-83.
28. Крюков А.А. Назначение наказания ниже низшего предела: практика применения нормы // Сибирский юридический вестник. - 2004. - №4. – С. 58-63.
29. Кузьминых И.В. Возмещение ущерба, причиненного преступлением, как одно из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов // Законность. - 2015. - №10. – С. 16-20.
30. Лоба В.Е., Малахова А.С. «Русская Правда: обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания» // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 5. Юриспруденция. - 2015. - №4. – С. 43-48.
31. Лобанова Л.В. Учет смягчающих обстоятельств при назначении наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве // Lex russica. - 2014. - №3. – С. 331-340.
32. Ляхова А.И., Козлов К.А. Назначение наказания ниже низшего предела // Приоритетные направления развития науки и образования. - 2016. - №4-2. – С. 250-252.
33. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. – СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2004. – 692 с.
34. Мальчук О.И. Российское законодательство дореволюционного периода по защите порядка управления // История государства и права. - 2015. - №20. – С. 11-14.
35. Мингалимова М.Ф. Роль смягчающих обстоятельств при назначении наказания // Законность. - 2013. - №9. – С. 51-55.
36. Михайленко И.В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение конкретного преступления. Дисс. ...канд. юрид. наук. – Кемерово, 2012. – 209 с.
37. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В. П. Верин, С. А. Ворожцов, В. В. Демидов и др.; под ред. В. М. Лебедева. – М.: НОРМА, 2005. – 928 с.
38. Непомнящая Т.В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. - 2016. - №4. – С. 99-104.
39. Николаева Т.В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (вопросы теории и практики). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. – Челябинск, 2005. – 24 с.
40. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / РАН; Ин-т русского языка им. В.В. Виноградовой. – М.: А Темп, 2013. – 874 с.
41. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. – М.: Норма, 2014. – 736 с.
42. Панова С.В., Байер С.С. Противоправное поведение потерпевшего – аффект для виновного или факт для суда? // Законность. - 2015. - №11. – С. 51-54.
43. Плешаков A.M. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. – М., 1978. – 22 с.
44. Розенко С.В., Девицына В.А. Проблемы назначения уголовного наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание // Вестник Югорского государственного университета. - 2017. - №1-2. – С. 109-112.
45. Салихов З.М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву: Дис. ... канд. юрид. наук. – Казань, 2002. – 212 с.
46. Степашин В.М. Назначение наказания при исключительных обстоятельствах // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2007. - №3. – С. 137-145.
47. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. – Тула: Автограф, 2001. – 800 с.
48. Тасаков В.С. Историко-правовой анализ норм отечественного законодательства о смягчающих обстоятельствах в национальном уголовном праве: дореволюционный период // Oeconomia et Jus. - 2017. - №1. – С. 39-48.
49. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие. – 4-е изд. – М.: Проспект, 2013. – 480 с.
50. Толковый словарь Ушакова. Режим доступа: http://ushakovdictionary.ru/word.php7wo rdid=21551 (дата обращения 12.05.2017).
51. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. – М.: Статут, 2012. – 879 с.
52. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. – М.: Городец, 2000. – 464 с.
53. Чечель Г.И. Спорные вопросы назначения наказания несовершеннолетним // Общество и право. - 2011. - №3. – С. 180-185.
54. Чугаев А.П., Веселов Е.Г. Назначение наказания. – М.: Юрлитинформ, 2008. – 328 с.
55. Шишкин А.А. Индивидуализация уголовного наказания с учетом обстоятельств, связанных с содействием правоохранительным органам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Ростов н/Д, 2012. – 23 с.
56. Шишкин А.А. Сравнительный историко-правовой анализ института смягчающих обстоятельств в законодательстве дореволюционной России // Бизнес в законе. - 2011. - №2. – С. 144-147.
Материалы судебной практики
57. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (ред. от 29 ноября 2016 года №56) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2016. - №2; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2017. - №1.
58. Приговор Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2015 года по делу №1-45/2015. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/kDfNryUfMlUl/ (дата обращения 12.05.2017).
59. Приговор Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2015 года по делу №2-49/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
60. Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 15 июля 2015 года по делу №1-306/2015. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/siBuQm00jK0/ (дата обращения 12.05.2017).
61. Приговор Хабаровского краевого суда от 15 мая 2015 года №2-35/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
62. Справка Кемеровского областного суда от 20 февраля 2015 года №08-22/161 «Справка о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 2014 году» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
63. Приговор Новгородского районного суда от 13 октября 2014 года по делу №1-807/2014. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/krbXqwiTxF5x/ (дата обращения 12.05.2017).
64. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2013 года №29-АПУ13-10 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
65. Кассационное определение Омского областного суда от 2 апреля 2012 года по делу №2-14/2012 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
66. Приговор Центрального районного суда г. Читы от 20 марта 2012 года по делу №1-178-12. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-centralnyj-rajonnyj-sud-g-chity-zabajkalskij-kraj-s/act-104088776/ (дата обращения: 12.05.2017).
67. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года №50-О12-2. Режим доступа: http://uristu.com/library/sud/verhsud_big_50465/ (дата обращения 12.05.2017).
68. Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2011 года, утвержденный президиумом Пермского краевого суда 17 февраля 2012 года // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
69. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2012 года №22-255/2012/402 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
70. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №53-Д10-26 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
71. Постановление Президиума Московского городского суда от 2 декабря 2011 года по делу №44у-331/11 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
72. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2010 года №205-О10-12 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
73. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2010 года по делу №59-О10-18 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
74. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2010 года №48-О10-93 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
75. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года по делу №67-О10-50 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
76. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 4.
77. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2006 года №18-о06-4 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Обстоятельства, смягчающие наказание |
| Артикул: | 9900590 |
| Дата написания: | 04.05.2017 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Уголовное право и процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 81 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
МИФИ
МИФИ
Файлы артикула: Обстоятельства, смягчающие наказание по предмету уголовное право и процесс
Пролистайте "Обстоятельства, смягчающие наказание" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 31.07.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.