ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СМЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ 5
1.1. История развития обстоятельств, смягчающие наказание 5
1.2. Понятие и назначение наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание 8
1.3. Виды смягчающих обстоятельств 10
ГЛАВА II. ПРИМЕНЕНИЕ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ 20
2.1. Правила назначения наказаний при наличии исключительных смягчающих обстоятельств 20
2.2. Практика применения судами обстоятельств, смягчающих наказание 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 28
Цель настоящего исследования заключается в анализе вопросов смягчения наказания при его назначении.
Цель достигается при помощи решения следующих задач:
‒ охарактеризовать институт смягчения наказания в современном российском законодательстве;
‒ раскрыть правовое регулирование отдельных форм смягчения наказания и практика их реализации;
‒ в заключении подвести итоги проведенного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросам правового регулирования смягчения наказания при его назначении посвящены работы таких авторов, как: В.Н. Воронин, М.Б. Кострова, М.Ф. Мингалимова, Р.В. Минин, К.Г. Токарева, Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков, А.А. Шишкин и другие. Несмотря на значительный вклад указанных и ряда других авторов в исследование темы, дальнейшее ее изучение также представляется важным.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Обстоятельства, смягчающие наказание и их уголовно-правовое значение #9902736
Артикул: 9902736
- Предмет: Уголовное право
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2022 году
- Количество страниц: 32
- Формат файла: doc
2 099p.
2 600p.
Только 1 мая!
Нормативно-правовые акты
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 30.12.2021 №501-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 30.12.2021.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 30.12.2021 №499-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 30.12.2021.
3. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.
4. Уголовный кодекс РСФСР от 01.06.1922 (утратил силу) // СУ РСФСР. 1922. №15. Ст. 153.
Специальная литература
5. Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / Под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Волтерс Клувер, 2006. 248 с.
6. Багмет А.М., Скобелин С.Ю. Уголовно-правовая охрана материнства и детства // Юридический мир. 2015. №3. С. 49-53.
7. Будякова Т.П. Несовершеннолетний преступник как особая жертва / // Вопросы ювенальной юстиции. 2011. №4. С. 6-9.
8. Воронин В.Н. Индивидуализация наказания посредством смягчающих обстоятельств: вопросы судебной практики // Адвокат. 2014. №5. С. 34-40.
9. Духовник Ю.Е. Развитие и отражение ошибки в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве Российской Федерации и Республики Беларусь // Актуальные проблемы российского права. 2015. №8. С. 110-115.
10. Звечаровский И. Кому необходима необходимая оборона? // Уголовное право. 2013. №1. С. 28-30.
11. Кодан С.В. Свод законов Российской империи. Место и роль в развитии юридической техники и систематизации законодательства в России в XIX – начале XX века // Юридическая техника. 2007. №1. С. 178-191.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт, 2009. 1312 с.
13. Косевич Н.Р. Уголовная ответственность несовершеннолетних в нормах российского законодательства как реализация дружественного к ребенку правосудия // СПС «КонсультантПлюс», 2013.
14. Кострова М.Б. Термин «лицо, впервые совершившее преступление» в контексте взаимосвязи уголовного и иных отраслей российского права // Lex russica. 2015. №8. С. 70-83.
15. Кузьминых И.В. Возмещение ущерба, причиненного преступлением, как одно из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов // Законность. 2015. №10. С. 16-20.
16. Лобанова Л.В. Учет смягчающих обстоятельств при назначении наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве // Lex russica. 2014. №3. С. 331-340.
17. Мальчук О.И. Российское законодательство дореволюционного периода по защите порядка управления // История государства и права. 2015. №20. С. 11-14.
18. Мингалимова М.Ф. Роль смягчающих обстоятельств при назначении наказания // Законность. 2013. №9. С. 51-55.
19. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В.П. Верин, С.А. Ворожцов, В.В. Демидов и др.; под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2005. 928 с.
20. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014. 736 с.
21. Тасаков В.С. Историко-правовой анализ норм отечественного законодательства о смягчающих обстоятельствах в национальном уголовном праве: дореволюционный период // Oeconomia et Jus. 2017. №1. С. 39-48.
22. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.К. Дуюнова. 3-е изд. М.: РИОР, 2012. 681 с.
23. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. 879 с.
24. Хомутов В. Насилие как признак, квалифицирующий склонение к потреблению наркотиков // Российская юстиция. 2003. №7. С. 58-62.
25. Чечель Г.И. Спорные вопросы назначения наказания несовершеннолетним // Общество и право. 2011. №3. С. 180-185.
26. Шишкин А.А. Индивидуализация уголовного наказания с учетом обстоятельств, связанных с содействием правоохранительным органам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2012. 23 с.
27. Шишкин А.А. Сравнительный историко-правовой анализ института смягчающих обстоятельств в законодательстве дореволюционной России // Бизнес в законе. 2011. №2. С. 144-147.
Материалы судебной практики
28. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2013 г. №29-АПУ13-10 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
29. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. №53-Д10-26 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
30. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2010 г. №205-О10-12 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
31. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2006 г. №18-о06-4 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
32. Приговор Печорского районного суда Псковской области от 23 ноября 2020 г. по делу №1-78/2020. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/9UBklve1temJ/ (дата обращения 12.02.2022).
33. Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 30 января 2019 г. по делу №1-592/2018. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/KOTjmPB53lNu/ (дата обращения 12.02.2022).
34. Приговор Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2015 г. по делу №2-49/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
35. Приговор Хабаровского краевого суда от 15 мая 2015 г. №2-35/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
36. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2012 г. №22-255/2012/402 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 30.12.2021 №501-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 30.12.2021.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 30.12.2021 №499-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 30.12.2021.
3. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.
4. Уголовный кодекс РСФСР от 01.06.1922 (утратил силу) // СУ РСФСР. 1922. №15. Ст. 153.
Специальная литература
5. Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / Под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Волтерс Клувер, 2006. 248 с.
6. Багмет А.М., Скобелин С.Ю. Уголовно-правовая охрана материнства и детства // Юридический мир. 2015. №3. С. 49-53.
7. Будякова Т.П. Несовершеннолетний преступник как особая жертва / // Вопросы ювенальной юстиции. 2011. №4. С. 6-9.
8. Воронин В.Н. Индивидуализация наказания посредством смягчающих обстоятельств: вопросы судебной практики // Адвокат. 2014. №5. С. 34-40.
9. Духовник Ю.Е. Развитие и отражение ошибки в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве Российской Федерации и Республики Беларусь // Актуальные проблемы российского права. 2015. №8. С. 110-115.
10. Звечаровский И. Кому необходима необходимая оборона? // Уголовное право. 2013. №1. С. 28-30.
11. Кодан С.В. Свод законов Российской империи. Место и роль в развитии юридической техники и систематизации законодательства в России в XIX – начале XX века // Юридическая техника. 2007. №1. С. 178-191.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт, 2009. 1312 с.
13. Косевич Н.Р. Уголовная ответственность несовершеннолетних в нормах российского законодательства как реализация дружественного к ребенку правосудия // СПС «КонсультантПлюс», 2013.
14. Кострова М.Б. Термин «лицо, впервые совершившее преступление» в контексте взаимосвязи уголовного и иных отраслей российского права // Lex russica. 2015. №8. С. 70-83.
15. Кузьминых И.В. Возмещение ущерба, причиненного преступлением, как одно из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов // Законность. 2015. №10. С. 16-20.
16. Лобанова Л.В. Учет смягчающих обстоятельств при назначении наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве // Lex russica. 2014. №3. С. 331-340.
17. Мальчук О.И. Российское законодательство дореволюционного периода по защите порядка управления // История государства и права. 2015. №20. С. 11-14.
18. Мингалимова М.Ф. Роль смягчающих обстоятельств при назначении наказания // Законность. 2013. №9. С. 51-55.
19. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В.П. Верин, С.А. Ворожцов, В.В. Демидов и др.; под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2005. 928 с.
20. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014. 736 с.
21. Тасаков В.С. Историко-правовой анализ норм отечественного законодательства о смягчающих обстоятельствах в национальном уголовном праве: дореволюционный период // Oeconomia et Jus. 2017. №1. С. 39-48.
22. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.К. Дуюнова. 3-е изд. М.: РИОР, 2012. 681 с.
23. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. 879 с.
24. Хомутов В. Насилие как признак, квалифицирующий склонение к потреблению наркотиков // Российская юстиция. 2003. №7. С. 58-62.
25. Чечель Г.И. Спорные вопросы назначения наказания несовершеннолетним // Общество и право. 2011. №3. С. 180-185.
26. Шишкин А.А. Индивидуализация уголовного наказания с учетом обстоятельств, связанных с содействием правоохранительным органам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2012. 23 с.
27. Шишкин А.А. Сравнительный историко-правовой анализ института смягчающих обстоятельств в законодательстве дореволюционной России // Бизнес в законе. 2011. №2. С. 144-147.
Материалы судебной практики
28. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2013 г. №29-АПУ13-10 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
29. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. №53-Д10-26 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
30. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2010 г. №205-О10-12 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
31. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2006 г. №18-о06-4 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
32. Приговор Печорского районного суда Псковской области от 23 ноября 2020 г. по делу №1-78/2020. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/9UBklve1temJ/ (дата обращения 12.02.2022).
33. Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 30 января 2019 г. по делу №1-592/2018. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/KOTjmPB53lNu/ (дата обращения 12.02.2022).
34. Приговор Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2015 г. по делу №2-49/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
35. Приговор Хабаровского краевого суда от 15 мая 2015 г. №2-35/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
36. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2012 г. №22-255/2012/402 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Обстоятельства, смягчающие наказание и их уголовно-правовое значение |
| Артикул: | 9902736 |
| Дата написания: | 12.02.2022 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 32 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Обстоятельства, смягчающие наказание и их уголовно-правовое значение по предмету уголовное право
Курсовая.doc
169.5 КБ
Пролистайте "Обстоятельства, смягчающие наказание и их уголовно-правовое значение" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 30.06.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Акционерное общество как субъект гражданского права
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Обзор судебной практики (10 уголовных дел) по статье 170 УК РФ