Введение 3
Глава 1. Обстоятельства, смягчающие наказание в системе уголовного права России 5
1.1 Понятие и назначение наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание 5
1.2 Особенности судебной практики применения обстоятельств, смягчающих наказание 9
Глава 2. Обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ 13
2.1 Обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п.п. «а»-«е» ст. 61 УК РФ 13
2.2 Обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п.п. «ж»-«к» ст. 61 УК РФ 18
Заключение 23
Список использованных источников 27
Целью работы является исследование наиболее важных, либо дискуссионных проблем смягчающих наказание обстоятельств, а также сопряженных с ними вопросов.
Задачами исследования выступают:
- рассмотреть обстоятельства, смягчающие наказание в системе уголовного права;
- изучить обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ;
- в заключении обозначить выводы.
В методологическом плане в основу исследования поставлены следующие методы познания: формально-логический, анализ и синтез и др.
Вопрос обстоятельств, смягчающие наказание, интересовал многих ученых, ей посвящены научные труды таких авторов как В.Н. Воронин, В.Т. Томин, В.В. Сверчков, М.Ф. Мингалимова, Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.
Нормативно-правовой и правоприменительной базой курсовой работы являются действующее уголовное законодательство Российской Федерации, разъяснения пленумов Верховного Суда Российской Федерации, относящиеся к рассматриваемой проблематике.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Обстоятельства, смягчающие наказание: их учет при назначении наказания. А также похожие готовые работы: страница 11 #9901575
Артикул: 9901575
- Предмет: Уголовное право
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2019 году
- Количество страниц: 31
- Формат файла: doc
699p.
1 500p.
только 24 ноября!
Нормативные правовые акты
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2019 №160-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. №27. Ст. 3525.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 17.06.2019 №146-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. №25. Ст. 3166.
Научная и учебная литература
3. Багмет А.М., Скобелин С.Ю. Уголовно-правовая охрана материнства и детства // Юридический мир. 2015. №3. С. 49-53.
4. Будякова Т.П. Несовершеннолетний преступник как особая жертва / // Вопросы ювенальной юстиции. 2011. №4. С. 6-9.
5. Воронин В.Н. Индивидуализация наказания посредством смягчающих обстоятельств: вопросы судебной практики // Адвокат. 2014. №5. С. 34-40.
6. Звечаровский И. Кому необходима необходимая оборона? // Уголовное право. 2013. №1. С. 28-30.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт, 2009. 1312 с.
8. Косевич Н.Р. Уголовная ответственность несовершеннолетних в нормах российского законодательства как реализация дружественного к ребенку правосудия // СПС «КонсультантПлюс», 2013.
9. Кострова М.Б. Термин «лицо, впервые совершившее преступление» в контексте взаимосвязи уголовного и иных отраслей российского права // Lex russica. 2015. №8. С. 70-83.
10. Кузьминых И.В. Возмещение ущерба, причиненного преступлением, как одно из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов // Законность. 2015. №10. С. 16-20.
11. Лобанова Л.В. Учет смягчающих обстоятельств при назначении наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве // Lex russica. 2014. №3. С. 331-340.
12. Мингалимова М.Ф. Роль смягчающих обстоятельств при назначении наказания // Законность. 2013. №9. С. 51-55.
13. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В.П. Верин, С.А. Ворожцов, В.В. Демидов и др.; под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2005. 928 с.
14. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014. 736 с.
15. Салихов З.М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002. 212 с.
16. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.К. Дуюнова. 3-е изд. М.: РИОР, 2012. 681 с.
17. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. 879 с.
18. Хомутов В. Насилие как признак, квалифицирующий склонение к потреблению наркотиков // Российская юстиция. 2003. №7. С. 58-62.
19. Чечель Г.И. Спорные вопросы назначения наказания несовершеннолетним // Общество и право. 2011. №3. С. 180-185.
20. Шишкин А.А. Индивидуализация уголовного наказания с учетом обстоятельств, связанных с содействием правоохранительным органам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2012. 23 с.
Практические материалы
21. Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 30 января 2019 г. по делу №1-592/2018. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/KOTjmPB53lNu/ (дата обращения 25.11.2019).
22. Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 16 января 2019 г. по делу №1-171/2018 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/lswGY5Tv5wlO/ (дата обращения: 25.11.2019).
23. Приговор Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2015 г. по делу №2-49/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
24. Приговор Хабаровского краевого суда от 15 мая 2015 г. №2-35/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
25. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2013 г. №29-АПУ13-10 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
26. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2012 г. №22-255/2012/402 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
27. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. №53-Д10-26 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
28. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2010 г. №205-О10-12 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
29. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 (ред. от 03.12.2013) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. №4.
30. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2006 г. №18-о06-4 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 03.07.2019 №160-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. №27. Ст. 3525.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 17.06.2019 №146-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. №25. Ст. 3166.
Научная и учебная литература
3. Багмет А.М., Скобелин С.Ю. Уголовно-правовая охрана материнства и детства // Юридический мир. 2015. №3. С. 49-53.
4. Будякова Т.П. Несовершеннолетний преступник как особая жертва / // Вопросы ювенальной юстиции. 2011. №4. С. 6-9.
5. Воронин В.Н. Индивидуализация наказания посредством смягчающих обстоятельств: вопросы судебной практики // Адвокат. 2014. №5. С. 34-40.
6. Звечаровский И. Кому необходима необходимая оборона? // Уголовное право. 2013. №1. С. 28-30.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт, 2009. 1312 с.
8. Косевич Н.Р. Уголовная ответственность несовершеннолетних в нормах российского законодательства как реализация дружественного к ребенку правосудия // СПС «КонсультантПлюс», 2013.
9. Кострова М.Б. Термин «лицо, впервые совершившее преступление» в контексте взаимосвязи уголовного и иных отраслей российского права // Lex russica. 2015. №8. С. 70-83.
10. Кузьминых И.В. Возмещение ущерба, причиненного преступлением, как одно из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов // Законность. 2015. №10. С. 16-20.
11. Лобанова Л.В. Учет смягчающих обстоятельств при назначении наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве // Lex russica. 2014. №3. С. 331-340.
12. Мингалимова М.Ф. Роль смягчающих обстоятельств при назначении наказания // Законность. 2013. №9. С. 51-55.
13. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В.П. Верин, С.А. Ворожцов, В.В. Демидов и др.; под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2005. 928 с.
14. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014. 736 с.
15. Салихов З.М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002. 212 с.
16. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.К. Дуюнова. 3-е изд. М.: РИОР, 2012. 681 с.
17. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. 879 с.
18. Хомутов В. Насилие как признак, квалифицирующий склонение к потреблению наркотиков // Российская юстиция. 2003. №7. С. 58-62.
19. Чечель Г.И. Спорные вопросы назначения наказания несовершеннолетним // Общество и право. 2011. №3. С. 180-185.
20. Шишкин А.А. Индивидуализация уголовного наказания с учетом обстоятельств, связанных с содействием правоохранительным органам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2012. 23 с.
Практические материалы
21. Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 30 января 2019 г. по делу №1-592/2018. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/KOTjmPB53lNu/ (дата обращения 25.11.2019).
22. Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 16 января 2019 г. по делу №1-171/2018 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/lswGY5Tv5wlO/ (дата обращения: 25.11.2019).
23. Приговор Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2015 г. по делу №2-49/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
24. Приговор Хабаровского краевого суда от 15 мая 2015 г. №2-35/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
25. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2013 г. №29-АПУ13-10 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
26. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2012 г. №22-255/2012/402 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
27. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. №53-Д10-26 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
28. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2010 г. №205-О10-12 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
29. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 (ред. от 03.12.2013) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. №4.
30. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2006 г. №18-о06-4 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Обстоятельства, смягчающие наказание: их учет при назначении наказания |
| Артикул: | 9901575 |
| Дата написания: | 25.11.2019 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 31 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Обстоятельства, смягчающие наказание: их учет при назначении наказания. А также похожие готовые работы: страница 11 по предмету уголовное право
Смягчающие обстоятельства.doc
177.5 КБ
Пролистайте "Обстоятельства, смягчающие наказание: их учет при назначении наказания. А также похожие готовые работы: страница 11" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 23.01.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 40 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Прокурорский надзор за исполнением законов на транспорте
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Отчет по преддипломной практике на примере ООО "Соланж"