Введение 3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика основного состава похищения человека 5
1.1. Объект преступления 5
1.2. Объективная сторона преступления 8
1.3. Субъект преступления 11
1.4. Субъективная сторона преступления 13
Глава 2. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава преступления 15
2.1. Похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ) и организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ) 15
2.2. Похищение, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего (п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ) 19
Заключение 22
Список использованных источников 25
Цель данной работы – правовой анализ состава похищения человека, а также судебной практики по исследуемому вопросу.
Задачи настоящего исследования:
- анализ основного состава похищения человека;
- рассмотрение квалифицирующих и особо квалифицирующих составов похищения человека;
- в заключении подвести итоги и сделать выводы по проведенному исследованию.
Методологическую основу курсовой работы составили следующие методы научного познания:
- формально-юридический;
- сравнительно-правовой;
- логический;
- структурно-функциональный;
- нормативный, что позволило подойти к рассмотрению проблематики глубже и всесторонне.
Теоретической основой исследования явились труды Г.А. Есакова, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, И.Г. Тютюнник, Д. Петряйкина, А.В. Бриллиантова, Г.Д. Долженковой, Я.Е. Ивановой и др.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Основной состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 126 УК РФ #9903049
Артикул: 9903049
- Предмет: Уголовное право
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2013 году
- Количество страниц: 28
- Формат файла: doc
1 999p.
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 30 декабря 2008 года №7-ФКЗ) // Российская газета. №237. 25.12.1993; Российская газета. №7. 21.01.2008.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 5 апреля 2013 года №59-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. №14. Ст. 1667.
Специальная литература
3. Волков К.А. Преступления против личной свободы человека в судебной практике Верховного Суда РФ // Российский судья. 2009. №7. С. 34-37.
4. Гузеева О.С., Скуратова А.Ю. Проблема квалификации насильственных исчезновений в международном праве и российском уголовном законодательстве // Российский юридический журнал. 2011. №4. С. 116-123.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: Контракт, 2012. Доступ из СПС «Гарант» (загл. с экрана 22.04.2013).
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред. Г.А. Есакова. М.: Проспект, 2010. 480 с.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. 1392 с.
8. Петряйкин Д. Похищение человека: объект и объективная сторона // Законность. 2008. №12. С. 38-40.
9. Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный) / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2009. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана 22.04.2013).
10. Тютюнник И.Г. Объект похищения человека // Российский следователь. 2007. №12. С. 16-18.
11. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Проспект, 2013. 816 с.
12. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Проспект, 2013. 964 с.
13. Ушакова Е.В. Отграничение похищения человека от захвата заложника – вопросы согласования и рассогласования // Российский следователь. 2010. №9. С. 20-24.
Материалы судебной практики
14. Приговор Ленинградского областного суда от 13 ноября 2012 года по делу №2-60/2012 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана 28.05.2013).
15. Кассационное определение Московского городского суда от 8 февраля 2012 года по делу №22-627/12 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана 28.05.2013).
16. Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 14 декабря 2011 года // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана 28.05.2013).
17. Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за май-август 2011 года Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана 22.04.2013).
18. Кассационное определение Московского городского суда от 15 декабря 2010 года №22-16032 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана 22.04.2013).
19. Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2010 года по делу №4у/6-9091/2010 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана 22.04.2013).
20. Постановление президиума Московского городского суда от 29 мая 2009 года по делу №44у-156/2009 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана 22.04.2013).
21. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2009 года №50-О09-1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана 22.04.2013).
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 30 декабря 2008 года №7-ФКЗ) // Российская газета. №237. 25.12.1993; Российская газета. №7. 21.01.2008.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 5 апреля 2013 года №59-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. №14. Ст. 1667.
Специальная литература
3. Волков К.А. Преступления против личной свободы человека в судебной практике Верховного Суда РФ // Российский судья. 2009. №7. С. 34-37.
4. Гузеева О.С., Скуратова А.Ю. Проблема квалификации насильственных исчезновений в международном праве и российском уголовном законодательстве // Российский юридический журнал. 2011. №4. С. 116-123.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: Контракт, 2012. Доступ из СПС «Гарант» (загл. с экрана 22.04.2013).
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред. Г.А. Есакова. М.: Проспект, 2010. 480 с.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. 1392 с.
8. Петряйкин Д. Похищение человека: объект и объективная сторона // Законность. 2008. №12. С. 38-40.
9. Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный) / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2009. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана 22.04.2013).
10. Тютюнник И.Г. Объект похищения человека // Российский следователь. 2007. №12. С. 16-18.
11. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Проспект, 2013. 816 с.
12. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Проспект, 2013. 964 с.
13. Ушакова Е.В. Отграничение похищения человека от захвата заложника – вопросы согласования и рассогласования // Российский следователь. 2010. №9. С. 20-24.
Материалы судебной практики
14. Приговор Ленинградского областного суда от 13 ноября 2012 года по делу №2-60/2012 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана 28.05.2013).
15. Кассационное определение Московского городского суда от 8 февраля 2012 года по делу №22-627/12 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана 28.05.2013).
16. Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 14 декабря 2011 года // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана 28.05.2013).
17. Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за май-август 2011 года Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана 22.04.2013).
18. Кассационное определение Московского городского суда от 15 декабря 2010 года №22-16032 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана 22.04.2013).
19. Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2010 года по делу №4у/6-9091/2010 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана 22.04.2013).
20. Постановление президиума Московского городского суда от 29 мая 2009 года по делу №44у-156/2009 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана 22.04.2013).
21. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2009 года №50-О09-1 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (загл. с экрана 22.04.2013).
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Основной состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 126 УК РФ |
| Артикул: | 9903049 |
| Дата написания: | 22.04.2013 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 28 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Основной состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 126 УК РФ по предмету уголовное право
Курсовая.doc
158 КБ
Пролистайте "Основной состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 126 УК РФ" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 01.07.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.