ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ КАК ВИДА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ 7
1.1. Сущность специальных знаний и классификация их использования в уголовном судопроизводстве 7
1.2. Понятие, правовая основа, цели, задачи и виды судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве 17
1.3. Заключение эксперта и заключение специалиста: соотношение и роль в судебном доказывании 27
2. ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ 38
2.1. Назначение судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела 38
2.2. Порядок производства судебной экспертизы 44
2.3. Оценка заключения эксперта и использование результатов судебной экспертизы по уголовным делам 47
2.4. Анализ судебной практики по вопросам производства судебных экспертиз в условиях состязательного уголовного судопроизводства 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 69
ПРИЛОЖЕНИЯ 74
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Особенности назначения и производства экспертиз #9201167
Артикул: 9201167
- Предмет: Криминалистика
- Уникальность: 61% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 497 Алексей в 2019 году
- Количество страниц: 79
- Формат файла: doc
- Последняя покупка: 30.12.2020
2 999p.
I. Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г.] // Российская газета. - 1993. - №237; Собрание законодательства РФ. - 2014. - №31. - Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: по сост. на 12 ноября 2018 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954; 2018. - № 47. - Ст. 7141.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по сост. на 12 ноября 2018 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52. - Ст.4921; 2018. - №47. - Ст. 7134.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: по состоянию на 03 августа 2018 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 26. - Ст. 2532.
5. Об оперативно-розыскной деятельности: [федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ: по сост. на 6 июля 2016 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.
6. О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ: [федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ: по сост. на 8 марта 2015 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2001. -№23. -Ст. 2291.
7. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: [федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ] // Российская газета. - 2013. - 30 дек.
8. О создании межведомственной рабочей группы по совершенствованию организации деятельности государственных судебно-экспертных учреждений: [приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июня 2011 г. № 610] [электронный ресурс]. - Доступ: www.consultant.ru.
9. О Примерном перечне нормативных правовых актов и иных документов, регламентирующих деятельность судебно-экспертных учреждений Минюста РФ: [письмо Минюста РФ от 12 апреля 2001 г. № 13-109] [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
II. Научная литература:
1. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований / Т.В. Аверьянова. - М.: Юрайт, 2012. - 310 с.
2. Алешина И.Ф., Бакин Е.А. Судебные экспертизы на стадии досудебного уголовного судопроизводства. / И.Ф. Алешина. - М.: Эксмо, 2013. - 288 с.
3. Аргунова Ю. Использование специальных знаний в уголовном процессе. / Ю. Аргунова // Уголовное право. - 2018. - №4. - С.27-31.
4. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Т. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. - Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 2016. - 292 с.
5. Бахтадзе Г. Процессуальные проблемы назначения и производства судебных экспертиз в стадии возбуждения уголовного дела. / Г. Бахтадзе // Уголовное право. - 2012. - № 5. - С.42-47.
6. Бондаренко П.В. Повторные, «параллельные» экспертизы и «экспертизы экспертиз» // Вестник криминалистики. - 2014. - Вып. 3. - С.76-81.
7. Бишманов Б.М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве. - М.: Моск. психолого-социальный институт, 2013. - 264 с.
8. Быков В.М. Заключение специалиста / В. Быков // Законность. - 2014. - № 9. - С. 21-24.
9. Быков В.М., Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела: Монография / В.М. Быков и др. -Казань: Таглимат ИЗУП, 2012. - 337с.
10. Бурков И.В., Мурзиков А.В. Заключение эксперта как вид доказательств. - Владимир: Б.и. Тип. «Транзит икс», 2014. - 267 с.
11. Верещагина А. Институт специалиста в УПК РФ / А. Верещагина // Уголовное право. - 2018. - № 3. - С.51-56.
12. Волчецкая Т.С. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и нотариальной практике (судебная экспертология). / Т.С. Волчецкая. - Калининград: Изд-во КГУ, 2014. - 368 с.
13. Душкин С.В. Судебная экспертиза. Учеб.-метод. пособие. / С.В. Душкин. - Краснодар: Изд. ЮИМ, 2012. - 329 с.
14. Дьяконова, О.Г. К вопросу о возможности производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела / О.Г. Дьяконова // Уголовное судопроизводство. - 2018. - № 1. - С.35-42.
15. Ефремов И.А. Особенности поручения производства судебной экспертизы государственному судебно-экспертному учреждению. / И.А. Ефремов // Эксперт-криминалист. - 2018. - № 3. - С.52-57.
16. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. / А.М. Зинин. - М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2012. - 294 с.
17. Комментарий к ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». / Под ред. Корухова Ю.Г. - М.: ПРИОР, 2013. - 248 с.
18. Майлис Н.П. О соотношении заключений специалиста и эксперта // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей конф.: - М.: Академия управления МВД России, 2014. - 266 с.
19. Орлов Ю.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: учебное пособие. Вып. 1. - М.: МГЮА, 2014. - 315 с.
20. Плесовских Ю.Г. Следует ли доверять заключениям эксперта по экспертизам, проведенным в ходе предварительного расследования / Ю.Г. Плесовских // Адвокат. - 2017. - № 1. - С.28-33.
21. Плоткин Д.М., Ищенко Е.П. Новейшие методы исследования вещественных доказательств в криминалистике: Науч.-практ. пособие / Д.М. Плоткин и др. - Рязань, 2014. - 183 с.
22. Полякова М.А. Использование специальных познаний и помощи специалиста на первоначальном этапе расследования преступлений / М.А. Полякова // Эксперт-криминалист. - 2018. - № 3. - С.25-28.
23. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. / Е.Р. Россинская. - М.: Норма, 2012. - 335 с.
24. Российская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. - 2016. - № 5. - С. 34-37.
25. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. - М.: Городец, 2013. - 347 с.
26. Хазиев Ш.Н. О проведении судебных экспертиз по уголовным делам в экспертных учреждениях / Ш.Н. Хазиев // Адвокат. - 2014. - № 11. - С.46-49.
27. Черкасова Н.Ю. Назначение судебной экспертизы. / Н.Ю. Черкасова. - Самара, 2015. - 280 с.
28. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. - М.: Юрайт, 2012. - 390 с.
29. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 281 с.
III. Материалы судебной практики:
1. О судебной экспертизе по уголовным делам: [постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28] // Российская газета. - 2010. - 30 дек
2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 44-Д10-36 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - №10. - С.9.
3. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 мая 2011 г. по делу № 22-6227 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
4. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2012 г. № 9-О12-61 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 5. - С.21.
5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2012 г. № 58-О12-24 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 11. - С.14.
6. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 января 2014 г. №22-86/2014 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.tatsud.tatarstan.ru.
7. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2013 г. №22-4286/2013 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.tatsud.tatarstan.ru.
8. Уголовное дело 1-116/2015 / Архив Вахитовского районного суда г. Казани [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.vahitovsky.tat.sudrf.ru.
9. Уголовное дело № 1-212/2015 / Архив Вахитовского районного суда г. Казани [электронный ресурс]. - Доступ: www.vahitovsky.tat.sudrf.ru
10. Уголовное дело № 1-5/2013 / Архив Кировского районного суда г. Казани. - Доступ: http://www.kirovsky.tat.sudrf.ru.
11. Уголовное дело № 1-48/2014 / Архив Кировского районного суда г. Казани. - Доступ: http://www.kirovsky.tat.sudrf.ru.
12. Уголовное дело № 1-649/2015 / Архив Ново-Савиновского районного суда г. Казани [электронный ресурс]. - Доступ: www. novo-savinsky.tat.sudrf.ru.
13. Уголовное дело № 1-713/2015 / Архив Ново-Савиновского районного суда г. Казани [электронный ресурс]. - Доступ: www. novo-savinsky.tat.sudrf.ru.
IV. Электронные ресурсы:
1. Информационный центр Главного управления МВД России [электронный ресурс]. - Доступ: https://мвд.рф.
2. Экспертно-криминалистическое подразделение органов внутренних дел Российской Федерации [электронный ресурс]. - Доступ: https://мвд.рф.
3. Материалы архива Индустриального районного суда города Перми / Уголовное дело 1-334/2013 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.industry.perm.sudrf.ru.
1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г.] // Российская газета. - 1993. - №237; Собрание законодательства РФ. - 2014. - №31. - Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: по сост. на 12 ноября 2018 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954; 2018. - № 47. - Ст. 7141.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по сост. на 12 ноября 2018 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52. - Ст.4921; 2018. - №47. - Ст. 7134.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: по состоянию на 03 августа 2018 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 26. - Ст. 2532.
5. Об оперативно-розыскной деятельности: [федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ: по сост. на 6 июля 2016 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.
6. О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ: [федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ: по сост. на 8 марта 2015 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2001. -№23. -Ст. 2291.
7. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: [федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ] // Российская газета. - 2013. - 30 дек.
8. О создании межведомственной рабочей группы по совершенствованию организации деятельности государственных судебно-экспертных учреждений: [приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июня 2011 г. № 610] [электронный ресурс]. - Доступ: www.consultant.ru.
9. О Примерном перечне нормативных правовых актов и иных документов, регламентирующих деятельность судебно-экспертных учреждений Минюста РФ: [письмо Минюста РФ от 12 апреля 2001 г. № 13-109] [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
II. Научная литература:
1. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований / Т.В. Аверьянова. - М.: Юрайт, 2012. - 310 с.
2. Алешина И.Ф., Бакин Е.А. Судебные экспертизы на стадии досудебного уголовного судопроизводства. / И.Ф. Алешина. - М.: Эксмо, 2013. - 288 с.
3. Аргунова Ю. Использование специальных знаний в уголовном процессе. / Ю. Аргунова // Уголовное право. - 2018. - №4. - С.27-31.
4. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Т. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. - Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 2016. - 292 с.
5. Бахтадзе Г. Процессуальные проблемы назначения и производства судебных экспертиз в стадии возбуждения уголовного дела. / Г. Бахтадзе // Уголовное право. - 2012. - № 5. - С.42-47.
6. Бондаренко П.В. Повторные, «параллельные» экспертизы и «экспертизы экспертиз» // Вестник криминалистики. - 2014. - Вып. 3. - С.76-81.
7. Бишманов Б.М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве. - М.: Моск. психолого-социальный институт, 2013. - 264 с.
8. Быков В.М. Заключение специалиста / В. Быков // Законность. - 2014. - № 9. - С. 21-24.
9. Быков В.М., Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела: Монография / В.М. Быков и др. -Казань: Таглимат ИЗУП, 2012. - 337с.
10. Бурков И.В., Мурзиков А.В. Заключение эксперта как вид доказательств. - Владимир: Б.и. Тип. «Транзит икс», 2014. - 267 с.
11. Верещагина А. Институт специалиста в УПК РФ / А. Верещагина // Уголовное право. - 2018. - № 3. - С.51-56.
12. Волчецкая Т.С. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и нотариальной практике (судебная экспертология). / Т.С. Волчецкая. - Калининград: Изд-во КГУ, 2014. - 368 с.
13. Душкин С.В. Судебная экспертиза. Учеб.-метод. пособие. / С.В. Душкин. - Краснодар: Изд. ЮИМ, 2012. - 329 с.
14. Дьяконова, О.Г. К вопросу о возможности производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела / О.Г. Дьяконова // Уголовное судопроизводство. - 2018. - № 1. - С.35-42.
15. Ефремов И.А. Особенности поручения производства судебной экспертизы государственному судебно-экспертному учреждению. / И.А. Ефремов // Эксперт-криминалист. - 2018. - № 3. - С.52-57.
16. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. / А.М. Зинин. - М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2012. - 294 с.
17. Комментарий к ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». / Под ред. Корухова Ю.Г. - М.: ПРИОР, 2013. - 248 с.
18. Майлис Н.П. О соотношении заключений специалиста и эксперта // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей конф.: - М.: Академия управления МВД России, 2014. - 266 с.
19. Орлов Ю.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: учебное пособие. Вып. 1. - М.: МГЮА, 2014. - 315 с.
20. Плесовских Ю.Г. Следует ли доверять заключениям эксперта по экспертизам, проведенным в ходе предварительного расследования / Ю.Г. Плесовских // Адвокат. - 2017. - № 1. - С.28-33.
21. Плоткин Д.М., Ищенко Е.П. Новейшие методы исследования вещественных доказательств в криминалистике: Науч.-практ. пособие / Д.М. Плоткин и др. - Рязань, 2014. - 183 с.
22. Полякова М.А. Использование специальных познаний и помощи специалиста на первоначальном этапе расследования преступлений / М.А. Полякова // Эксперт-криминалист. - 2018. - № 3. - С.25-28.
23. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. / Е.Р. Россинская. - М.: Норма, 2012. - 335 с.
24. Российская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. - 2016. - № 5. - С. 34-37.
25. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. - М.: Городец, 2013. - 347 с.
26. Хазиев Ш.Н. О проведении судебных экспертиз по уголовным делам в экспертных учреждениях / Ш.Н. Хазиев // Адвокат. - 2014. - № 11. - С.46-49.
27. Черкасова Н.Ю. Назначение судебной экспертизы. / Н.Ю. Черкасова. - Самара, 2015. - 280 с.
28. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. - М.: Юрайт, 2012. - 390 с.
29. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 281 с.
III. Материалы судебной практики:
1. О судебной экспертизе по уголовным делам: [постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28] // Российская газета. - 2010. - 30 дек
2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 44-Д10-36 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - №10. - С.9.
3. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 мая 2011 г. по делу № 22-6227 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
4. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2012 г. № 9-О12-61 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 5. - С.21.
5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2012 г. № 58-О12-24 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 11. - С.14.
6. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 января 2014 г. №22-86/2014 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.tatsud.tatarstan.ru.
7. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2013 г. №22-4286/2013 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.tatsud.tatarstan.ru.
8. Уголовное дело 1-116/2015 / Архив Вахитовского районного суда г. Казани [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.vahitovsky.tat.sudrf.ru.
9. Уголовное дело № 1-212/2015 / Архив Вахитовского районного суда г. Казани [электронный ресурс]. - Доступ: www.vahitovsky.tat.sudrf.ru
10. Уголовное дело № 1-5/2013 / Архив Кировского районного суда г. Казани. - Доступ: http://www.kirovsky.tat.sudrf.ru.
11. Уголовное дело № 1-48/2014 / Архив Кировского районного суда г. Казани. - Доступ: http://www.kirovsky.tat.sudrf.ru.
12. Уголовное дело № 1-649/2015 / Архив Ново-Савиновского районного суда г. Казани [электронный ресурс]. - Доступ: www. novo-savinsky.tat.sudrf.ru.
13. Уголовное дело № 1-713/2015 / Архив Ново-Савиновского районного суда г. Казани [электронный ресурс]. - Доступ: www. novo-savinsky.tat.sudrf.ru.
IV. Электронные ресурсы:
1. Информационный центр Главного управления МВД России [электронный ресурс]. - Доступ: https://мвд.рф.
2. Экспертно-криминалистическое подразделение органов внутренних дел Российской Федерации [электронный ресурс]. - Доступ: https://мвд.рф.
3. Материалы архива Индустриального районного суда города Перми / Уголовное дело 1-334/2013 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.industry.perm.sudrf.ru.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Особенности назначения и производства экспертиз |
| Артикул: | 9201167 |
| Дата написания: | 01.02.2019 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Криминалистика |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 61% |
| Количество страниц: | 79 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Актуальность темы. Практически ни одно находящееся в производстве уголовное дело не обходится без проведения судебной экспертизы (далее - СЭ). По многим делам назначается сразу несколько экспертиз различного вида. При этом заключение эксперта вопреки уголовно-процессуальному законодательству и одновременно благодаря ему (в том числе вследствие имеющихся в нем пробелов и противоречий) превратилось в судебной практике в исключительное средство доказывания, от которого зависит напрямую исход дела. Между тем нарушение прав лица при назначении и производстве СЭ, некорректность и неполнота сформулированных перед экспертами вопросов, низкий уровень, неполнота исследования и отсутствие объективной оценки их заключений с участием сторон в суде предопределяют ошибочность выводов правоприменителя.
С принятием Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» у экспертов и некоторых судей возникло неверное представление о том, что судебной экспертизе (СЭ) придан статус исключительно государственной. Между тем, действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) предусматривает проведение СЭ как в государственных судебно-экспертных, так и в иных организациях (негосударственных), учрежденных в том числе для проведения СЭ.
Не обеспечено в законодательстве исполнение ч. 2 ст. 195 УПК РФ (о производстве СЭ не только государственными, но и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями). Это же относится и к п. 3 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, устанавливающему право подэкспертного лица ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц. Руководители государственных судебно-экспертных учреждений (ГСЭУ) не исполняют постановления о назначении СЭ в части привлечения к ее производству прямо поименованных в постановлении дополнительных экспертов, не являющихся работниками данных учреждений, не извещают таких экспертов о дне производства СЭ, не допускают их в ГСЭУ на заседание экспертной комиссии, вступают по этому поводу в пререкания с органом, назначившим экспертизу.
Большое число проблемных вопросов по данной теме продолжает дискутироваться в периодической печати, среди них рассогласованность в законодательстве в регулировании отношений в сфере использования специальных знаний; возможность производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела; проблемы контроля качества судебно-экспертного исследования; дача экспертом заведомо ложного заключения, экспертные ошибки.
Таким образом, актуальность рассматриваемой темы не вызывает сомнений
Степень изученности темы. Вопросы назначения и порядка производства судебной экспертизы достаточно широко представлены в юридической литературе. Выделим труды Ю.Н. Аргуновой, О.Г. Дьяконовой, И.А. Ефремова, А.М. Зинина, Ю.Г. Плесовских, Д.М. Плоткина, М.А. Поляковой, Е.Р. Россинской и др. Наиболее полно актуальные вопросы назначения и порядка проведения судебной экспертизы раскрыты в статьях таких периодических изданий, как «Уголовное право», «Уголовное судопроизводство», «Эксперт-криминалист». Каждая из статей посвящена определенным спорным аспектам и освещает проблемы с разных точек зрения. Так, Ю.Н. Аргунова поднимает вопрос рассогласованности в регулировании отношений в сфере использования специальных знаний ; О.Г. Дьяконова считает возможным и обязательным производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела ; Ю.Г. Плесовских отмечает, что появление ошибочного заключения эксперта можно избежать, если установить контроль качества судебно-экспертного исследования .
Объектом исследования в дипломной работе является судебная экспертиза.
Предмет - порядок назначения и производства судебной экспертизы.
Целью дипломной работы - проанализировать особенности назначения и производства экспертиз, выявить проблемные аспекты использования результатов судебной экспертизы по уголовным делам в условиях состязательного уголовного судопроизводства в Российской Федерации.
Актуальность темы. Практически ни одно находящееся в производстве уголовное дело не обходится без проведения судебной экспертизы (далее - СЭ). По многим делам назначается сразу несколько экспертиз различного вида. При этом заключение эксперта вопреки уголовно-процессуальному законодательству и одновременно благодаря ему (в том числе вследствие имеющихся в нем пробелов и противоречий) превратилось в судебной практике в исключительное средство доказывания, от которого зависит напрямую исход дела. Между тем нарушение прав лица при назначении и производстве СЭ, некорректность и неполнота сформулированных перед экспертами вопросов, низкий уровень, неполнота исследования и отсутствие объективной оценки их заключений с участием сторон в суде предопределяют ошибочность выводов правоприменителя.
С принятием Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» у экспертов и некоторых судей возникло неверное представление о том, что судебной экспертизе (СЭ) придан статус исключительно государственной. Между тем, действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) предусматривает проведение СЭ как в государственных судебно-экспертных, так и в иных организациях (негосударственных), учрежденных в том числе для проведения СЭ.
Не обеспечено в законодательстве исполнение ч. 2 ст. 195 УПК РФ (о производстве СЭ не только государственными, но и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями). Это же относится и к п. 3 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, устанавливающему право подэкспертного лица ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц. Руководители государственных судебно-экспертных учреждений (ГСЭУ) не исполняют постановления о назначении СЭ в части привлечения к ее производству прямо поименованных в постановлении дополнительных экспертов, не являющихся работниками данных учреждений, не извещают таких экспертов о дне производства СЭ, не допускают их в ГСЭУ на заседание экспертной комиссии, вступают по этому поводу в пререкания с органом, назначившим экспертизу.
Большое число проблемных вопросов по данной теме продолжает дискутироваться в периодической печати, среди них рассогласованность в законодательстве в регулировании отношений в сфере использования специальных знаний; возможность производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела; проблемы контроля качества судебно-экспертного исследования; дача экспертом заведомо ложного заключения, экспертные ошибки.
Таким образом, актуальность рассматриваемой темы не вызывает сомнений
Степень изученности темы. Вопросы назначения и порядка производства судебной экспертизы достаточно широко представлены в юридической литературе. Выделим труды Ю.Н. Аргуновой, О.Г. Дьяконовой, И.А. Ефремова, А.М. Зинина, Ю.Г. Плесовских, Д.М. Плоткина, М.А. Поляковой, Е.Р. Россинской и др. Наиболее полно актуальные вопросы назначения и порядка проведения судебной экспертизы раскрыты в статьях таких периодических изданий, как «Уголовное право», «Уголовное судопроизводство», «Эксперт-криминалист». Каждая из статей посвящена определенным спорным аспектам и освещает проблемы с разных точек зрения. Так, Ю.Н. Аргунова поднимает вопрос рассогласованности в регулировании отношений в сфере использования специальных знаний ; О.Г. Дьяконова считает возможным и обязательным производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела ; Ю.Г. Плесовских отмечает, что появление ошибочного заключения эксперта можно избежать, если установить контроль качества судебно-экспертного исследования .
Объектом исследования в дипломной работе является судебная экспертиза.
Предмет - порядок назначения и производства судебной экспертизы.
Целью дипломной работы - проанализировать особенности назначения и производства экспертиз, выявить проблемные аспекты использования результатов судебной экспертизы по уголовным делам в условиях состязательного уголовного судопроизводства в Российской Федерации.
Файлы артикула: Особенности назначения и производства экспертиз по предмету криминалистика
Доклад.doc
56.5 КБ
Пролистайте "Особенности назначения и производства экспертиз" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 22.12.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 61% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 5 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Организационные и правовые меры пресечения экстремистской деятельности в России
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Организация и тактика предъявления для опознания людей