Введение 3
Глава 1. Нормативные и теоретические основы судебной экспертизы в сфере компьютерных технологий 7
1.1. Понятие и функции судебной экспертизы в сфере компьютерной технологии 7
1.2. Виды и методы проведения экспертизы в сфере компьютерной технологии 12
1.3. Проблемы проведения экспертизы в сфере компьютерных технологий 19
Глава 2. Применение экспертизы компьютерных технологий в уголовном процессе 23
2.1. Виды и статистика преступлений в сфере компьютерных технологий 23
2.2. Процессуальный порядок проведения экспертизы в сфере компьютерных технологий 30
2.3. Перспективы развития экспертной работы в сфере компьютерных технологий 45
Заключение 52
Список использованных источников 58
Цель исследования заключаются в изучении проблем при назначении и производстве судебной экспертизы компьютерных технологий и поиск возможных путей их решения.
Цель исследования предопределила постановку следующих задач:
1. Рассмотреть понятие и функции судебной экспертизы в сфере компьютерной технологии;
2. Изучить виды и методы проведения экспертизы в сфере компьютерной технологии;
3. Раскрыть проблемы проведения экспертизы в сфере компьютерных технологий;
4. Проанализировать виды и статистику преступлений в сфере компьютерных технологий;
5. Провести анализ процессуального порядка проведения экспертизы в сфере компьютерных технологий;
6. Оценить перспективы развития экспертной работы в сфере компьютерных технологий.
Методология и методика исследования. Методологическая основа исследования представлена общими и частными методами исследования, в том числе системным, историческим, структурным, логико-юридическим, сравнительно-правовым, статистическим.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Особенности судебной экспертизы компьютерных технологий. А также похожие готовые работы: страница 13 #9901941
Артикул: 9901941
- Предмет: Уголовный процесс
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2021 году
- Количество страниц: 65
- Формат файла: doc
- Последняя покупка: 23.11.2023
2 199p.
4 500p.
только 24 ноября!
Нормативно-правовые акты
1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 года №21-ФЗ (ред. от 8 декабря 2020 года №428-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 09.03.2015; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 08.12.2020.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от 8 декабря 2020 года №428-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №46. - Ст. 4532; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 08.12.2020.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 8 декабря 2020 года №425-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 08.12.2020.
4. Федеральный закон от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 26 июля 2019 года №224-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №23. - Ст. 2291; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26.07.2019.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 8 декабря 2020 года №425-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 08.12.2020.
Специальная литература
6. Абубакирова А.А. Интеллектуальные ошибки эксперта при формировании его внутреннего убеждения: монография. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 184 с.
7. Арсеньев В.Д. К вопросу о внутреннем убеждении судебного эксперта // Труды ВНИИСЭ. – М., 1973, вып. 5. – С. 147-173.
8. Багутдинов Р.А. Гносеологические аспекты к определению назначения и состава СТЗ в задачах проектирования и разработки робототехнических комплексов // Программные системы и вычислительные методы. - 2017. - №1. – С. 39-45.
9. Багутдинов Р.А. Идея многоракурсной системы технического зрения для формирования 3D-моделей поверхности объекта в задачах разработки мобильных роботов // Программные системы и вычислительные методы. - 2017. - №4. – С. 1-6.
10. Баев О.Я. Избранные труды. – Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2016. – 564 с.
11. Баев О.Я., Завидов Б.Д. Производство судебной экспертизы по уголовным делам (комментарий законодательства) (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс», 2004.
12. Батурин Ю.М., Полубинская С.В. Компьютерные преступления: нормы, правоприменение, оценка // Российский ежегодник уголовного права. - 2006. - №1. – С. 139-160.
13. Белкин Р.С. Криминалистика: В 3 т. Т. 2. – М.: Юристъ, 1997. – 464 с.
14. Вайберт Н.А., Малкова Т.В. Значение судебной компьютерно-технической экспертизы в раскрытии преступлений // Вестник современных исследований. - 2018. - №11.8. – С. 9-12.
15. Голикова В.В. Задачи судебной налоговой экспертизы // Эксперт криминалист. - 2010. - №4. – С. 15-17.
16. Губина А.М. Влияние особенности личности на экспертную деятельность // Молодой ученый. - 2014. - №19. – С. 412-414.
17. Дьяконова О.Г. Формирование внутреннего убеждения эксперта и его влияние на экспертные ошибки // Эксперт-криминалист. - 2013. - №4. – С. 8-10.
18. Дьяконова О.Г. Формирование внутреннего убеждения эксперта и его влияние на экспертные ошибки // Эксперт-криминалист. - 2013. - №4. – С. 8-10.
19. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: учебник. – М.: Юрайт, 2002. – 320 с.
20. Иванова А.А. Современное состояние и актуальные проблемы правового статуса эксперта в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. - 2014. - №3. – С. 11-15.
21. Информационно-компьютерная экспертиза. Режим доступа: https://sudexpa.ru/expertises/informatcionno-kompiuternaia-ekspertiza/ (дата обращения 21.03.2021).
22. Карагодин В.Н., Вахмянина Н.Б., Казаков А.А. Пределы независимости судебного эксперта в уголовном судопроизводстве // Эксперт-криминалист. - 2015. - №1. – С. 15-20.
23. Карчевский Н.В. Компьютерные преступления: определение, объект и предмет. Режим доступа: http://www.ifap.ru/pi/05/karchev.htm. (дата обращения: 05.03.2021).
24. Клевно В.А., Максимов А.В. К вопросу о классификации и терминологии экспертных ошибок // Судебная медицина. - 2017. - №2. – С. 8-11.
25. Комиссарова Я.В. Проблемные аспекты Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российский судья. - 2011. - №3. – С. 28-30.
26. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005. – 781 с.
27. Кудрявцева А.В. «Внутреннее убеждение эксперта и его роль в процессе экспертного познания» Межвузовский сборник научных трудов. – Уфа: РИО БашГУ, 2003. – С. 43-46.
28. Кузнецов С.А., Оленников С.М. Экспертные исследования по делам о признании информационных материалов экстремистскими: теоретические основания и методическое руководство (научно-практическое издание). – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательский дом В. Ема, 2014. – 312 с.
29. Ляпунов Ю., Максимов В. Ответственность за компьютерные преступления // Законность. - 1997. - №1. – С. 8-15.
30. Магомедов А.А., Миньковский Г.М., Ревин В.П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / Под ред. В.П. Ревина. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юстицинформ, 2009. – 392 с.
31. Малютин М.А. Специальные знания как признак экспертизы. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsialnye-znaniya-kak-priznak-ekspertizy (дата обращения 06.03.2021).
32. Мещеряков В.А. Преступления в сфере компьютерной информации: основы теории и практики расследования. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2002. – 407 с.
33. Минин А.Я. О специфике противодействия киберпреступности // Российский следователь. - 2013. - №8. – С. 37-39.
34. Нестеров А.В. Экспертика: общая теория экспертизы. – М.: Типография НИУ ВШЭ, 2014. – 261 с.
35. О состоянии преступности в Российской Федерации в 1-м полугодии 2020 года. Режим доступа: https://мвд.рф/news/item/20580266 (дата обращения 06.03.2021).
36. Островский О.А. Вопросы развития компьютерно-технической экспертизы и их взаимосвязь с телекоммуникациями // Право и государство: теория и практика. - 2020. - №1. – С. 312-314.
37. Островский О.А. Криминалистический анализ, описывающий состояние детерминированного конечного автомата в модели наблюдателя при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации // Евразийский юридический журнал. - 2018. - №3. – С. 294-296.
38. Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. – М.: Госюриздат, 1961. – 171 с.
39. Петренко Н.А., Багутдинов Р.А. Анализ мультисенсорных систем и сенсорного слияния данных / В сборнике: Молодёжь и современные информационные технологии сборник трудов XV Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных. Национальный исследовательский Томский политехнический университет, 2018. – С. 73-74.
40. Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. – 2-е изд., доп. – М.: Норма, 2009. – 384 с.
41. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, ИНФРА-М, 2018. – 576 с.
42. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): учебник / Под ред. Е.Р. Россинской. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. – 368 с.
43. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы. – М.: Норма, 2014. – 368 с.
44. Сапожников К.С., Шухнин М.Н., Шнайдер А.А. О совершенствовании отраслевого законодательства, регулирующего процессуальный статус судебного эксперта // Судебная экспертиза. - 2004. - №1. – С. 49-52.
45. Семикаленова А.И. Вопросы производства и назначения судебной компьютерно-технической экспертизы // Развитие криминалистики и судебной экспертизы в трудах профессора Е.Р. Россинской. Материалы Международной научно-практической конференции, к юбилею ученого, эксперта, педагога, 2019. – С. 408-413.
46. Сидорова Н.В., Хабарова Е.А. Головные дела об экстремизме: особенности задержания и применения мер пресечения. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=28101843 (дата обращения 22.03.2021).
47. Тарасов А.А. Эксперт и специалист в уголовном процессе России: монография. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017. – 128 с.
48. Третьяк М.И. Правила квалификации компьютерного мошенничества и преступлений, предусмотренных гл. 28 УК РФ // Уголовное право. - 2014. - №4. – С. 69-74.
49. Тропина Т. Компьютерное мошенничество: вопросы квалификации и законодательной техники. Режим доступа: http://www.connect.ru/article.asp?id=7004 (дата обращения 05.03.2021).
50. Трошенкова А.И. Роль судебной компьютерно-технической экспертизы в раскрытии преступлений // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2020. - №12-2. – С. 91-94.
51. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2015. – 1184 с.
52. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. – 812 с.
53. Федотов Н.Н. Форензика – компьютерная криминалистика. – М.: OneBook.ru, 2012. – 418 с.
54. Функции теории судебной экспертизы. Режим доступа: http://cl142-177-182-213.cl.metrocom.ru/kafedr/21.Sudebno_-ekspertnoi_deiatel'nosti/teoriya_sud_expertizi/031003_sudebnaya_expertiza/ Lekcii/Rab/L4/index.html (дата обращения 04.03.2021).
55. Хаснутдинов Р.Р., Казаков Д.В. Компьютерно-техническая судебная экспертиза по делам о преступлениях, связанных с незаконной организацией и проведением азартных игр // Современные проблемы экономики и общества. Сборник научных статей, посвященный 20-летию памяти В.В. Леонтьева. – Волгоград, 2019. – С. 13-17.
56. Хатунцев Н.А. Судебная компьютерно-техническая экспертиза в свете цифровизации общества // Эксперт-криминалист. - 2020. - №2. – С. 18-20.
57. Хмелева А.В. Проблемные вопросы применения норм о назначении и производстве судебных экспертиз и специальных исследований // Российский следователь. - 2015. - №6. – С. 31-34.
58. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение. – М.: Юрид. лит., 1979. – 168 c.
59. Шумихин В.Г. Седьмая форма хищения чужого имущества // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2014. - №2. – С. 229-233.
Материалы судебной практики
60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - №2.
61. Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2020 года по делу №1-29/2020. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/8uxgU5RkCoY8/ (дата обращения 05.03.2021).
62. Приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года по делу №1-18/2020. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/8uxgU5RkCoY8/ (дата обращения 05.03.2021).
63. Приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2018 года по делу №1-91/2018. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/LtojKHS8WTbC/ (дата обращения 21.03.2021).
1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 года №21-ФЗ (ред. от 8 декабря 2020 года №428-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 09.03.2015; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 08.12.2020.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от 8 декабря 2020 года №428-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №46. - Ст. 4532; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 08.12.2020.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 8 декабря 2020 года №425-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 08.12.2020.
4. Федеральный закон от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 26 июля 2019 года №224-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №23. - Ст. 2291; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26.07.2019.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 8 декабря 2020 года №425-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 08.12.2020.
Специальная литература
6. Абубакирова А.А. Интеллектуальные ошибки эксперта при формировании его внутреннего убеждения: монография. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 184 с.
7. Арсеньев В.Д. К вопросу о внутреннем убеждении судебного эксперта // Труды ВНИИСЭ. – М., 1973, вып. 5. – С. 147-173.
8. Багутдинов Р.А. Гносеологические аспекты к определению назначения и состава СТЗ в задачах проектирования и разработки робототехнических комплексов // Программные системы и вычислительные методы. - 2017. - №1. – С. 39-45.
9. Багутдинов Р.А. Идея многоракурсной системы технического зрения для формирования 3D-моделей поверхности объекта в задачах разработки мобильных роботов // Программные системы и вычислительные методы. - 2017. - №4. – С. 1-6.
10. Баев О.Я. Избранные труды. – Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2016. – 564 с.
11. Баев О.Я., Завидов Б.Д. Производство судебной экспертизы по уголовным делам (комментарий законодательства) (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс», 2004.
12. Батурин Ю.М., Полубинская С.В. Компьютерные преступления: нормы, правоприменение, оценка // Российский ежегодник уголовного права. - 2006. - №1. – С. 139-160.
13. Белкин Р.С. Криминалистика: В 3 т. Т. 2. – М.: Юристъ, 1997. – 464 с.
14. Вайберт Н.А., Малкова Т.В. Значение судебной компьютерно-технической экспертизы в раскрытии преступлений // Вестник современных исследований. - 2018. - №11.8. – С. 9-12.
15. Голикова В.В. Задачи судебной налоговой экспертизы // Эксперт криминалист. - 2010. - №4. – С. 15-17.
16. Губина А.М. Влияние особенности личности на экспертную деятельность // Молодой ученый. - 2014. - №19. – С. 412-414.
17. Дьяконова О.Г. Формирование внутреннего убеждения эксперта и его влияние на экспертные ошибки // Эксперт-криминалист. - 2013. - №4. – С. 8-10.
18. Дьяконова О.Г. Формирование внутреннего убеждения эксперта и его влияние на экспертные ошибки // Эксперт-криминалист. - 2013. - №4. – С. 8-10.
19. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: учебник. – М.: Юрайт, 2002. – 320 с.
20. Иванова А.А. Современное состояние и актуальные проблемы правового статуса эксперта в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. - 2014. - №3. – С. 11-15.
21. Информационно-компьютерная экспертиза. Режим доступа: https://sudexpa.ru/expertises/informatcionno-kompiuternaia-ekspertiza/ (дата обращения 21.03.2021).
22. Карагодин В.Н., Вахмянина Н.Б., Казаков А.А. Пределы независимости судебного эксперта в уголовном судопроизводстве // Эксперт-криминалист. - 2015. - №1. – С. 15-20.
23. Карчевский Н.В. Компьютерные преступления: определение, объект и предмет. Режим доступа: http://www.ifap.ru/pi/05/karchev.htm. (дата обращения: 05.03.2021).
24. Клевно В.А., Максимов А.В. К вопросу о классификации и терминологии экспертных ошибок // Судебная медицина. - 2017. - №2. – С. 8-11.
25. Комиссарова Я.В. Проблемные аспекты Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российский судья. - 2011. - №3. – С. 28-30.
26. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005. – 781 с.
27. Кудрявцева А.В. «Внутреннее убеждение эксперта и его роль в процессе экспертного познания» Межвузовский сборник научных трудов. – Уфа: РИО БашГУ, 2003. – С. 43-46.
28. Кузнецов С.А., Оленников С.М. Экспертные исследования по делам о признании информационных материалов экстремистскими: теоретические основания и методическое руководство (научно-практическое издание). – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательский дом В. Ема, 2014. – 312 с.
29. Ляпунов Ю., Максимов В. Ответственность за компьютерные преступления // Законность. - 1997. - №1. – С. 8-15.
30. Магомедов А.А., Миньковский Г.М., Ревин В.П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / Под ред. В.П. Ревина. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юстицинформ, 2009. – 392 с.
31. Малютин М.А. Специальные знания как признак экспертизы. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsialnye-znaniya-kak-priznak-ekspertizy (дата обращения 06.03.2021).
32. Мещеряков В.А. Преступления в сфере компьютерной информации: основы теории и практики расследования. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2002. – 407 с.
33. Минин А.Я. О специфике противодействия киберпреступности // Российский следователь. - 2013. - №8. – С. 37-39.
34. Нестеров А.В. Экспертика: общая теория экспертизы. – М.: Типография НИУ ВШЭ, 2014. – 261 с.
35. О состоянии преступности в Российской Федерации в 1-м полугодии 2020 года. Режим доступа: https://мвд.рф/news/item/20580266 (дата обращения 06.03.2021).
36. Островский О.А. Вопросы развития компьютерно-технической экспертизы и их взаимосвязь с телекоммуникациями // Право и государство: теория и практика. - 2020. - №1. – С. 312-314.
37. Островский О.А. Криминалистический анализ, описывающий состояние детерминированного конечного автомата в модели наблюдателя при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации // Евразийский юридический журнал. - 2018. - №3. – С. 294-296.
38. Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. – М.: Госюриздат, 1961. – 171 с.
39. Петренко Н.А., Багутдинов Р.А. Анализ мультисенсорных систем и сенсорного слияния данных / В сборнике: Молодёжь и современные информационные технологии сборник трудов XV Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных. Национальный исследовательский Томский политехнический университет, 2018. – С. 73-74.
40. Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. – 2-е изд., доп. – М.: Норма, 2009. – 384 с.
41. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, ИНФРА-М, 2018. – 576 с.
42. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): учебник / Под ред. Е.Р. Россинской. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. – 368 с.
43. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы. – М.: Норма, 2014. – 368 с.
44. Сапожников К.С., Шухнин М.Н., Шнайдер А.А. О совершенствовании отраслевого законодательства, регулирующего процессуальный статус судебного эксперта // Судебная экспертиза. - 2004. - №1. – С. 49-52.
45. Семикаленова А.И. Вопросы производства и назначения судебной компьютерно-технической экспертизы // Развитие криминалистики и судебной экспертизы в трудах профессора Е.Р. Россинской. Материалы Международной научно-практической конференции, к юбилею ученого, эксперта, педагога, 2019. – С. 408-413.
46. Сидорова Н.В., Хабарова Е.А. Головные дела об экстремизме: особенности задержания и применения мер пресечения. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=28101843 (дата обращения 22.03.2021).
47. Тарасов А.А. Эксперт и специалист в уголовном процессе России: монография. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017. – 128 с.
48. Третьяк М.И. Правила квалификации компьютерного мошенничества и преступлений, предусмотренных гл. 28 УК РФ // Уголовное право. - 2014. - №4. – С. 69-74.
49. Тропина Т. Компьютерное мошенничество: вопросы квалификации и законодательной техники. Режим доступа: http://www.connect.ru/article.asp?id=7004 (дата обращения 05.03.2021).
50. Трошенкова А.И. Роль судебной компьютерно-технической экспертизы в раскрытии преступлений // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2020. - №12-2. – С. 91-94.
51. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2015. – 1184 с.
52. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. – 812 с.
53. Федотов Н.Н. Форензика – компьютерная криминалистика. – М.: OneBook.ru, 2012. – 418 с.
54. Функции теории судебной экспертизы. Режим доступа: http://cl142-177-182-213.cl.metrocom.ru/kafedr/21.Sudebno_-ekspertnoi_deiatel'nosti/teoriya_sud_expertizi/031003_sudebnaya_expertiza/ Lekcii/Rab/L4/index.html (дата обращения 04.03.2021).
55. Хаснутдинов Р.Р., Казаков Д.В. Компьютерно-техническая судебная экспертиза по делам о преступлениях, связанных с незаконной организацией и проведением азартных игр // Современные проблемы экономики и общества. Сборник научных статей, посвященный 20-летию памяти В.В. Леонтьева. – Волгоград, 2019. – С. 13-17.
56. Хатунцев Н.А. Судебная компьютерно-техническая экспертиза в свете цифровизации общества // Эксперт-криминалист. - 2020. - №2. – С. 18-20.
57. Хмелева А.В. Проблемные вопросы применения норм о назначении и производстве судебных экспертиз и специальных исследований // Российский следователь. - 2015. - №6. – С. 31-34.
58. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение. – М.: Юрид. лит., 1979. – 168 c.
59. Шумихин В.Г. Седьмая форма хищения чужого имущества // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2014. - №2. – С. 229-233.
Материалы судебной практики
60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - №2.
61. Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2020 года по делу №1-29/2020. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/8uxgU5RkCoY8/ (дата обращения 05.03.2021).
62. Приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года по делу №1-18/2020. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/8uxgU5RkCoY8/ (дата обращения 05.03.2021).
63. Приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2018 года по делу №1-91/2018. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/LtojKHS8WTbC/ (дата обращения 21.03.2021).
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Особенности судебной экспертизы компьютерных технологий |
| Артикул: | 9901941 |
| Дата написания: | 21.03.2021 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Уголовный процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 65 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Особенности судебной экспертизы компьютерных технологий. А также похожие готовые работы: страница 13 по предмету уголовный процесс
Пролистайте "Особенности судебной экспертизы компьютерных технологий. А также похожие готовые работы: страница 13" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 22.02.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 55 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Особенности обращения взыскания на имущество должника, отбывающего уголовное наказание
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Ответственность за вред, причиненный правоохранительными органами