Введение 3
Глава 1. Отграничение кражи от разбоя и грабежа 5
Глава 2. Отграничение кражи от мошенничества и иных видов преступлений 15
2.1. Отграничение кражи от мошенничества 15
2.2. Отграничение кражи от иных видов преступлений 17
Заключение 21
Список использованных источников 24
Целью выступает анализ теоретических и практических проблем в сфере отграничения кражи от смежных составов.
Для достижения поставленной цели автором формируются следующие задачи:
‒ отграничить кражу от грабежа и разбоя;
‒ отграничить кражу от мошенничества и иных видов преступлений;
‒ в заключении подвести итоги и сделать выводы по проведенному исследованию.
Нормативно-правовой основой исследования выступает УК РФ.
Теоретическую базу исследования составили научные труды в области уголовного права. Вопросы, связанные с отграничение кражи от смежных составов глубоко исследовались и широко освещались в научной литературе Н.А. Лопашенко, Л.Д. Гаухманом, А.И. Рарогом, А.Ю. Филаненко и др.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Отличие кражи от смежных составов преступлений #9902268
Артикул: 9902268
- Предмет: Уголовное право
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2011 году
- Количество страниц: 27
- Формат файла: doc
1 999p.
Нормативно-правовые акты
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ (с изм. и доп. от 6 апреля 2011 года №68-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 1.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (с изм. и доп. от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954.
Книги
3. Ворожцов С.А., Давыдов В.А., Демидов В.В. и др. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под ред. В.М. Лебедева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2008. – 544 с.
4. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб и доп. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005. – 456 с.
5. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 720 с.
6. Мусеибов А.Г. Особенности квалификации и расследования хищений автомототранспортных средств // СПС «КонсультантПлюс», 2010.
7. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 1024 с.
8. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 года. С-Петербург., 1904 // Доступ из СПС «ГАРАНТ».
9. Уголовное право России. Части общая и особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2010. – 704 с.
Статьи
10. Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации присвоения и растраты // Уголовное право. - 2008. - №4. – С. 4-8.
11. Филаненко А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности // Российский следователь. - 2009. - №1. – С. 22-25.
Ресурсы Интернет
12. Сайт МВД РФ. Состояние преступности – январь-август 2010 года. URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show_65459/ (дата обращения: 27.03.2011).
Материалы судебной практики
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изм. и доп. от 23 декабря 2010 года №31) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
15. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 октября 2008 года №298-П08 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «ГАРАНТ».
16. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу №740-П06ПР от 28 февраля 2007 года // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «ГАРАНТ».
17. Постановление Президиума Пермского краевого суда от 1 октября 2010 года по делу №44у-4285-2010 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
18. Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2010 года по делу №44-у-128 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
19. Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда за 6 месяцев 2008 года // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
20. Информационное письмо Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 1 февраля 2006 года «Обобщение судебной практики по делам о мошенничестве, присвоении и растрате, рассмотренным в 2005 года» // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ (с изм. и доп. от 6 апреля 2011 года №68-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 1.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (с изм. и доп. от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954.
Книги
3. Ворожцов С.А., Давыдов В.А., Демидов В.В. и др. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под ред. В.М. Лебедева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2008. – 544 с.
4. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб и доп. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005. – 456 с.
5. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 720 с.
6. Мусеибов А.Г. Особенности квалификации и расследования хищений автомототранспортных средств // СПС «КонсультантПлюс», 2010.
7. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 1024 с.
8. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 года. С-Петербург., 1904 // Доступ из СПС «ГАРАНТ».
9. Уголовное право России. Части общая и особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2010. – 704 с.
Статьи
10. Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации присвоения и растраты // Уголовное право. - 2008. - №4. – С. 4-8.
11. Филаненко А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности // Российский следователь. - 2009. - №1. – С. 22-25.
Ресурсы Интернет
12. Сайт МВД РФ. Состояние преступности – январь-август 2010 года. URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show_65459/ (дата обращения: 27.03.2011).
Материалы судебной практики
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изм. и доп. от 23 декабря 2010 года №31) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
15. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 октября 2008 года №298-П08 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «ГАРАНТ».
16. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу №740-П06ПР от 28 февраля 2007 года // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «ГАРАНТ».
17. Постановление Президиума Пермского краевого суда от 1 октября 2010 года по делу №44у-4285-2010 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
18. Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2010 года по делу №44-у-128 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
19. Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда за 6 месяцев 2008 года // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
20. Информационное письмо Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 1 февраля 2006 года «Обобщение судебной практики по делам о мошенничестве, присвоении и растрате, рассмотренным в 2005 года» // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Отличие кражи от смежных составов преступлений |
| Артикул: | 9902268 |
| Дата написания: | 27.03.2011 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 27 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Отличие кражи от смежных составов преступлений по предмету уголовное право
Курсовая.doc
140.5 КБ
Пролистайте "Отличие кражи от смежных составов преступлений" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 02.07.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.