Введение 3
Глава 1. Понятие и общая характеристика доказывание в уголовном процессе 6
Глава 2. Правила оценки допустимости доказательств 11
Глава 3. Оценка доказательств при проведении предварительного слушания 13
Глава 4. Свобода оценки доказательств 21
Заключение 25
Список использованной литературы 27
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Оценка доказательств #9602482
Артикул: 9602482
- Предмет: Уголовно процессуальное право
- Уникальность: 61% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 303 Ильгиз в 2008 году
- Количество страниц: 30
- Формат файла: doc
1 999p.
Законодательство и иной нормативно-правовой материал
1. Конституция Российской Федерации, М., «Юриздат», 2006, 64с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410. СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (с изм. и допол. В ред. от 30.12.2006), Москва. 391с.
Специальная литература
4. Баранов А.М. Современные проблемы уголовного процесса России и их решение в новом УПК // Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ и практика его применения / Под ред. А.Л. Гуськовой. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. 302с.
5. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М.: Юридическая лит-ра, 1950. 231с.
6. Гуськова А.Л. О спорных вопросах российского правосудия // Российский судья. 2001. N 3. 220с.
7. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. N 7, 100с.
8. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 6. 230с.
9. Корякин Е.А. Отдельные вопросы исследования доказательств стороной обвинения в состязательном процессе // Вестник Оренбургского государственного университета / Глав. ред. д.э.н., проф. В.П. Ковалевский, отв. ред. д.ю.н., проф. А.Л. Гуськова. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2006. N 3 (53). 324с.
10. Костенко Р. Доказательства в уголовном процессе // Уголовное право. 2003. N 3, 131с.
11. Миронов В.Ю. Достоверность доказательств и их значение при постановлении приговора. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006., 592с.
12. Орлов Ю.К. Выводное знание в судебном доказывании и проблемы его допустимости // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 32. М., 1980, 392с.
13. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М., 2000.
14. Петрухин И.Л. Понятие и содержание оценки доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд. второе, исправл. и допол. М., 1973. 734с.
15. Ратинов А.Р. Внутреннее убеждение при оценке доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд. второе, испр. и доп. М., 1973. 573с.
16. Российский С.Б. Уголовно-процессуальная форма: понятие и тенденции развития // Вестник Оренбургского государственного университета / Глав. ред. д.э.н., проф. В.П. Ковалевский, отв. ред. д.ю.н., проф. А.Л. Гуськова. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2006. N 3(53). 395с.
17. Сверчков В. Фальсификация доказательств // Законность. 2001. N 11, 148с.;
18. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Т. 1. М., 1968. 573с.
19. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб.: Альфа, 1996. 400с.
20. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1972, 429с.;
Материалы юридической практики
21. Постановления ПВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2004. N 5.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.1987 N 1 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел» // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. 2001. С. 379.
23. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2001 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001, N 10.
1. Конституция Российской Федерации, М., «Юриздат», 2006, 64с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410. СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (с изм. и допол. В ред. от 30.12.2006), Москва. 391с.
Специальная литература
4. Баранов А.М. Современные проблемы уголовного процесса России и их решение в новом УПК // Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ и практика его применения / Под ред. А.Л. Гуськовой. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. 302с.
5. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М.: Юридическая лит-ра, 1950. 231с.
6. Гуськова А.Л. О спорных вопросах российского правосудия // Российский судья. 2001. N 3. 220с.
7. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. N 7, 100с.
8. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 6. 230с.
9. Корякин Е.А. Отдельные вопросы исследования доказательств стороной обвинения в состязательном процессе // Вестник Оренбургского государственного университета / Глав. ред. д.э.н., проф. В.П. Ковалевский, отв. ред. д.ю.н., проф. А.Л. Гуськова. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2006. N 3 (53). 324с.
10. Костенко Р. Доказательства в уголовном процессе // Уголовное право. 2003. N 3, 131с.
11. Миронов В.Ю. Достоверность доказательств и их значение при постановлении приговора. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006., 592с.
12. Орлов Ю.К. Выводное знание в судебном доказывании и проблемы его допустимости // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 32. М., 1980, 392с.
13. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М., 2000.
14. Петрухин И.Л. Понятие и содержание оценки доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд. второе, исправл. и допол. М., 1973. 734с.
15. Ратинов А.Р. Внутреннее убеждение при оценке доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд. второе, испр. и доп. М., 1973. 573с.
16. Российский С.Б. Уголовно-процессуальная форма: понятие и тенденции развития // Вестник Оренбургского государственного университета / Глав. ред. д.э.н., проф. В.П. Ковалевский, отв. ред. д.ю.н., проф. А.Л. Гуськова. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2006. N 3(53). 395с.
17. Сверчков В. Фальсификация доказательств // Законность. 2001. N 11, 148с.;
18. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Т. 1. М., 1968. 573с.
19. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб.: Альфа, 1996. 400с.
20. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1972, 429с.;
Материалы юридической практики
21. Постановления ПВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2004. N 5.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.1987 N 1 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел» // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. 2001. С. 379.
23. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2001 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001, N 10.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Оценка доказательств |
| Артикул: | 9602482 |
| Дата написания: | 22.04.2008 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовно процессуальное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 61% |
| Количество страниц: | 30 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Оценка доказательств по предмету уголовно процессуальное право
Пролистайте "Оценка доказательств" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 29.06.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 61% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Вариант 4, КГУ Задача 1 Серов и Сыромяткин в г. Магадане у Липского купили 1700 гр. золота в песке, на самолете доставили в Москву и продали...
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Права и обязанности налоговых органов. Финансовая основа органов местного самоуправления. Аудиторская деятельность в Российской Федерации