Введение 3
Глава 1. Генезис ответственности за получение взятки 5
1.1. Развитие уголовного законодательства России об ответственности за получение взятки 5
1.2. Сравнительная характеристика получения взятки по уголовному законодательству России и стран СНГ 9
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ 13
2.1. Объективные признаки состава преступления 13
2.2. Субъективные признаки состава преступления 16
Глава 3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава преступления 19
3.1. Квалифицирующие составы получения взятки 19
3.2. Особо квалифицирующие составы преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ 21
Заключение 24
Список использованных источников 26
Целью работы является исследование получения взятки и сравнительная характеристика получения взятки по УК РФ и уголовным кодексам стран СНГ.
Для достижения намеченной цели направлено выполнение следующих задач:
– рассмотреть генезис ответственности за получение взятки;
– проанализировать основной, квалифицированный и особо квалифицированный состав получения взятки.
В методологическом плане при написании настоящей курсовой работы были использованы следующие методы познания: сравнительно-правовой, анализ, метод экспертных оценок и др.
Теоретическую базу исследования составили статьи, учебники и учебные пособия таких ученых как: А.И. Чучаев, С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Получение взятки: сравнительный анализ УК РФ и УК стран СНГ #9903007
Артикул: 9903007
- Предмет: Уголовное право
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2013 году
- Количество страниц: 30
- Формат файла: doc
1 999p.
Нормативно-правовые акты
1. Уголовный кодекс Республики Армения от 18 апреля 2003 года №ЗР-528 // URL: http://ugolovnykodeks.ru/category/ugolovnyj-kodeks-armenii/ (дата обращения 19.05.2013).
2. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 года №2341-III // URL: http://meget.kiev.ua/kodeks/ugolovniy-kodeks/ (дата обращения 19.05.2013).
3. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года №275-З // URL: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=hk9900275 (дата обращения 19.05.2013).
4. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 года №574 // URL: http://www.mmk.tj/ru/library/ugolovnii_kodeks_cht.doc (дата обращения 19.05.2013).
5. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года №167 // URL: http://www.zakon.kz/static/ugolovnyy_kodeks.html (дата обращения 19.05.2013).
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 4 марта 2013 года №23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. №9. Ст. 875.
7. Федеральный закон от 4 мая 2011 года №97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. №19. Ст. 2714.
8. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.
Специальная литература
9. Бриллиантов А., Яни П. Должностное лицо: организационно-распорядительные функции // Законность. 2010. №6. С. 10-15.
10. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. 640 с.
11. Гладких В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления // Российский следователь. 2001. №3. С. 31-36.
12. Интернет-интервью с исполнительным секретарем Координационного совета генеральных прокуроров государств-участников СНГ Л.В. Ермолаевым «О практике деятельности органов прокуратуры в сфере защиты прав граждан, в особенности находящихся за пределами своего государства, на территориях государств-участников Содружества Независимых Государств» (30 марта 2012 года) // Доступ из СПС «Гарант».
13. Колчевский И.Б., Данилова С.И., Крашенинников С.В. Особенности квалификации и предварительного расследования по уголовным делам о взяточничестве // СПС «КонсультантПлюс», 2008.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) // Отв. ред. канд. юрид. наук В.В. Малиновский; науч. ред. проф. А.И. Чучаев. М.: Контракт, 2012. Доступ из СПС «Гарант».
15. Романов А.К. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя при вымогательстве взятки // Законность. 2012. №9. С. 39-43.
16. Ромашина Е.В. К вопросу о системе кормлений в средневековой Руси // История государства и права. 2010. №16. С. 17-19.
17. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. 480 с.
18. Торопов А. История законодательства об ответственности за взяточничество в Российской империи // Адвокат. 2008. №9. С. 86-92.
19. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. 943 с.
20. Яни П.С. Вопросы квалификации взяточничества // Законность. 2013. №3. С. 16-21.
Материалы судебной и иной правоприменительной практики
21. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2012 года №3-О12-27сп // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
22. Кассационное определение Московского городского суда от 16 апреля 2012 года по делу №22-5182/12 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
23. Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 27 января 2012 года №44-У-4/2012 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
24. Постановление президиума Московского городского суда от 21 октября 2011 года по делу №44у-281/11 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
25. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2010 года №13-О10-23 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
26. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2010 года №33-009-30 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 года №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (ред. от 22 мая 2012 года №7) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. №4. 2000; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. №7. 2012.
1. Уголовный кодекс Республики Армения от 18 апреля 2003 года №ЗР-528 // URL: http://ugolovnykodeks.ru/category/ugolovnyj-kodeks-armenii/ (дата обращения 19.05.2013).
2. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 года №2341-III // URL: http://meget.kiev.ua/kodeks/ugolovniy-kodeks/ (дата обращения 19.05.2013).
3. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года №275-З // URL: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=hk9900275 (дата обращения 19.05.2013).
4. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 года №574 // URL: http://www.mmk.tj/ru/library/ugolovnii_kodeks_cht.doc (дата обращения 19.05.2013).
5. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года №167 // URL: http://www.zakon.kz/static/ugolovnyy_kodeks.html (дата обращения 19.05.2013).
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 4 марта 2013 года №23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. №9. Ст. 875.
7. Федеральный закон от 4 мая 2011 года №97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. №19. Ст. 2714.
8. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.
Специальная литература
9. Бриллиантов А., Яни П. Должностное лицо: организационно-распорядительные функции // Законность. 2010. №6. С. 10-15.
10. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. 640 с.
11. Гладких В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления // Российский следователь. 2001. №3. С. 31-36.
12. Интернет-интервью с исполнительным секретарем Координационного совета генеральных прокуроров государств-участников СНГ Л.В. Ермолаевым «О практике деятельности органов прокуратуры в сфере защиты прав граждан, в особенности находящихся за пределами своего государства, на территориях государств-участников Содружества Независимых Государств» (30 марта 2012 года) // Доступ из СПС «Гарант».
13. Колчевский И.Б., Данилова С.И., Крашенинников С.В. Особенности квалификации и предварительного расследования по уголовным делам о взяточничестве // СПС «КонсультантПлюс», 2008.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) // Отв. ред. канд. юрид. наук В.В. Малиновский; науч. ред. проф. А.И. Чучаев. М.: Контракт, 2012. Доступ из СПС «Гарант».
15. Романов А.К. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя при вымогательстве взятки // Законность. 2012. №9. С. 39-43.
16. Ромашина Е.В. К вопросу о системе кормлений в средневековой Руси // История государства и права. 2010. №16. С. 17-19.
17. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. 480 с.
18. Торопов А. История законодательства об ответственности за взяточничество в Российской империи // Адвокат. 2008. №9. С. 86-92.
19. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. 943 с.
20. Яни П.С. Вопросы квалификации взяточничества // Законность. 2013. №3. С. 16-21.
Материалы судебной и иной правоприменительной практики
21. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2012 года №3-О12-27сп // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
22. Кассационное определение Московского городского суда от 16 апреля 2012 года по делу №22-5182/12 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
23. Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 27 января 2012 года №44-У-4/2012 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
24. Постановление президиума Московского городского суда от 21 октября 2011 года по делу №44у-281/11 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
25. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2010 года №13-О10-23 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
26. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2010 года №33-009-30 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 года №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (ред. от 22 мая 2012 года №7) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. №4. 2000; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. №7. 2012.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Получение взятки: сравнительный анализ УК РФ и УК стран СНГ |
| Артикул: | 9903007 |
| Дата написания: | 19.05.2013 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 30 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Получение взятки: сравнительный анализ УК РФ и УК стран СНГ по предмету уголовное право
Курсовая.doc
164.5 КБ
Пролистайте "Получение взятки: сравнительный анализ УК РФ и УК стран СНГ" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 02.07.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.