Введение 3
Глава 1. Общие положения о правовой охране общеизвестных товарных знаков 8
1.1. Понятие и признаки общеизвестного товарного знака 8
1.2. Международно-правовые основы охраны общеизвестных товарных знаков 14
Глава 2. Правовая охрана общеизвестных знаков в Российской Федерации . 24
2.1. Возникновение правовой охраны общеизвестных товарных знаков в РФ 24
2.2. Исключительное право на общеизвестный товарный знак по законодательству РФ 33
2.3. Актуальные проблемы правовой ситуации в РФ в области охраны общеизвестных товарных знаков. 43
Глава 3. Зарубежный опыт правовой охраны общеизвестных товарных знаков. 59
3.1. Законодательство Европейского Союза об общеизвестных товарных знаках 59
3.2. Особенности охраны «знаменитых товарных знаков» в США 68
Заключение ……………………………………………………………………75
Список литературы 79
Целью данной работы является формирование целостного представления о сущностных особенностях общеизвестных товарных знаках, а также определение наиболее эффективных механизмов защиты интересов их правообладателей. Для достижения поставленной цели по мере написания выпускной квалификационной работы решались следующие задачи:
1) Дать определение понятию «общеизвестный товарный знак» и выявить его основные признаки;
2) Проанализировать международно-правовые акты в области правовой охраны общеизвестных товарных знаков;
3) Проанализировать процедуру возникновения правовой охраны общеизвестного товарного знака в Российской Федерации;
4) Раскрыть содержание исключительного права на общеизвестный товарный знак;
5) Выявить актуальные проблемы правовой ситуации в Российской Федерации в области охраны общеизвестных товарных знаков;
6) Проанализировать законодательную базу и правоприменительный опыт Европейского Союза в области правовой охраны известных обозначений;
7) Проанализировать законодательную базу и правоприменительный опыт США в области правовой охраны
«знаменитых» товарных знаков.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу правовой охраны общеизвестных товарных знаков.
Предмет исследования – нормы российского, международного и зарубежного законодательства, регулирующие отношения по
предоставлению охраны товарным знакам, достигших широкой известности, доктрина и правоприменительная практика в области охраны общеизвестных товарных знаков.
В качестве базового метода, использованного при написании данной работы, был применен метод формально-логического исследования, который является традиционным для юридической науки. В исследовании также применялись и другие специальные методы, в частности: функциональный, системно-структурный, исторический и сравнительный анализ правовых явлений.
В процессе написания данной дипломной работы анализировались труды отечественных и зарубежных правоведов, исследователей гражданского права, а также учебная литература по праву интеллектуальной собственности, международные соглашения в области охраны общеизвестных товарных знаков, действующее российское и зарубежное законодательство и нормативный материал, в частности особенное внимание было уделено сочинениям Л.А. Новоселовой, Е.А. Суханова, М.А. Егоровой, Е.А, Ариевича, П.В. Германа, В.О. Калятина, А.С. Ворожевич, О.А. Рузаковой, В.С. Белых, И.А. Близнец и других.
Эмпирической основой послужили правоприменительные акты, большую часть из которых заняли решения Суда по интеллектуальным правам, поскольку именно он является главным субъектом, разрешающим споры, связанные с нарушениями в области товарных знаков. Однако также была изучена правоприменительная практика Конституционного суда Российской Федерации, уделено внимание практике Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Кроме того, для более детального изучения выбранной темы, были использованы электронные ресурсы, в частности официальные сайты международных организаций и государственных органов Российской Федерации. Так, были проанализированы сайты Всемирной организации интеллектуальной собственности, Суда по интеллектуальным правам, а также Федеральной службы по интеллектуальной собственности.
Анализ теоретического материала, выраженного в трудах ученых- правоведов, международного, зарубежного и отечественного законодательства, а также правоприменительной практики позволили выявить отсутствие терминологического единства в отношении категории общеизвестного товарного знака, что во многом предопределило разрозненность практики разных государств при защите известных обозначений. Результатом исследование также является выявление существенных проблем, существующих в российском правопорядке, касающихся процедуры признания и механизма охраны общеизвестных товарных знаков.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Правовая охрана общеизвестных товарных знаков #9105544
Артикул: 9105544
- Предмет: Юриспруденция
- Уникальность: 62% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 185 Рамиль в 2022 году
- Количество страниц: 86
- Формат файла: docx
- Последняя покупка: 02.05.2023
3 970p.
I. Нормативные правовые акты и иные документы.
1. Парижская конвенция по охране промышленной собственности (измененная 28 сентября 1979 г.) (Официальный перевод) // URL: https://wipolex.wipo.int/ru/text/379398. (дата обращения: 22.03.2022).
2. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) (заключено в г. Марракеше 15 апреля 1994 г.) (с изм. от 06.12.2005) // СЗ РФ. - 2012. - № 37 (приложение, ч. VI). - С. 2818 - 2849.
3. Совместная рекомендации о положениях в отношении охраны общеизвестных товарных знаков, принятых Ассамблеей Парижского союза по охране промышленной собственности и Генеральной ассамблеей ВОИС 20-29 сентября 1999 г. (Официальный перевод)./
/https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/ru/marks/833/pub833.pdf. (дата обращения: 22.03.2022).
4. Директива Европейского Парламента и Совета (ЕС) № 2015/2436 от 16 декабря 2015 г. «О сближении законодательств государств-членов в отношении товарных знаков» // URL: https://wipolex.wipo.int/ru/text/395032. (дата обращения: 25.03.2022).
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Российская газета – 2020.
– 4 июля. № 144.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ, с изменениями и дополнениями по состоянию на 9 марта 2021 г. // СЗ РФ. – 2006. - № 52 (часть 1). – ст. 5496.
8. Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2006. - № 52. - ст. 5497.
9. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006 г.- N 31. - ст. 3434.
10. Приказ Роспатента от 01.06.2001 N 74 (ред. от 02.04.2004) «Об утверждении Рекомендаций по проведению опроса потребителей по вопросу общеизвестности товарного знака в Российской Федерации» // Вестник Роспатента. - № 3. - 2001.
11. Приказ Министерства экономического развития РФ от 27 августа 2015 г. № 602 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по признанию товарного знака или используемого в качестве товарного знака обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком" // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_186861/. (дата обращения: 22.03.2022).
12. Приказ Роспатента от 27.07.2020 N 103 “Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по досрочному прекращению действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, общеизвестного товарного знака, действия исключительного права на географическое указание или наименование места происхождения товара по заявлению правообладателя” (Зарегистрировано в Минюсте России 14.09.2020 N 59806). // СПС«КонсультантПлюс». URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_362215//. (дата обращения: 25.03.2022).
13. Решение Роспатента от 14.08.2017 по обозначению, используемому в качестве товарного знака, ушастый нянь, принятое по результатам рассмотрения на заседании Экспертной комиссии 20.06.2017 заявления от 28.12.2016, поданного ОАО "Невская Косметика" о признании обозначения, используемого в качестве товарного знака ушастый нянь, общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком. // - URL: https://www.fips.ru/pps/14_08_17/2016%D0%9202053_20170815.pdf. (дата обращения: 25.03.2022).
14. Решение Роспатента от 14.12.2018 по обозначению, используемому в качестве товарного знака, Raffaello, принятое по результатам рассмотрения на заседании Экспертной комиссии 12.11.2018 заявления от 18.05.2018, поданного Соремартек С.А. о признании обозначения, используемого в качестве товарного знака Raffaello, общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком. // - URL: https://www.fips.ru/pps/14_12_18/2018%D0%9205965_20181217.pdf. (дата обращения: 25.03.2022).
15. Закон Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»// - Российская газета. - 1992. – 17 октября. - №228.
16. Приказ Минэкономразвития России от 27.08.2015 N 603 (ред. от 07.06.2017) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по досрочному прекращению действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара по заявлению правообладателя" //СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_188190/. (дата обращения: 25.03.2022).
II. Материалы судебной практики.
1. Определение Конституционного Суда РФ от 19.09.2019 № 2145- О "По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности подпункта 3 пункта 6 статьи 1483 и статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант-плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_335274/. (дата обращения: 22.03.2022).
2. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 апреля 2012 г. N 16912/11 по делу N А40-73286/10-143-625 // СПС «Гарант». URL:https://base.garant.ru/70193144/. (дата обращения:25.03.2022).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
«О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2019. – № 96.
4. Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 марта 2014 г. по делу N СИП-328/2013 // СПС «ГАРАНТ». URL: https://base.garant.ru/70613112/. (дата обращения: 25.03.2022).
5. Решение Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2014 г. по делу N СИП-9/2013 от 4 июля 2014 г. // СПС «ГАРАНТ». URL: https://base.garant.ru/70690278/. (дата обращения:25.03.2022).
6. Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2015 по делу N СИП-1010/2014. // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SIP&n=14135#oQBe q8TrxT6APyyE (дата обращения: 25.03.2022).
7. Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 июня 2015 г. по делу N СИП-552/2014 от 18 июня 2015 // ЭПС «КонсультантПлюс». URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SIP&n=14491&dst= 100003#AEk9o8T5Q334ff01. (дата обращения: 25.03.2022).
8. Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 июля 2018 г. по делу N СИП-137/2018. // СПС «Гарант». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71887634/.(дата обращения: 25.03.2022).
9. Odol, Juristiche Wocheschrift 502, XXV Markenschutz und WeHbewerb 265 (1925); Marquette Intellectual Property Law Review – Текст: электронный. – URL: https://scholarship.law.marquette.edu/cgi/ viewcontent.cgi?article=1095&context=iplr. (дата обращения: 02.02.2022).
10. ECC. Adidas-Salomon AG and Adidas Benelux BV v. Fitnessworld Trading Ltd. Judgment of 23 October 2003. Case N C-408/01. URL: https://eur- lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62001CC0408. (дата обращения: 25.03.2022).
11. Intel Corp v. CPM UK Ltd, Case C-252/07 [2008] ECR I-8823 // URL: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-252/07/. (дата обращения: 25.03.2022).
12. Interflora Inc. v. Mark & Spencer, Case C-323/09 [2011] ECR I-8625
// URL: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-323/09/.(дата обращения: 25.03.2022).
13. Victoria's Secret Stores, Inc., and Victoria's Secret Catalogue, Inc., Plaintiffs-Appellees, v. Victor Moseley and Cathy Moseley. 259 F.3d 464; 2001
U.S. App. LEXIS 16937; 2001 FED App. 0247P (6th Cir.); 59 U.S.P.Q.2D (BNA) 1650. // URL: https://law.justia.com/cases/federal/appellate- courts/F3/259/464/575739/. (дата обращения: 25.03.2022).
14. U.S. District Court for the Eastern District of New York. - Coca-Cola Co. v. Gemini Rising, Inc. 346 F. Supp. 1183, 1188 (E.D.N.Y. 1972). // URL: https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/346/1183/1878661/.(дата обращения: 25.03.2022).
15. MHCS v Anglia Import-Export & P Marchand, (A/11/04774, unpublished), November 4 2011, Brussels Commercial Court. URL: https://www.worldtrademarkreview.com/article/moet-hennessy-successfully- enforces-veuve-clicquot-colour-mark. (дата обращения: 25.03.2022).
III. Специальная литература
1. Ариевич Е.А., Гришанова Г.И.. Общеизвестный товарный знак – общеизвестный заявитель? // Журнал Суда по интеллектуальным правам. – 2019. - № 26. – С. 90-99.
2. Право интеллектуальной собственности: учебник / И. А. Близнец, К. Б. Леонтьевым, Э. П. Гаврилов Э. П. и др. ; под ред. И. А. Близнеца. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Проспект, 2019. — 896 с.
3. Викторов, Т.А. Регистрация товарного знака в качестве общеизвестного: выявление соответствия товарного знака критериям общеизвестности [Электронный ресурс] / Т.А. Викторов. - Электрон. журн.: [б. и.]: цв. // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2018. -N 22 (декабрь). - С. 41-48.
4. Ворожевич А.С. Незаконное использование товарного знака: понятие, меры ответственности // Вестник гражданского права. – 2016. - № 6.– С. 43-46.
5. Зайцева Е. А. Правовая охрана общеизвестных товарных знаков. Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1998. — 23 с.
6. Кодиров Ш.Б. Недоразумение относительно понятия
«общеизвестный товарный знак» // Журнал Суда по интеллектуальным правам. – 2020. - № 2(28). – С. 104-116.
7. Козлова, Н.В., Ворожевич, А.С. Общеизвестные товарные знаки: понятие и особенности правовой охраны // Закон. - 2015. - № 12. - С. 179 – 190.
8. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского. – М.: Статут. - 2008. – С. 655.
9. Никулина, В.С. Механизмы защиты общеизвестных товарных знаков в контексте обязательств из соглашения ТРИПС. Сравнительный анализ практики государств-участников // Закон. - 2012. - N 10. - С. 140 - 152.
10. Право интеллектуальной собственности. Т. 3: Средства индивидуализации: Учебник / А.С. Ворожевич, О.С. Гринь, В.А. Корнеев и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. - М.: Статут. - 2018. – 345 с.
11. Радченко, Н.А. Общеизвестные знаки, неизвестные в России: в чем причина этого явления? / Н.А. Радченко // Патентный поверенный. - 2019. - N 3. - С. 3-13.
12. Российское гражданское право: Учебник: В 2-х томах. Том I. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. — М.: Статут, 2011. – с. 866.
13. Уколов, С.М. Судебная практика признания товарных знаков общеизвестными [Электронный ресурс] / С.М. Уколов. - Электрон. изд. // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2015. - № 8. - С. 29-48.
14. П.А. Шефас. Общеизвестные товарные знаки в российском праве: преодоление принципов специализации и территориальности // Журнал Суда по интеллектуальным правам. – 2020. – № 27. – С. 102-112.
15. Lehmann M. Unfair Use of and Damage to the Reputation of Well- Known Marks, Names and Indications of Source in Germany: Some Aspects of Law and Economics // International Review of Industrial Property and Copyright Law. - 1986. - Vol. 17. - N 6. - P. 746 - 767.
16. McCarthy J. T. Dilution of a trademark: European and United States law compared // The Trademark Reporter. Vol. 94. - No. 6. - 2004. - P. 1171.
17. Schechter, Frank I. The Rational Basis of Trademark Protection. The Trademark Reporter (Рациональные основы охраны товарных знаков)
Обозреватель торговой марки: монография/ Frank I. Schechter. – Германия: 1970. – С. 334–352. Текст: электронный. – URL: https:// heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein. journals/thetmr60&div=48&id=&page= (дата обращения: 02.02.2022).
1. Парижская конвенция по охране промышленной собственности (измененная 28 сентября 1979 г.) (Официальный перевод) // URL: https://wipolex.wipo.int/ru/text/379398. (дата обращения: 22.03.2022).
2. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) (заключено в г. Марракеше 15 апреля 1994 г.) (с изм. от 06.12.2005) // СЗ РФ. - 2012. - № 37 (приложение, ч. VI). - С. 2818 - 2849.
3. Совместная рекомендации о положениях в отношении охраны общеизвестных товарных знаков, принятых Ассамблеей Парижского союза по охране промышленной собственности и Генеральной ассамблеей ВОИС 20-29 сентября 1999 г. (Официальный перевод)./
/https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/ru/marks/833/pub833.pdf. (дата обращения: 22.03.2022).
4. Директива Европейского Парламента и Совета (ЕС) № 2015/2436 от 16 декабря 2015 г. «О сближении законодательств государств-членов в отношении товарных знаков» // URL: https://wipolex.wipo.int/ru/text/395032. (дата обращения: 25.03.2022).
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Российская газета – 2020.
– 4 июля. № 144.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ, с изменениями и дополнениями по состоянию на 9 марта 2021 г. // СЗ РФ. – 2006. - № 52 (часть 1). – ст. 5496.
8. Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2006. - № 52. - ст. 5497.
9. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006 г.- N 31. - ст. 3434.
10. Приказ Роспатента от 01.06.2001 N 74 (ред. от 02.04.2004) «Об утверждении Рекомендаций по проведению опроса потребителей по вопросу общеизвестности товарного знака в Российской Федерации» // Вестник Роспатента. - № 3. - 2001.
11. Приказ Министерства экономического развития РФ от 27 августа 2015 г. № 602 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по признанию товарного знака или используемого в качестве товарного знака обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком" // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_186861/. (дата обращения: 22.03.2022).
12. Приказ Роспатента от 27.07.2020 N 103 “Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по досрочному прекращению действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, общеизвестного товарного знака, действия исключительного права на географическое указание или наименование места происхождения товара по заявлению правообладателя” (Зарегистрировано в Минюсте России 14.09.2020 N 59806). // СПС«КонсультантПлюс». URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_362215//. (дата обращения: 25.03.2022).
13. Решение Роспатента от 14.08.2017 по обозначению, используемому в качестве товарного знака, ушастый нянь, принятое по результатам рассмотрения на заседании Экспертной комиссии 20.06.2017 заявления от 28.12.2016, поданного ОАО "Невская Косметика" о признании обозначения, используемого в качестве товарного знака ушастый нянь, общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком. // - URL: https://www.fips.ru/pps/14_08_17/2016%D0%9202053_20170815.pdf. (дата обращения: 25.03.2022).
14. Решение Роспатента от 14.12.2018 по обозначению, используемому в качестве товарного знака, Raffaello, принятое по результатам рассмотрения на заседании Экспертной комиссии 12.11.2018 заявления от 18.05.2018, поданного Соремартек С.А. о признании обозначения, используемого в качестве товарного знака Raffaello, общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком. // - URL: https://www.fips.ru/pps/14_12_18/2018%D0%9205965_20181217.pdf. (дата обращения: 25.03.2022).
15. Закон Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»// - Российская газета. - 1992. – 17 октября. - №228.
16. Приказ Минэкономразвития России от 27.08.2015 N 603 (ред. от 07.06.2017) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по досрочному прекращению действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара по заявлению правообладателя" //СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_188190/. (дата обращения: 25.03.2022).
II. Материалы судебной практики.
1. Определение Конституционного Суда РФ от 19.09.2019 № 2145- О "По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности подпункта 3 пункта 6 статьи 1483 и статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант-плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_335274/. (дата обращения: 22.03.2022).
2. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 апреля 2012 г. N 16912/11 по делу N А40-73286/10-143-625 // СПС «Гарант». URL:https://base.garant.ru/70193144/. (дата обращения:25.03.2022).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
«О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2019. – № 96.
4. Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 марта 2014 г. по делу N СИП-328/2013 // СПС «ГАРАНТ». URL: https://base.garant.ru/70613112/. (дата обращения: 25.03.2022).
5. Решение Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2014 г. по делу N СИП-9/2013 от 4 июля 2014 г. // СПС «ГАРАНТ». URL: https://base.garant.ru/70690278/. (дата обращения:25.03.2022).
6. Решение Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2015 по делу N СИП-1010/2014. // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SIP&n=14135#oQBe q8TrxT6APyyE (дата обращения: 25.03.2022).
7. Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 июня 2015 г. по делу N СИП-552/2014 от 18 июня 2015 // ЭПС «КонсультантПлюс». URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SIP&n=14491&dst= 100003#AEk9o8T5Q334ff01. (дата обращения: 25.03.2022).
8. Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 июля 2018 г. по делу N СИП-137/2018. // СПС «Гарант». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71887634/.(дата обращения: 25.03.2022).
9. Odol, Juristiche Wocheschrift 502, XXV Markenschutz und WeHbewerb 265 (1925); Marquette Intellectual Property Law Review – Текст: электронный. – URL: https://scholarship.law.marquette.edu/cgi/ viewcontent.cgi?article=1095&context=iplr. (дата обращения: 02.02.2022).
10. ECC. Adidas-Salomon AG and Adidas Benelux BV v. Fitnessworld Trading Ltd. Judgment of 23 October 2003. Case N C-408/01. URL: https://eur- lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62001CC0408. (дата обращения: 25.03.2022).
11. Intel Corp v. CPM UK Ltd, Case C-252/07 [2008] ECR I-8823 // URL: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-252/07/. (дата обращения: 25.03.2022).
12. Interflora Inc. v. Mark & Spencer, Case C-323/09 [2011] ECR I-8625
// URL: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-323/09/.(дата обращения: 25.03.2022).
13. Victoria's Secret Stores, Inc., and Victoria's Secret Catalogue, Inc., Plaintiffs-Appellees, v. Victor Moseley and Cathy Moseley. 259 F.3d 464; 2001
U.S. App. LEXIS 16937; 2001 FED App. 0247P (6th Cir.); 59 U.S.P.Q.2D (BNA) 1650. // URL: https://law.justia.com/cases/federal/appellate- courts/F3/259/464/575739/. (дата обращения: 25.03.2022).
14. U.S. District Court for the Eastern District of New York. - Coca-Cola Co. v. Gemini Rising, Inc. 346 F. Supp. 1183, 1188 (E.D.N.Y. 1972). // URL: https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/346/1183/1878661/.(дата обращения: 25.03.2022).
15. MHCS v Anglia Import-Export & P Marchand, (A/11/04774, unpublished), November 4 2011, Brussels Commercial Court. URL: https://www.worldtrademarkreview.com/article/moet-hennessy-successfully- enforces-veuve-clicquot-colour-mark. (дата обращения: 25.03.2022).
III. Специальная литература
1. Ариевич Е.А., Гришанова Г.И.. Общеизвестный товарный знак – общеизвестный заявитель? // Журнал Суда по интеллектуальным правам. – 2019. - № 26. – С. 90-99.
2. Право интеллектуальной собственности: учебник / И. А. Близнец, К. Б. Леонтьевым, Э. П. Гаврилов Э. П. и др. ; под ред. И. А. Близнеца. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Проспект, 2019. — 896 с.
3. Викторов, Т.А. Регистрация товарного знака в качестве общеизвестного: выявление соответствия товарного знака критериям общеизвестности [Электронный ресурс] / Т.А. Викторов. - Электрон. журн.: [б. и.]: цв. // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2018. -N 22 (декабрь). - С. 41-48.
4. Ворожевич А.С. Незаконное использование товарного знака: понятие, меры ответственности // Вестник гражданского права. – 2016. - № 6.– С. 43-46.
5. Зайцева Е. А. Правовая охрана общеизвестных товарных знаков. Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1998. — 23 с.
6. Кодиров Ш.Б. Недоразумение относительно понятия
«общеизвестный товарный знак» // Журнал Суда по интеллектуальным правам. – 2020. - № 2(28). – С. 104-116.
7. Козлова, Н.В., Ворожевич, А.С. Общеизвестные товарные знаки: понятие и особенности правовой охраны // Закон. - 2015. - № 12. - С. 179 – 190.
8. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского. – М.: Статут. - 2008. – С. 655.
9. Никулина, В.С. Механизмы защиты общеизвестных товарных знаков в контексте обязательств из соглашения ТРИПС. Сравнительный анализ практики государств-участников // Закон. - 2012. - N 10. - С. 140 - 152.
10. Право интеллектуальной собственности. Т. 3: Средства индивидуализации: Учебник / А.С. Ворожевич, О.С. Гринь, В.А. Корнеев и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. - М.: Статут. - 2018. – 345 с.
11. Радченко, Н.А. Общеизвестные знаки, неизвестные в России: в чем причина этого явления? / Н.А. Радченко // Патентный поверенный. - 2019. - N 3. - С. 3-13.
12. Российское гражданское право: Учебник: В 2-х томах. Том I. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. — М.: Статут, 2011. – с. 866.
13. Уколов, С.М. Судебная практика признания товарных знаков общеизвестными [Электронный ресурс] / С.М. Уколов. - Электрон. изд. // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2015. - № 8. - С. 29-48.
14. П.А. Шефас. Общеизвестные товарные знаки в российском праве: преодоление принципов специализации и территориальности // Журнал Суда по интеллектуальным правам. – 2020. – № 27. – С. 102-112.
15. Lehmann M. Unfair Use of and Damage to the Reputation of Well- Known Marks, Names and Indications of Source in Germany: Some Aspects of Law and Economics // International Review of Industrial Property and Copyright Law. - 1986. - Vol. 17. - N 6. - P. 746 - 767.
16. McCarthy J. T. Dilution of a trademark: European and United States law compared // The Trademark Reporter. Vol. 94. - No. 6. - 2004. - P. 1171.
17. Schechter, Frank I. The Rational Basis of Trademark Protection. The Trademark Reporter (Рациональные основы охраны товарных знаков)
Обозреватель торговой марки: монография/ Frank I. Schechter. – Германия: 1970. – С. 334–352. Текст: электронный. – URL: https:// heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein. journals/thetmr60&div=48&id=&page= (дата обращения: 02.02.2022).
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Правовая охрана общеизвестных товарных знаков |
| Артикул: | 9105544 |
| Дата написания: | 22.07.2022 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Юриспруденция |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 62% |
| Количество страниц: | 86 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Правовая охрана общеизвестных товарных знаков по предмету юриспруденция
Пролистайте "Правовая охрана общеизвестных товарных знаков" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 26.06.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 62% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Договор купли-продажи в системе гражданско-правовых договоров
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Особенности заключения, изменения и расторжения договоров в сфере электронной коммерции