Введение 3
1 Запрет определенных действий как мера пресечения 5
1.1 Понятие и виды мер пресечения 5
1.2 Понятие и значение меры пресечения в виде запрета определенных действий и ее место в системе мер пресечения 18
2 Особенности правового регулирования запрет определенных действий как разновидность меры пресечения 26
2.1 Основания и условия избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий 26
2.2 Процессуальный порядок избрания, изменения и отмены меры пресечения запрета определенных действий 30
2.3 Проблемы применения запрета определенных действий как меры пресечения 38
Заключение 51
Библиографический список 56
Объектом исследования являются общественные отношения, касающиеся запрета определенных действий как меры пресечения в уголовном процессе России.
Предмет исследования включает в себя:
- нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации;
- судебную практику, которая затрагивает запрет определенных действий как меру пресечения;
- научные публикации по исследуемым вопросам.
Цель работы – анализ правового регулирования и практики применения запрета определенных действий как меры пресечения.
При написании данной выпускной работы необходимо было решить следующие задачи:
- рассмотреть понятие и виды мер пресечения;
- раскрыть понятие и значение меры пресечения в виде запрета определенных действий и ее место в системе мер пресечения;
- изучить основания и условия избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий;
- проанализировать процессуальный порядок избрания, изменения и отмены меры пресечения запрета определенных действий;
- раскрыть проблемы применения запрета определенных действий как меры пресечения;
- в заключении подвести итоги проведенного исследования.
При написании выпускной работы в качестве базового использован традиционный для всех юридических наук формально-логический метод исследования. Методологический аппарат, с помощью которого проводилось научное исследование поставленных вопросов, включает в себя приемы научного анализа диалектического характера. В исследовании применялись и другие специальные методы: функциональный анализ правовых явлений, системно-структурный подход и др.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Правовое регулирование применения меры пресечения в виде запрета определенных действий #9901433
Артикул: 9901433
- Предмет: Уголовный процесс
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2019 году
- Количество страниц: 63
- Формат файла: doc
4 999p.
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - №237. - 1993.
2. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Бюллетень международных договоров. - 2001. - №3.
3. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ от 17 февраля 1996 г. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный из локальной сети РАНХиГС (дата обращения: 20.05.2019).
4. Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. №72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №17. - Ст. 2421.
5. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - №50. - Ст. 7362.
6. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - №15. - Ст. 2037.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954.
Акты судебной практики
9. Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу №10-11456/2018. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный из локальной сети РАНХиГС (дата обращения: 20.05.2019).
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2016. - №2.
11. Постановление от 19 декабря 2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2014. - №2.
12. Обзор судебной практики Верховного суда Республики Мордовия по уголовным делам за 1-е полугодие 2010 года // Бюллетень Верховного Суда Республики Мордовия. - 2010. - №19.
13. Постановление ЕСПЧ от 1 июня 2006 г. «Дело «Мамедова (Mamedova) против Российской Федерации» (жалоба №7064/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2006. - №12.
14. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 г. №330-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мошнина Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный из локальной сети РАНХиГС (дата обращения: 20.05.2019).
15. Постановление ЕСПЧ от 7 апреля 2005 г. «Дело «Рохлина (Rokhlina) против Российской Федерации» (жалоба №54071/00) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2006. - №6.
16. Частичное решение Европейского суда «По вопросу приемлемости жалобы №глб62208/00, поданной В.М. Лабзовым против Российской Федерации» // Журнал российского права. - 2003. - №3.
Литература
17. Агальцова, М. В. Обоснованность подозрения как условие заключения под стражу: толкование в российской и зарубежной практике / М. В. Агальцова // Уголовный процесс. - 2017. - №3. – С. 20-27.
18. Азаренок, Н. В., Давлетов, А. А. Должен ли судья при решении вопроса об избрании меры пресечения проверять квалификацию преступления? / Н. В. Азаренок, А. А. Давлетов // Российский судья. - 2017. - №1. – С. 33-37.
19. Азаренок, Н. Основания и порядок применения запрета определенных действий / Н. Азаренок // Уголовное право. - 2018. - №4. – С. 109-112.
20. Апостолова, Н. Н. Запрет определенных действий в системе мер пресечения / Н. Н. Апостолова // Российская юстиция. - 2019. - №3. – С. 23-25.
21. Буланова, Н. В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений / Н. В. Буланова. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2005. – 256 с.
22. Быков, В. М. Новый закон о залоге как мере пресечения / В. М. Быков // Законность. - 2010. - №9. – С. 26-30.
23. Головинская, И. В. Институт мер пресечения: проблемы диверсификации и варианты их разрешения / И. В. Головинская // Современное право. - 2016. - №3. – С. 90-96.
24. Ендольцева, Ю. В., Козлова, А. А. Процедура принятия судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу: перспективы совершенствования / Ю. В. Ендольцева, А. А. Козлова // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - №1. – С. 84-88.
25. Жагловский, В. Основания заключения подозреваемого под стражу / В. Жагловский // Уголовное право. - 2008. - №2. – С. 99-103.
26. Зайцев, А. О. Система правовых стандартов применения меры пресечения в виде заключения под стражу / А. О. Зайцев // Евразийский юридический журнал. - 2016. - №3. – С. 202-204.
27. Идиятуллин, А., Скрябин, И. Алексей Миронов с четвертой попытки вышел из-под домашнего ареста – теперь ему запрещено лишь гулять по ночам и ходить в офис «Еврогруп» / А. Идиятуллин, И. Скрябин // БИЗНЕС Online. Режим доступа: https://www.business-gazeta.ru/article/389359 (дата обращения 21.05.2019).
28. Калиновский, К. Б. Система мер пресечения в российском уголовном процессе: современные проблемы и исторический опыт / К. Б. Калиновский // Судебно-правовая реформа 1860-х гг. в России и современное уголовно-процессуальное право (посвящается 150-летию принятия судебных уставов 1864 г.): Материалы III Международной научно-практической конференции, проводимой в Российской академии правосудия (г. Москва, 10-11.04.2014): Сб. науч. ст. – М.: РГУП, 2014. – С. 105-109.
29. Калюков, Е., Костина, Е., Алехина, М. Госдума одобрила введение в России новой меры пресечения / Е. Калюков, Е. Костина, М. Алехина. Режим доступа: https://www.rbc.ru/society/05/04/2018/5ac61ce69a7947a80017f214 (дата обращения 21.05.2019).
30. Кирьянов, А. Ю. Некоторые вопросы обоснованности заключения под стражу в свете презумпции невиновности / А. Ю. Кирьянов // Российская юстиция. - 2010. - №12. – С. 31-34.
31. Комиссаров, В. И., Попова, Е. И. Некоторые направления предупреждения незаконных актов противодействия уголовному преследованию со стороны лиц, заключенных под стражу / В. И. Комиссаров, Е. И. Попова // Российский следователь. - 2016. - №20. – С. 30-34.
32. Кунашев, М. А. Оценочные понятия в регламентировании порядка избрания меры пресечения – заключение под стражу / М. А. Кунашев // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - №1. – С. 89-91.
33. Ларкина, Е. В. Новая мера пресечения – запрет определенных действий / Е. В. Ларкина // Уголовное право. - 2018. - №4. – С. 113-117.
34. Марковичева, Е. В. Запрет определенных действий в системе мер пресечения / Е. В. Марковичева // Вестник экономической безопасности. - 2019. - №1. – С. 82-84.
35. Мельников, В. Ю. Применение мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых / В. Ю. Мельников // Российский судья. - 2007. - №7. – С. 29-34.
36. Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 годы // Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Режим доступа: http://www.cdep.ru (дата обращения: 21.05.2019).
37. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части избрания и применения мер пресечения в виде залога, запрета определенных действий и домашнего ареста)» (законопроект №900722-6) // СОЗД ГАС «Законотворчество». Режим доступа: http://sozd.parliament.gov.ru (дата обращения: 21.05.2019).
38. Разработан проект приказа об утверждении порядка контроля за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми. Режим доступа: http://ru/ru/novosti/razrabotan-proekt-prikaza-ob-utverzhdenii-poryadka-kontrolya-za-soblyudeniem-vozlozhennyh (дата обращения 21.05.2019).
39. Рыжаков, А. П. Запрет определенных действий – мера пресечения / А. П. Рыжаков // СПС «КонсультантПлюс», 2018.
40. Рябинина, Т. К., Снегирева, Д. Е. О некоторых проблемных аспектах применения новой меры пресечения – запрета определенных действий / Т. К. Рябинина, Д. Е. Снегирева // Мировой судья. - 2018. - №12. – С. 25-32.
41. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2018 года №1 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции» // Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения 21.05.2019).
42. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2017 г. №1 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции». Режим доступа: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=4476 (дата обращения 21.05.2019).
43. Семенюк, В. И. Некоторые вопросы правового регулирования организации заключения под стражу в Российской Федерации / В. И. Семенюк // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2006. - №1. – С. 2-7.
44. Смирнов, А. В., Калиновский, К. Б. Уголовный процесс: учебник / Под общ. ред. А.В. Смирнова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.
45. Соболев, И. В. Судебный порядок заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых в УПК РФ и международно-правовые стандарты / И. В. Соболев // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2009. - №1. – С. 35-37.
46. Титаев, К. В России появилась новая мера пресечения – «запрет определенных действий». Это хорошо или плохо? / К. Титаев. Режим доступа: https://meduza.io/cards/v-ros-sii-poyavitsya-novaya-mera-presecheniya-zapret-opredelennyh-deystviy-eto-horosho-ili-ploho (дата обращения 21.05.2019).
47. Усачев, А. А., Котлярова, Л. Н., Якушкин, А. А. Запрет определенных действий как альтернатива домашнему аресту и заключению под стражу / А. А. Усачев, Л. Н. Котлярова, А. А. Якушкин. Режим доступа: http://evansys.com/articles/novatsii-v-oblasti-yurisprudentsii-sbornik-nauchnykh-trudov-po-itogam-mezhdunarodnoy-nauchno-praktich/sektsiya-7-ugolovnyy-protsess-kriminalistika-operativno-rozysknaya-deyatelnost/zapret-opredelennykh-deystviy-kak-alternativa-domashnemu-arestu-i-zaklyucheniyu-pod-strazhu/ (дата обращения 21.05.2019).
48. Федотов, И. С. Домашний арест и запрет определенных действий как альтернатива заключению под стражу / И. С. Федотов // Российская юстиция. - 2019. - №3. – С. 26-29.
49. Цоколова, О. И. О понятии и сущности заключения под стражу / О. И. Цоколова // Российский следователь. - 2005. - №3. – С. 11-15.
50. Челищева, В. Запрещаю вам звонить и писать! / В. Челищева. Режим доступа: https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/04/15/76193-gde-kogo-za-chto (дата обращения 21.05.2019).
51. Юсупов, М. Ю. Изменения в системе мер пресечения / М. Ю. Юсупов // Администратор суда. - 2018. - №2. – С. 35-39.
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - №237. - 1993.
2. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Бюллетень международных договоров. - 2001. - №3.
3. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ от 17 февраля 1996 г. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный из локальной сети РАНХиГС (дата обращения: 20.05.2019).
4. Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. №72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №17. - Ст. 2421.
5. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - №50. - Ст. 7362.
6. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - №15. - Ст. 2037.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954.
Акты судебной практики
9. Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу №10-11456/2018. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный из локальной сети РАНХиГС (дата обращения: 20.05.2019).
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2016. - №2.
11. Постановление от 19 декабря 2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2014. - №2.
12. Обзор судебной практики Верховного суда Республики Мордовия по уголовным делам за 1-е полугодие 2010 года // Бюллетень Верховного Суда Республики Мордовия. - 2010. - №19.
13. Постановление ЕСПЧ от 1 июня 2006 г. «Дело «Мамедова (Mamedova) против Российской Федерации» (жалоба №7064/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2006. - №12.
14. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 г. №330-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мошнина Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный из локальной сети РАНХиГС (дата обращения: 20.05.2019).
15. Постановление ЕСПЧ от 7 апреля 2005 г. «Дело «Рохлина (Rokhlina) против Российской Федерации» (жалоба №54071/00) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2006. - №6.
16. Частичное решение Европейского суда «По вопросу приемлемости жалобы №глб62208/00, поданной В.М. Лабзовым против Российской Федерации» // Журнал российского права. - 2003. - №3.
Литература
17. Агальцова, М. В. Обоснованность подозрения как условие заключения под стражу: толкование в российской и зарубежной практике / М. В. Агальцова // Уголовный процесс. - 2017. - №3. – С. 20-27.
18. Азаренок, Н. В., Давлетов, А. А. Должен ли судья при решении вопроса об избрании меры пресечения проверять квалификацию преступления? / Н. В. Азаренок, А. А. Давлетов // Российский судья. - 2017. - №1. – С. 33-37.
19. Азаренок, Н. Основания и порядок применения запрета определенных действий / Н. Азаренок // Уголовное право. - 2018. - №4. – С. 109-112.
20. Апостолова, Н. Н. Запрет определенных действий в системе мер пресечения / Н. Н. Апостолова // Российская юстиция. - 2019. - №3. – С. 23-25.
21. Буланова, Н. В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений / Н. В. Буланова. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2005. – 256 с.
22. Быков, В. М. Новый закон о залоге как мере пресечения / В. М. Быков // Законность. - 2010. - №9. – С. 26-30.
23. Головинская, И. В. Институт мер пресечения: проблемы диверсификации и варианты их разрешения / И. В. Головинская // Современное право. - 2016. - №3. – С. 90-96.
24. Ендольцева, Ю. В., Козлова, А. А. Процедура принятия судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу: перспективы совершенствования / Ю. В. Ендольцева, А. А. Козлова // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - №1. – С. 84-88.
25. Жагловский, В. Основания заключения подозреваемого под стражу / В. Жагловский // Уголовное право. - 2008. - №2. – С. 99-103.
26. Зайцев, А. О. Система правовых стандартов применения меры пресечения в виде заключения под стражу / А. О. Зайцев // Евразийский юридический журнал. - 2016. - №3. – С. 202-204.
27. Идиятуллин, А., Скрябин, И. Алексей Миронов с четвертой попытки вышел из-под домашнего ареста – теперь ему запрещено лишь гулять по ночам и ходить в офис «Еврогруп» / А. Идиятуллин, И. Скрябин // БИЗНЕС Online. Режим доступа: https://www.business-gazeta.ru/article/389359 (дата обращения 21.05.2019).
28. Калиновский, К. Б. Система мер пресечения в российском уголовном процессе: современные проблемы и исторический опыт / К. Б. Калиновский // Судебно-правовая реформа 1860-х гг. в России и современное уголовно-процессуальное право (посвящается 150-летию принятия судебных уставов 1864 г.): Материалы III Международной научно-практической конференции, проводимой в Российской академии правосудия (г. Москва, 10-11.04.2014): Сб. науч. ст. – М.: РГУП, 2014. – С. 105-109.
29. Калюков, Е., Костина, Е., Алехина, М. Госдума одобрила введение в России новой меры пресечения / Е. Калюков, Е. Костина, М. Алехина. Режим доступа: https://www.rbc.ru/society/05/04/2018/5ac61ce69a7947a80017f214 (дата обращения 21.05.2019).
30. Кирьянов, А. Ю. Некоторые вопросы обоснованности заключения под стражу в свете презумпции невиновности / А. Ю. Кирьянов // Российская юстиция. - 2010. - №12. – С. 31-34.
31. Комиссаров, В. И., Попова, Е. И. Некоторые направления предупреждения незаконных актов противодействия уголовному преследованию со стороны лиц, заключенных под стражу / В. И. Комиссаров, Е. И. Попова // Российский следователь. - 2016. - №20. – С. 30-34.
32. Кунашев, М. А. Оценочные понятия в регламентировании порядка избрания меры пресечения – заключение под стражу / М. А. Кунашев // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - №1. – С. 89-91.
33. Ларкина, Е. В. Новая мера пресечения – запрет определенных действий / Е. В. Ларкина // Уголовное право. - 2018. - №4. – С. 113-117.
34. Марковичева, Е. В. Запрет определенных действий в системе мер пресечения / Е. В. Марковичева // Вестник экономической безопасности. - 2019. - №1. – С. 82-84.
35. Мельников, В. Ю. Применение мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых / В. Ю. Мельников // Российский судья. - 2007. - №7. – С. 29-34.
36. Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 годы // Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Режим доступа: http://www.cdep.ru (дата обращения: 21.05.2019).
37. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части избрания и применения мер пресечения в виде залога, запрета определенных действий и домашнего ареста)» (законопроект №900722-6) // СОЗД ГАС «Законотворчество». Режим доступа: http://sozd.parliament.gov.ru (дата обращения: 21.05.2019).
38. Разработан проект приказа об утверждении порядка контроля за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми. Режим доступа: http://ru/ru/novosti/razrabotan-proekt-prikaza-ob-utverzhdenii-poryadka-kontrolya-za-soblyudeniem-vozlozhennyh (дата обращения 21.05.2019).
39. Рыжаков, А. П. Запрет определенных действий – мера пресечения / А. П. Рыжаков // СПС «КонсультантПлюс», 2018.
40. Рябинина, Т. К., Снегирева, Д. Е. О некоторых проблемных аспектах применения новой меры пресечения – запрета определенных действий / Т. К. Рябинина, Д. Е. Снегирева // Мировой судья. - 2018. - №12. – С. 25-32.
41. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2018 года №1 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции» // Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения 21.05.2019).
42. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2017 г. №1 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции». Режим доступа: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=4476 (дата обращения 21.05.2019).
43. Семенюк, В. И. Некоторые вопросы правового регулирования организации заключения под стражу в Российской Федерации / В. И. Семенюк // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2006. - №1. – С. 2-7.
44. Смирнов, А. В., Калиновский, К. Б. Уголовный процесс: учебник / Под общ. ред. А.В. Смирнова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.
45. Соболев, И. В. Судебный порядок заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых в УПК РФ и международно-правовые стандарты / И. В. Соболев // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2009. - №1. – С. 35-37.
46. Титаев, К. В России появилась новая мера пресечения – «запрет определенных действий». Это хорошо или плохо? / К. Титаев. Режим доступа: https://meduza.io/cards/v-ros-sii-poyavitsya-novaya-mera-presecheniya-zapret-opredelennyh-deystviy-eto-horosho-ili-ploho (дата обращения 21.05.2019).
47. Усачев, А. А., Котлярова, Л. Н., Якушкин, А. А. Запрет определенных действий как альтернатива домашнему аресту и заключению под стражу / А. А. Усачев, Л. Н. Котлярова, А. А. Якушкин. Режим доступа: http://evansys.com/articles/novatsii-v-oblasti-yurisprudentsii-sbornik-nauchnykh-trudov-po-itogam-mezhdunarodnoy-nauchno-praktich/sektsiya-7-ugolovnyy-protsess-kriminalistika-operativno-rozysknaya-deyatelnost/zapret-opredelennykh-deystviy-kak-alternativa-domashnemu-arestu-i-zaklyucheniyu-pod-strazhu/ (дата обращения 21.05.2019).
48. Федотов, И. С. Домашний арест и запрет определенных действий как альтернатива заключению под стражу / И. С. Федотов // Российская юстиция. - 2019. - №3. – С. 26-29.
49. Цоколова, О. И. О понятии и сущности заключения под стражу / О. И. Цоколова // Российский следователь. - 2005. - №3. – С. 11-15.
50. Челищева, В. Запрещаю вам звонить и писать! / В. Челищева. Режим доступа: https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/04/15/76193-gde-kogo-za-chto (дата обращения 21.05.2019).
51. Юсупов, М. Ю. Изменения в системе мер пресечения / М. Ю. Юсупов // Администратор суда. - 2018. - №2. – С. 35-39.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Правовое регулирование применения меры пресечения в виде запрета определенных действий |
| Артикул: | 9901433 |
| Дата написания: | 21.05.2019 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Уголовный процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 63 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Правовое регулирование применения меры пресечения в виде запрета определенных действий по предмету уголовный процесс
работа.doc
327.5 КБ
Пролистайте "Правовое регулирование применения меры пресечения в виде запрета определенных действий" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 04.08.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Основы конституционного строя РФ
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Дееспособность несовершеннолетних