ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИГОВОРА КАК АКТА ПРАВОСУДИЯ 10
1.1. Понятие, сущность приговора суда как правосудия 10
1.2. Общая характеристика свойств приговора суда 17
1.3 Значение приговора суда 27
ГЛАВА 2. ЗАКОННОСТЬ ПРИГОВОРА СУДА КАК ЕГО СВОЙСТВО 33
2.1 Свойство законности приговора суда 33
2.2 Требование законности к порядку постановления приговора 40
ГЛАВА 3. СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ОБОСНОВАННОСТЬ ПРИГОВОРА СУДА КАК ЕГО СВОЙСТВО 48
3.1. Понятие мотивированности и обоснованности приговора суда 48
3.2. Справедливость судебного разбирательства 53
3.3. Справедливость как требование, предъявляемое к приговору суда. Реабилитация как способ восстановления нарушенного права от неправомерного и несправедливого приговора 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ, СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИНТЕРНЕТ ИСТОЧНИКОВ 72
Цель исследования – формирование комплексного представления о приговоре как акте правосудия.
В соответствии с целью работы были поставлены задачи, а именно:
• исследовать понятие и сущность приговора суда как правосудия;
• дать общую характеристику свойств приговора суда;
• определить значение приговора суда;
• проанализировать свойство законности приговора суда;
• исследовать требование законности к порядку постановления приговора;
• изучить требование законности к форме и содержанию приговора;
• дать понятие обоснованности приговора суда;
• изучить справедливость судебного разбирательства;
• охарактеризовать справедливость как требование, предъявляемое к приговору суда.
Объект исследования – общественные отношения в сфере приговора как правосудия.
Предметом исследования являются нормативные правовые акты, специальная литература, судебная практика.
Методы исследования. В настоящей работе были использованы различные методы исследования. Так, были использованы общенаучные методы исследования: анализ, синтез, индукция, дедукция с учетом особенности данных методов способствовали исследованию
соответствующего материала. С учетом специфики юридической науки,
особенностей источников настоящего исследования, в работе использовались также частнонаучные методы исследования.
Теоретическая основа исследования. Исследуемой тематике были посвящены работы различных исследователей, таких как: Ф.А. Абашева, В.М. Бозров Е.В. Бурдина, В.А. Лазарева, В.В. Ершов И.Л. Петрухин, Т.К. Рябинина, Ф.Н. Фаткуллин, Д.А. Фурсов, И.К. Харламова, Ю.Ю. Чурилов, В.С. Шевцов.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации».
Эмпирическая основа исследования представлена судебной практикой Европейского суда по правам человека, вышестоящих судебных инстанций, иных судов общей юрисдикции по уголовным делам, которые анализировались в рамках настоящего диссертационного исследования.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Приговор как акт правосудия #9105629
Артикул: 9105629
- Предмет: Юриспруденция
- Уникальность: 71% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 185 Рамиль в 2022 году
- Количество страниц: 83
- Формат файла: docx
3 970p.
Нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Российская газета № 113-115, 18-20.06.96.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.04.2022) // Российская газета, № 249, 22.12.2001.
5. О Конституционном суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ // Российская газета. 1994.
№ 138. 139
Судебная практика:
6. Постановление ЕСПЧ от 22.02.2007. Дело «Красуля (krasulya) против Российской Федераци» (жалоба № 12365/03) // Бюллетень ЕСПЧ. Российское издание. 2008. № 7; Постановление ЕСПЧ. Дело «Ван Кюк против Германии» (Van Kuck v. Germany) (жалоба N 35968/97) // Бюллетень ЕСПЧ. Российское издание. 2008. № 7; Постановление ЕСПЧ «Краска против Швейцарии» (Kraska v. Switzerland) от 19.04.1993.
7. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Кузнецов и другие против России» («Kuznetsov and Others v. Russia») от 11 янв. 2007 г. (жалоба N 184/02). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.03.2003 г.
№ 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части первой и части третьей статьи 232 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Л.И. Батищева, Ю.А. Евграфова, О.В. Фролова, А.В. Шмелева» // СЗ РФ. 2003. № 12. Ст. 1176.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 г.
№ 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК
РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ. 2003. № 51. Ст. 5026.
10. Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 523-О- П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общероссийской общественной организации "Российское историко-просветительное благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" в защиту конституционных прав граждан И.А. Бернакевича, Р.М. Бирюковой, С.И. Михайлюк, Ф.И. Михайлюка, С.Н. Полани и В.И. Шимичева на нарушение их конституционных прав отдельными положениями статьи 6 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - № 6. – 2007.
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального
закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // "СЗ РФ". – 2015. - № 30. Ст. 4658,
12. По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян: Постановление Конституционного суда РФ от 27.05.2008 № 8-П [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 10.12.2017).
13. По делу о проверке конституционности положения пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобой гражданина В.И. Сергиенко: Постановление Конституционного суда РФ от 17.03.2017 № 8-П [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2017).
14. Хадианастасиу против Греции (Hadjianastassiou v. Greece). Постановление ЕСПЧ от 16.12.1992 (жалоба № 12945/87). Режим доступа: http://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Hadjianastassiou_v_Greece_16_12_1992.p df (дата обращения: 20.04.2018). 3
15. Хирвисаари против Финляндии (Hirvisaari v. Finland). Постановление ЕСПЧ от 27.09.2001 (жалоба № 49684/99).
16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 5 «О применении судами общей юрисдикции общеобязательных принципов и норм международного права и международных договоров Российской
Федерации» от 10 октября 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г.
№ 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/law/podborki/o_primenenii_norm_upk_rf%252C_regulir uyuschih_proizvodstvo_v_sude_apellyacionnoj_instancii/ (дата обращения 22.04.2022).
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г. №
26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/law/podborki/o_primenenii_norm_upk_rf%252C_regulir uyuschih_proizvodstvo_v_sude_apellyacionnoj_instancii/ (дата обращения 22.04.2022).
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г.
№ 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // «Российская газета». – 2015. - № 150.
20. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда № 22-364/10 от 08.02.2010 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-irkutskii- oblastnoi-sud-irkutskaia-oblast/?page=6 (дата обращения 10.04.2022).
21. Приговор Судебной коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда РСФСР в отношении А. П. Кравченко от 23.03.1982 // Опубликован не был (http://www.serial-killers.ru/materials/prigovor- kravchenko.htm)
Специальная литература:
22. Абашева Ф.А. Осуществление правосудия по уголовным делам судами первой инстанции (концептуальные основа) Ижевск, 2012, С .217.
23. Адаменко В.Д. Приговор и его изменение в кассации. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. С. 43.
24. Аширбекова М.К, Кудин Ф.М. Приговор суда как акт правосудия
// Вестник Волгоградской академии МВД России. 2017. №3 (42). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prigovor-suda-kak-akt-pravosudiya (дата обращения: 09.05.2022).
25. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. 12-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. С. 323
26. Беляев М.В. О значении мотивированности судебных решений в уголовном процессе // Вестник Астраханского государственного технического университета. С. 57 – 62.
27. Беляев М.В. Судебные решения в российском уголовном процессе: теоретические основы, законодательство и практика. Диссертация на соискание степени д.ю.н. РГУП, М., 2019, 472 с.
28. Бозров В.М. Основы теории уголовно-процессуальных функций. Общая часть: монография. Екатеринбург, 2012. С. 50.
29. Бозров В.М., Костовская Н.В. Судебное решение и оценка доказательств по уголовному делу. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 81.
30. Букаева И.Н.: К вопросу о законности приговора // ЛГУ им. А.С. Пушкина. СПб. 2012. № 12. С. 63-68.
31. Букаева И.Н.: К вопросу о законности приговора // ЛГУ им. А.С. Пушкина. СПб. 2012. № 12. С. 63-68.
32. Бунина А.В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2006. С. 211.
33. Бунина А.В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. Челябинск, 2005. 26 с.
34. Бурдина Е.В. Судебная власть в Российской Федерации: учебник. Саранск, 2006. С.60; Семенцов В.А. Судебная власть: понятие и основные признаки // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора,
правоохранительной и адвокатской деятельности / под ред. О.В. Гладышевой, В.А. Семенцова: сб. науч. статей. Краснодар, 2010. С.5–9.
35. Бурмагин Сергей Викторович О сущности, понятии и пределах уголовного правосудия // Правоведение. 2018. №1. С. 231.
36. Бурмагин Сергей Викторович О сущности, понятии и пределах уголовного правосудия // Правоведение. 2018. №1. С.189.
37. Воскобитова Л.А. Теоретические основы судебной власти: учебник. М., 2017. С.40.
38. Григорьев В. Н. Уголовный процесс: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. М.: Эксмо, 2008. С. 323.
39. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: Эксмо, 2008. – 816 с.
40. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: Эксмо, 2008. – 816 с.
41. Грошевой Ю. М. Общественное мнение и приговор советского суда: конспект лекции Харьков 1972 С. 19
42. Дегтярёв С. Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С.27.
43. Дорошков В.В. Стратегия развития современного уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России. 2016.№ 4. С. 57–60.
44. Дорошков В.В. Стратегия развития современного уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России. 2016.№ 4. С. 57–60.
45. Ершов В. В. Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: курс лекций / под ред. В.В. Ершова. М., МГУ, 2011. С.446.
46. Каминская В.И., Левакова Э.Н. Об изучении эффективности воспитательной деятельности суда // Вопр. теории и практики правового воспитания. М.: Юрид. лит., 1976. С.97
47. Качалова О.В., Беляев М.В. Вердикт присяжных заседателей и социальные запросы общества // Вестник Томского государственного университета. 2017. № 416. С. 176–180. DOI: 10.17223/15617793/416/26 8.
48. Коваленко Е.Н. Судебное решение: Теоретико-методологические и технико-юридические аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов- на-Дону, 2009. 26 с.
49. Коваленко Е.Н. Судебное решение: Теоретико-методологические и технико-юридические аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов- на-Дону, 2009. 26 с
50. Колоколова Н.А. Теория уголовного процесса: презумпции и преюдиции / под ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 284.
51. Кондратов П.Е. Понятие, значение и свойства приговора. Уголовный процесс: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. – 3-е изд. испр. и доп. – М.: Спарк, 2002. – 704 с.
52. Кондратов П.Е. Понятие, значение и свойства приговора. Уголовный процесс: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. – 3-е изд. испр. и доп. – М.: Спарк, 2002. – 704 с.
53. Лазарева В.А. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров / под ред. В.А. Лазаревой, А.А. Тарасова. М., 2013. С. 292.
54. Лазарева В. А. Уголовный процесс: учебник / под ред. В.А. Лазаревой. М., 2015. С.22–23; Рябинина Т.К. Особенности реализации судебной власти в стадии назначения судебного заседания: прошлое и настоящее: монография. М., 2016. С. 23.
55. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. М., 2010. С. 106.
56. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976. 168 с.
57. Малахов В.П. Философия права: учебное пособие. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. 448 с.
58. Мирза Л. С. Iustitia (правосудие и справедливость в уголовном процессе) // Lex Russica. 2008. № 1. С. 54-71.
59. Морщакова Т. Г. Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / под. ред. Т. Г. Морщаковой. М., Юрист, 2012. С. 11.
60. Нерсесянц В.С. Философия права: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2006. 848 с.
61. Орлов Ю.К. Правосудие в современном мире: монография / под ред. В. М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М., 2012. С. 59; Правоохранительные органы: учебник / отв. ред. Ю. К.Орлов. М., 2010. С. 44.
62. Остапенко И.А. Приговор как итоговое решение по уголовному делу: Дис. канд. юрид. наук. М., 2007. С. 211
63. Остапенко И.А. Соответствие приговора суда критериям законности, обоснованности и справедливости // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2007. - № 5. – С. 22-25.
64. Остапенко И.А. Соответствие приговора суда критериям законности, обоснованности и справедливости // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2007. - № 5. – С. 22-25.
65. Петрухин И. Л. Правосудие в системе государственных функций // Известия вузов. Правоведение. 1983. № 3. С. 36–43; Судебная система России: учеб. пособие / В.В. Ершов, Н.В. Радутная, О. Н. Ведерникова [и др.]. М., 2001. С.24.
66. Петрухин И. Л. Судебная власть / под ред. И. Л. Петрухина. М., Статут 2003. С. 24.
67. Подольный Н.А. Справедливость - нравственная ценность уголовного судопроизводства // Библиотека криминалиста. 2013. № 3. С. 166-17
68. Поляков С.Б. Правонарушитель – орган судебной власти? // Российский судья. 2010. № 9. С. 26–30.
69. Попова И.П. Обвинительный приговор без назначения наказания в российском уголовном судопроизводстве: сущность, основания и порядок постановления: дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2018. 321 с.
70. Попова И.П. Обвинительный приговор без назначения наказания в российском уголовном судопроизводстве: сущность, основания и порядок постановления: дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2018. 321 с.
71. Попова И.П. Понятие приговора: требуется ревизия устоявшихся категорий // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. №3. С. 130.
72. Рябинина Т.К. на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию: теория и правоприменение. Автореферат диссертации на соискание степени д.ю.н. Саратов, 2021. С. 12.
73. Рябинина Т.К. Особенности реализации судебной власти… С.20; Даровских С.М. Формирование правовых позиций— форма реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве // Современные проблемы судебного права / отв. ред. А. П. Гуськова. Оренбург, 2012. С. 83.
74. Рябинина Т.К. Полномочия суда на стадии назначения судебного заседания как средства реализации судебной власти. М.: Юрлитинформ, 2017. 336 с.
75. Рябинина Т.К. Полномочия суда на стадии назначения судебного заседания как средства реализации судебной власти. М.: Юрлитинформ, 2017. 336 с.
76. Самсонов Иван Иванович Сущность и социально-ценностное значение оправдательного приговора // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2011. №4.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-i-sotsialno-tsennostnoe- znachenie-opravdatelnogo-prigovora (дата обращения: 10.05.2022).
77. Семенов В.М. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / под ред. В.М. Семенова, В.А. Байдукова. М., 2008. С. 24
78. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно- процессуальному праву. М., 1970. 516 с.
79. Тихомиров Ю.А. Правосудие в современном мире: монография. М, Юрист, 2017 С. 42.
80. Уголовное судопроизводство: теория и практика / под ред. Н. А. Колоколова. М.: Юрайт, 2011. 1038 с.
81. Уголовный процесс: учеб. пособие / А.А. Давлетов [и др.]; под ред. П.М. Давыдова, И.Я. Дюрягина. Екатеринбург: Изд-во Уральск. ун-та, 1992. 312 с.
82. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань, 1965. – С. 157.
83. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Т. 1. Теория и практика организации правосудия. М., 2009. С.114.
84. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 628.
85. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 628.
86. Чурилов Ю.Ю. Актуальные проблемы постановления оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве. М.: ВолтерсКлувер, 2010. 256 с; Чашин А.Н. Судебное производство в уголовном процессе. М.: Дело и сервис, 2014.С. 117.
87. Чурилов Ю.Ю. Актуальные проблемы постановления оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве. М.: ВолтерсКлувер, 2010. С. 118.
88. Шадарова А.Н. Развитие концепции мотивированности судебных решений в практике Европейского Суда по правам человека // Прецеденты Европейского суда по правам человека. 2016. № 5. С. 3–8.
89. Шамсутдинов Р.К. Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 2006. С.12.
90. Шевцов В.С. Право и судебная власть в Российской Федерации. М., 2003. С. 186.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Российская газета № 113-115, 18-20.06.96.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.04.2022) // Российская газета, № 249, 22.12.2001.
5. О Конституционном суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ // Российская газета. 1994.
№ 138. 139
Судебная практика:
6. Постановление ЕСПЧ от 22.02.2007. Дело «Красуля (krasulya) против Российской Федераци» (жалоба № 12365/03) // Бюллетень ЕСПЧ. Российское издание. 2008. № 7; Постановление ЕСПЧ. Дело «Ван Кюк против Германии» (Van Kuck v. Germany) (жалоба N 35968/97) // Бюллетень ЕСПЧ. Российское издание. 2008. № 7; Постановление ЕСПЧ «Краска против Швейцарии» (Kraska v. Switzerland) от 19.04.1993.
7. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Кузнецов и другие против России» («Kuznetsov and Others v. Russia») от 11 янв. 2007 г. (жалоба N 184/02). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.03.2003 г.
№ 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части первой и части третьей статьи 232 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Л.И. Батищева, Ю.А. Евграфова, О.В. Фролова, А.В. Шмелева» // СЗ РФ. 2003. № 12. Ст. 1176.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 г.
№ 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК
РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ. 2003. № 51. Ст. 5026.
10. Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 523-О- П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общероссийской общественной организации "Российское историко-просветительное благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" в защиту конституционных прав граждан И.А. Бернакевича, Р.М. Бирюковой, С.И. Михайлюк, Ф.И. Михайлюка, С.Н. Полани и В.И. Шимичева на нарушение их конституционных прав отдельными положениями статьи 6 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - № 6. – 2007.
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального
закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // "СЗ РФ". – 2015. - № 30. Ст. 4658,
12. По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян: Постановление Конституционного суда РФ от 27.05.2008 № 8-П [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 10.12.2017).
13. По делу о проверке конституционности положения пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобой гражданина В.И. Сергиенко: Постановление Конституционного суда РФ от 17.03.2017 № 8-П [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.12.2017).
14. Хадианастасиу против Греции (Hadjianastassiou v. Greece). Постановление ЕСПЧ от 16.12.1992 (жалоба № 12945/87). Режим доступа: http://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Hadjianastassiou_v_Greece_16_12_1992.p df (дата обращения: 20.04.2018). 3
15. Хирвисаари против Финляндии (Hirvisaari v. Finland). Постановление ЕСПЧ от 27.09.2001 (жалоба № 49684/99).
16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 5 «О применении судами общей юрисдикции общеобязательных принципов и норм международного права и международных договоров Российской
Федерации» от 10 октября 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г.
№ 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/law/podborki/o_primenenii_norm_upk_rf%252C_regulir uyuschih_proizvodstvo_v_sude_apellyacionnoj_instancii/ (дата обращения 22.04.2022).
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г. №
26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/law/podborki/o_primenenii_norm_upk_rf%252C_regulir uyuschih_proizvodstvo_v_sude_apellyacionnoj_instancii/ (дата обращения 22.04.2022).
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г.
№ 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // «Российская газета». – 2015. - № 150.
20. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда № 22-364/10 от 08.02.2010 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-irkutskii- oblastnoi-sud-irkutskaia-oblast/?page=6 (дата обращения 10.04.2022).
21. Приговор Судебной коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда РСФСР в отношении А. П. Кравченко от 23.03.1982 // Опубликован не был (http://www.serial-killers.ru/materials/prigovor- kravchenko.htm)
Специальная литература:
22. Абашева Ф.А. Осуществление правосудия по уголовным делам судами первой инстанции (концептуальные основа) Ижевск, 2012, С .217.
23. Адаменко В.Д. Приговор и его изменение в кассации. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. С. 43.
24. Аширбекова М.К, Кудин Ф.М. Приговор суда как акт правосудия
// Вестник Волгоградской академии МВД России. 2017. №3 (42). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prigovor-suda-kak-akt-pravosudiya (дата обращения: 09.05.2022).
25. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. 12-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. С. 323
26. Беляев М.В. О значении мотивированности судебных решений в уголовном процессе // Вестник Астраханского государственного технического университета. С. 57 – 62.
27. Беляев М.В. Судебные решения в российском уголовном процессе: теоретические основы, законодательство и практика. Диссертация на соискание степени д.ю.н. РГУП, М., 2019, 472 с.
28. Бозров В.М. Основы теории уголовно-процессуальных функций. Общая часть: монография. Екатеринбург, 2012. С. 50.
29. Бозров В.М., Костовская Н.В. Судебное решение и оценка доказательств по уголовному делу. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 81.
30. Букаева И.Н.: К вопросу о законности приговора // ЛГУ им. А.С. Пушкина. СПб. 2012. № 12. С. 63-68.
31. Букаева И.Н.: К вопросу о законности приговора // ЛГУ им. А.С. Пушкина. СПб. 2012. № 12. С. 63-68.
32. Бунина А.В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2006. С. 211.
33. Бунина А.В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. Челябинск, 2005. 26 с.
34. Бурдина Е.В. Судебная власть в Российской Федерации: учебник. Саранск, 2006. С.60; Семенцов В.А. Судебная власть: понятие и основные признаки // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора,
правоохранительной и адвокатской деятельности / под ред. О.В. Гладышевой, В.А. Семенцова: сб. науч. статей. Краснодар, 2010. С.5–9.
35. Бурмагин Сергей Викторович О сущности, понятии и пределах уголовного правосудия // Правоведение. 2018. №1. С. 231.
36. Бурмагин Сергей Викторович О сущности, понятии и пределах уголовного правосудия // Правоведение. 2018. №1. С.189.
37. Воскобитова Л.А. Теоретические основы судебной власти: учебник. М., 2017. С.40.
38. Григорьев В. Н. Уголовный процесс: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. М.: Эксмо, 2008. С. 323.
39. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: Эксмо, 2008. – 816 с.
40. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: Эксмо, 2008. – 816 с.
41. Грошевой Ю. М. Общественное мнение и приговор советского суда: конспект лекции Харьков 1972 С. 19
42. Дегтярёв С. Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С.27.
43. Дорошков В.В. Стратегия развития современного уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России. 2016.№ 4. С. 57–60.
44. Дорошков В.В. Стратегия развития современного уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России. 2016.№ 4. С. 57–60.
45. Ершов В. В. Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: курс лекций / под ред. В.В. Ершова. М., МГУ, 2011. С.446.
46. Каминская В.И., Левакова Э.Н. Об изучении эффективности воспитательной деятельности суда // Вопр. теории и практики правового воспитания. М.: Юрид. лит., 1976. С.97
47. Качалова О.В., Беляев М.В. Вердикт присяжных заседателей и социальные запросы общества // Вестник Томского государственного университета. 2017. № 416. С. 176–180. DOI: 10.17223/15617793/416/26 8.
48. Коваленко Е.Н. Судебное решение: Теоретико-методологические и технико-юридические аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов- на-Дону, 2009. 26 с.
49. Коваленко Е.Н. Судебное решение: Теоретико-методологические и технико-юридические аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов- на-Дону, 2009. 26 с
50. Колоколова Н.А. Теория уголовного процесса: презумпции и преюдиции / под ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 284.
51. Кондратов П.Е. Понятие, значение и свойства приговора. Уголовный процесс: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. – 3-е изд. испр. и доп. – М.: Спарк, 2002. – 704 с.
52. Кондратов П.Е. Понятие, значение и свойства приговора. Уголовный процесс: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. – 3-е изд. испр. и доп. – М.: Спарк, 2002. – 704 с.
53. Лазарева В.А. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров / под ред. В.А. Лазаревой, А.А. Тарасова. М., 2013. С. 292.
54. Лазарева В. А. Уголовный процесс: учебник / под ред. В.А. Лазаревой. М., 2015. С.22–23; Рябинина Т.К. Особенности реализации судебной власти в стадии назначения судебного заседания: прошлое и настоящее: монография. М., 2016. С. 23.
55. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. М., 2010. С. 106.
56. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976. 168 с.
57. Малахов В.П. Философия права: учебное пособие. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. 448 с.
58. Мирза Л. С. Iustitia (правосудие и справедливость в уголовном процессе) // Lex Russica. 2008. № 1. С. 54-71.
59. Морщакова Т. Г. Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / под. ред. Т. Г. Морщаковой. М., Юрист, 2012. С. 11.
60. Нерсесянц В.С. Философия права: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2006. 848 с.
61. Орлов Ю.К. Правосудие в современном мире: монография / под ред. В. М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М., 2012. С. 59; Правоохранительные органы: учебник / отв. ред. Ю. К.Орлов. М., 2010. С. 44.
62. Остапенко И.А. Приговор как итоговое решение по уголовному делу: Дис. канд. юрид. наук. М., 2007. С. 211
63. Остапенко И.А. Соответствие приговора суда критериям законности, обоснованности и справедливости // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2007. - № 5. – С. 22-25.
64. Остапенко И.А. Соответствие приговора суда критериям законности, обоснованности и справедливости // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2007. - № 5. – С. 22-25.
65. Петрухин И. Л. Правосудие в системе государственных функций // Известия вузов. Правоведение. 1983. № 3. С. 36–43; Судебная система России: учеб. пособие / В.В. Ершов, Н.В. Радутная, О. Н. Ведерникова [и др.]. М., 2001. С.24.
66. Петрухин И. Л. Судебная власть / под ред. И. Л. Петрухина. М., Статут 2003. С. 24.
67. Подольный Н.А. Справедливость - нравственная ценность уголовного судопроизводства // Библиотека криминалиста. 2013. № 3. С. 166-17
68. Поляков С.Б. Правонарушитель – орган судебной власти? // Российский судья. 2010. № 9. С. 26–30.
69. Попова И.П. Обвинительный приговор без назначения наказания в российском уголовном судопроизводстве: сущность, основания и порядок постановления: дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2018. 321 с.
70. Попова И.П. Обвинительный приговор без назначения наказания в российском уголовном судопроизводстве: сущность, основания и порядок постановления: дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2018. 321 с.
71. Попова И.П. Понятие приговора: требуется ревизия устоявшихся категорий // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. №3. С. 130.
72. Рябинина Т.К. на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию: теория и правоприменение. Автореферат диссертации на соискание степени д.ю.н. Саратов, 2021. С. 12.
73. Рябинина Т.К. Особенности реализации судебной власти… С.20; Даровских С.М. Формирование правовых позиций— форма реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве // Современные проблемы судебного права / отв. ред. А. П. Гуськова. Оренбург, 2012. С. 83.
74. Рябинина Т.К. Полномочия суда на стадии назначения судебного заседания как средства реализации судебной власти. М.: Юрлитинформ, 2017. 336 с.
75. Рябинина Т.К. Полномочия суда на стадии назначения судебного заседания как средства реализации судебной власти. М.: Юрлитинформ, 2017. 336 с.
76. Самсонов Иван Иванович Сущность и социально-ценностное значение оправдательного приговора // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2011. №4.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-i-sotsialno-tsennostnoe- znachenie-opravdatelnogo-prigovora (дата обращения: 10.05.2022).
77. Семенов В.М. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / под ред. В.М. Семенова, В.А. Байдукова. М., 2008. С. 24
78. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно- процессуальному праву. М., 1970. 516 с.
79. Тихомиров Ю.А. Правосудие в современном мире: монография. М, Юрист, 2017 С. 42.
80. Уголовное судопроизводство: теория и практика / под ред. Н. А. Колоколова. М.: Юрайт, 2011. 1038 с.
81. Уголовный процесс: учеб. пособие / А.А. Давлетов [и др.]; под ред. П.М. Давыдова, И.Я. Дюрягина. Екатеринбург: Изд-во Уральск. ун-та, 1992. 312 с.
82. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань, 1965. – С. 157.
83. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Т. 1. Теория и практика организации правосудия. М., 2009. С.114.
84. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 628.
85. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 628.
86. Чурилов Ю.Ю. Актуальные проблемы постановления оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве. М.: ВолтерсКлувер, 2010. 256 с; Чашин А.Н. Судебное производство в уголовном процессе. М.: Дело и сервис, 2014.С. 117.
87. Чурилов Ю.Ю. Актуальные проблемы постановления оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве. М.: ВолтерсКлувер, 2010. С. 118.
88. Шадарова А.Н. Развитие концепции мотивированности судебных решений в практике Европейского Суда по правам человека // Прецеденты Европейского суда по правам человека. 2016. № 5. С. 3–8.
89. Шамсутдинов Р.К. Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 2006. С.12.
90. Шевцов В.С. Право и судебная власть в Российской Федерации. М., 2003. С. 186.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Приговор как акт правосудия |
| Артикул: | 9105629 |
| Дата написания: | 28.07.2022 |
| Тип работы: | Магистерская диссертация |
| Предмет: | Юриспруденция |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 71% |
| Количество страниц: | 83 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Приговор как акт правосудия по предмету юриспруденция
Приговор как акт правосудия.docx
164.63 КБ
Пролистайте "Приговор как акт правосудия" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 01.07.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 71% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Изменение условий трудового договора
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Формирование правосознания российских граждан