ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАССЛЕДОВАНИЙ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ 3
1.1 Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере компьютерной информации 6
1.2 Криминалистическая характеристика расследования мошенничества в сфере компьютерной информации 10
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ 24
2.1 Возбуждение уголовного дела и обстоятельства, подлежащие доказыванию 24
2.2 Применение специальных познаний при расследовании мошенничества в сфере компьютерной информации 31
2.3 Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе 36
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РАССЛЕДОВАНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО МАТЕРИАЛАМ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ПРАКТИКИ 45
3.1 Анализ уголовных дел по расследованию мошенничества в сфере компьютерной информации на примере следственной и судебной практики Самарской области 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 58
Цель выпускной работы – раскрытие и исследование проблемы расследования мошенничества в сфере компьютерной информации на примере судебно-следственной практики Самарской области.
В ходе обозначенной цели поставлены следующие задачи:
- раскрыть уголовно-правовую характеристику мошенничества в сфере компьютерной информации;
- рассмотреть криминалистическую характеристику расследования мошенничества в сфере компьютерной информации;
- проанализировать особенности возбуждение уголовного дела и обстоятельства, подлежащие доказыванию;
- отметить применение специальных познаний при расследовании мошенничества в сфере компьютерной информации;
- рассмотреть типичные следственные ситуации на первоначальном этапе;
- раскрыть особенности производства отдельных следственных действий при расследовании мошенничества в сфере компьютерной информации;
- проанализировать проблемные вопросы расследования мошенничества в сфере компьютерной информации по материалам процессуальной практики Самарской области.
В процессе работы были рассмотрены нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), материалы судебной практики судов Самарской области, криминалистическая методика и тактика.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Проблемы расследования мошенничества в сфере компьютерной информации на примере судебно-следственной практики Самарской области #9902558
Артикул: 9902558
- Предмет: Уголовный процесс
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2021 году
- Количество страниц: 80
- Формат файла: docx
4 499p.
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. №237. 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 24 февраля 2021 года №25-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 24.02.2021.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 5 апреля 2021 года №67-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 05.04.2021.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (ред. от 9 марта 2021 года №33-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 09.03.2021.
5. Федеральный закон от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 30 декабря 2020 года №515-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №33. Ст. 3349; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 30.12.2020.
Книги и статьи
6. Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс», 2016.
7. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000. 334 с.
8. Белкин Р.С. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации // Следственная ситуация: сб. науч. тр. М.: Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1985. С. 3-6.
9. Бердникова О.П., Андроник Н.А. Тактические особенности допросов на первоначальном этапе расследования уголовных дел по мошенничествам в сфере компьютерной информации. Режим доступа: https://mvd.ru/upload/site137/folder_journal/003/352/109/1_21k.pdf (дата обращения 30.06.2021).
10. Берова Д.М. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств // Общество и право. 2013. №1. С. 205-209.
11. Бишманов Б.М. Использование специальных знаний в процессуальной и служебной деятельности // Черные дыры в Российском Законодательстве. 2002. №4. С. 440-446.
12. Болсуновская Л.М. Криминализация мошенничества в сфере компьютерной информации в российском праве // Библиотека криминалиста. 2016. №3. С. 15-20.
13. В 2020 году число мошенничеств с платежными системами выросло на 120%. Режим доступа: http://aif.ru (дата обращения 30.06.2021).
14. Васюков В.Ф. Проблемные аспекты толкования норм, предусматривающих уголовную ответственность за хищения в сфере компьютерной информации с использованием средств сети подвижной связи // Библиотека криминалиста. 2016. №6. С. 44-49.
15. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъекта) // Российский следователь. 2010. №17. С. 14-18.
16. Григорян Г.Р. О социально-правовой сущности корыстных имущественных преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий // Российская юстиция. 2020. №10. С. 13-15.
17. Данилова Л.С. Формы применения специальных бухгалтерских знаний уголовном процессе России. Режим доступа: https://www.lawmix.ru/bux/31372 (дата обращения 30.06.2021).
18. Девиантное поведение детей и подростков: проблемы и пути их решения / Под. ред. В.А. Никитина. М., 1996. 114 с.
19. Дегтярева Н.С. Понятие ущерба, его отличия от вреда и убытков. Виды ущерба и порядок возмещения // СПС «КонсультантПлюс», 2019.
20. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход – локальная парадигма современной криминалистики // Ситуационный подход юридической науки и правоприменительной деятельности // Материалы междунар. конф. Калининград, 2012. С. 208-214.
21. Еникеев М.И. Структура и система категорий юридической психологии. М., 1996. 213 с.
22. Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. 366 с.
23. Зеленский В.Д. О процессуальных и организационных формах использования специальных знаний в расследовании // Общество и право. 2012. №1. С. 210-212.
24. Кибальник А.Г. Квалификация мошенничества в новом постановлении Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право. 2018. №1. С. 61-67.
25. Колчевский И.Б., Журавлев В.М., Кузнецов А.Г. и др. Новые способы совершения преступлений в сфере информационных технологий на территории государств-участников СНГ: аналитический обзор. М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2018. 178 с.
26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический) / Под ред. А.И. Чучаева. М.: Проспект, 2019. 1536 с.
27. Куемжиева С.А. Понятие следственной ситуации и ее роль в определении средств и методов отдельного расследования // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2015. №4. С. 191-195.
28. Лазарев Е.В. Подготовка, назначение и производство ревизий и судебно-бухгалтерских экспертиз при расследовании преступлений в сфере экономики: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. 229 с.
29. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике. Киев: КГУ, 1987. 100 с.
30. Ломброзо Ч. Человек преступный. М.: Алгоритм, 2018. 352 с.
31. Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы объекта преступлений против собственности // Уголовное право. 2017. №4. С. 43-46.
32. Малышкин П.В. Способы сокрытия преступлений, совершаемых с применением информационных компьютерных технологий // Вестник Мордовского университета. 2014. №4. С. 42-47.
33. Мухина В.С. Пожизненно заключенные: мотивация к жизни // Развитие личности. 2002. №3. С. 5-7.
34. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под. ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2014. 851 с.
35. Пастухов П.С. Роль и значение специальных знаний в информационно-технологическом обеспечении уголовно-процессуального доказывания // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2014. №1. С. 298-304.
36. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964. 266 с.
37. Поляков В.В. Особенности личности компьютерных преступников // Известия Алтайского государственного университета. 2018. №6. С. 256-259.
38. Поляков В.В. Следственные ситуации по делам о неправомерном удаленном доступе к компьютерной информации // Российский юридический журнал. 2010. №1. С. 46-50.
39. Расторопов С.В. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива // Уголовное право. 2002. №1. С. 37-40.
40. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Следственные действия. М.: Юрайт, 2015. 273 с.
41. Телегина Т.Д. Использование специальных знаний в современной практике расследования преступлений: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. 152 с.
42. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
43. Уголовное право. Общая часть: учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2019. 373 с.
44. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1-32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция «Российской газеты», 2015. 912 с.
45. Файзуллина А.А. К вопросу о соотношении понятий «криминалистическая характеристика преступлений» и «следственная ситуация» // Инновационная наука. 2017. №2-2. С. 140-142.
46. Чурилов С.Н. К вопросу о криминалистическом анализе следственной ситуации // Nauka-Rastudent.ru. 2015. №5. С. 51-54.
47. Ширяев А.В. Способы сокрытия следов мошенничества в сфере компьютерной информации // Проблемы правовой и технической защиты информации. 2020. №8. С. 119-127.
48. Polyakov V. (2019). Criminalistics specifics of methods of committing computer crimes and peculiarities of their prevention. Religacion. Journal of Social Sciences and Humanities. Vol. 4. P. 90-97.
Авторефераты и диссертации
49. Степаненко Д.А. Расследование мошенничества в сфере компьютерной информации: научно-теоретическая основа и прикладные аспекты первоначального этапа: Дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2017. 207 с.
Материалы юридической практики
50. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года по делу №88-15382/2020 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
51. Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 мая 2020 года по делу №1-262/2020. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/7A5Kp6LDx6gQ/ (дата обращения 30.06.2021).
52. Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2019 года по делу №1-345/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
53. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22 декабря 2018 по делу №22-6029/18 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
54. Приговор Железногорского городского суда Курской области от 15 октября 2018 года по делу №1-218/2018 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
55. Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 4 октября 2018 года по делу №1-621/2018 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
56. Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июня 2018 гожа по делу №1-277/2018 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
57. Апелляционное определение Самарского областного суда от 1 декабря 2016 года по делу №22-7029/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. №237. 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 24 февраля 2021 года №25-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 24.02.2021.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 5 апреля 2021 года №67-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 05.04.2021.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (ред. от 9 марта 2021 года №33-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 09.03.2021.
5. Федеральный закон от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 30 декабря 2020 года №515-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №33. Ст. 3349; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 30.12.2020.
Книги и статьи
6. Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс», 2016.
7. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000. 334 с.
8. Белкин Р.С. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации // Следственная ситуация: сб. науч. тр. М.: Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1985. С. 3-6.
9. Бердникова О.П., Андроник Н.А. Тактические особенности допросов на первоначальном этапе расследования уголовных дел по мошенничествам в сфере компьютерной информации. Режим доступа: https://mvd.ru/upload/site137/folder_journal/003/352/109/1_21k.pdf (дата обращения 30.06.2021).
10. Берова Д.М. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств // Общество и право. 2013. №1. С. 205-209.
11. Бишманов Б.М. Использование специальных знаний в процессуальной и служебной деятельности // Черные дыры в Российском Законодательстве. 2002. №4. С. 440-446.
12. Болсуновская Л.М. Криминализация мошенничества в сфере компьютерной информации в российском праве // Библиотека криминалиста. 2016. №3. С. 15-20.
13. В 2020 году число мошенничеств с платежными системами выросло на 120%. Режим доступа: http://aif.ru (дата обращения 30.06.2021).
14. Васюков В.Ф. Проблемные аспекты толкования норм, предусматривающих уголовную ответственность за хищения в сфере компьютерной информации с использованием средств сети подвижной связи // Библиотека криминалиста. 2016. №6. С. 44-49.
15. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъекта) // Российский следователь. 2010. №17. С. 14-18.
16. Григорян Г.Р. О социально-правовой сущности корыстных имущественных преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий // Российская юстиция. 2020. №10. С. 13-15.
17. Данилова Л.С. Формы применения специальных бухгалтерских знаний уголовном процессе России. Режим доступа: https://www.lawmix.ru/bux/31372 (дата обращения 30.06.2021).
18. Девиантное поведение детей и подростков: проблемы и пути их решения / Под. ред. В.А. Никитина. М., 1996. 114 с.
19. Дегтярева Н.С. Понятие ущерба, его отличия от вреда и убытков. Виды ущерба и порядок возмещения // СПС «КонсультантПлюс», 2019.
20. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход – локальная парадигма современной криминалистики // Ситуационный подход юридической науки и правоприменительной деятельности // Материалы междунар. конф. Калининград, 2012. С. 208-214.
21. Еникеев М.И. Структура и система категорий юридической психологии. М., 1996. 213 с.
22. Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. 366 с.
23. Зеленский В.Д. О процессуальных и организационных формах использования специальных знаний в расследовании // Общество и право. 2012. №1. С. 210-212.
24. Кибальник А.Г. Квалификация мошенничества в новом постановлении Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право. 2018. №1. С. 61-67.
25. Колчевский И.Б., Журавлев В.М., Кузнецов А.Г. и др. Новые способы совершения преступлений в сфере информационных технологий на территории государств-участников СНГ: аналитический обзор. М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2018. 178 с.
26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический) / Под ред. А.И. Чучаева. М.: Проспект, 2019. 1536 с.
27. Куемжиева С.А. Понятие следственной ситуации и ее роль в определении средств и методов отдельного расследования // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2015. №4. С. 191-195.
28. Лазарев Е.В. Подготовка, назначение и производство ревизий и судебно-бухгалтерских экспертиз при расследовании преступлений в сфере экономики: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. 229 с.
29. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике. Киев: КГУ, 1987. 100 с.
30. Ломброзо Ч. Человек преступный. М.: Алгоритм, 2018. 352 с.
31. Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы объекта преступлений против собственности // Уголовное право. 2017. №4. С. 43-46.
32. Малышкин П.В. Способы сокрытия преступлений, совершаемых с применением информационных компьютерных технологий // Вестник Мордовского университета. 2014. №4. С. 42-47.
33. Мухина В.С. Пожизненно заключенные: мотивация к жизни // Развитие личности. 2002. №3. С. 5-7.
34. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под. ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2014. 851 с.
35. Пастухов П.С. Роль и значение специальных знаний в информационно-технологическом обеспечении уголовно-процессуального доказывания // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2014. №1. С. 298-304.
36. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964. 266 с.
37. Поляков В.В. Особенности личности компьютерных преступников // Известия Алтайского государственного университета. 2018. №6. С. 256-259.
38. Поляков В.В. Следственные ситуации по делам о неправомерном удаленном доступе к компьютерной информации // Российский юридический журнал. 2010. №1. С. 46-50.
39. Расторопов С.В. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива // Уголовное право. 2002. №1. С. 37-40.
40. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Следственные действия. М.: Юрайт, 2015. 273 с.
41. Телегина Т.Д. Использование специальных знаний в современной практике расследования преступлений: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. 152 с.
42. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
43. Уголовное право. Общая часть: учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2019. 373 с.
44. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1-32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция «Российской газеты», 2015. 912 с.
45. Файзуллина А.А. К вопросу о соотношении понятий «криминалистическая характеристика преступлений» и «следственная ситуация» // Инновационная наука. 2017. №2-2. С. 140-142.
46. Чурилов С.Н. К вопросу о криминалистическом анализе следственной ситуации // Nauka-Rastudent.ru. 2015. №5. С. 51-54.
47. Ширяев А.В. Способы сокрытия следов мошенничества в сфере компьютерной информации // Проблемы правовой и технической защиты информации. 2020. №8. С. 119-127.
48. Polyakov V. (2019). Criminalistics specifics of methods of committing computer crimes and peculiarities of their prevention. Religacion. Journal of Social Sciences and Humanities. Vol. 4. P. 90-97.
Авторефераты и диссертации
49. Степаненко Д.А. Расследование мошенничества в сфере компьютерной информации: научно-теоретическая основа и прикладные аспекты первоначального этапа: Дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2017. 207 с.
Материалы юридической практики
50. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года по делу №88-15382/2020 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
51. Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 мая 2020 года по делу №1-262/2020. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/7A5Kp6LDx6gQ/ (дата обращения 30.06.2021).
52. Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2019 года по делу №1-345/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
53. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22 декабря 2018 по делу №22-6029/18 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
54. Приговор Железногорского городского суда Курской области от 15 октября 2018 года по делу №1-218/2018 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
55. Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 4 октября 2018 года по делу №1-621/2018 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
56. Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 21 июня 2018 гожа по делу №1-277/2018 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
57. Апелляционное определение Самарского областного суда от 1 декабря 2016 года по делу №22-7029/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Проблемы расследования мошенничества в сфере компьютерной информации на примере судебно-следственной практики Самарской области |
| Артикул: | 9902558 |
| Дата написания: | 01.07.2021 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Уголовный процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 80 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
К диплому прилагается защитная речь и презентация на 9 слайдов.
К диплому прилагается защитная речь и презентация на 9 слайдов.
Файлы артикула: Проблемы расследования мошенничества в сфере компьютерной информации на примере судебно-следственной практики Самарской области по предмету уголовный процесс
Пролистайте "Проблемы расследования мошенничества в сфере компьютерной информации на примере судебно-следственной практики Самарской области" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 21.02.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 44 работы. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Проблемы роли суда в доказывании по уголовным делам на примере судебной практики Самарской области
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Участие адвоката в доказывании на стадии предварительного расследования