ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 6
1.1 Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве 6
1.2 Цели и задачи в доказывании в российском уголовном процессе 14
ГЛАВА 2 ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ 18
2.1 Понятие и виды способов собирания доказательств 18
2.2 Роль и полномочия суда при оценке и проверке доказательств в уголовном процессе 23
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 32
3.1 Проблемные аспекты уголовно-процессуального доказывания в судебной практике Самарской области 32
3.2 Анализ производства некоторых следственных действий различными участниками уголовного процесса на примере протоколов допросов, проводимых органами предварительного расследования 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 48
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 54
ПРИЛОЖЕНИЕ 60
Цель выпускной работы – анализ и раскрытие проблемы роли суда в доказывании по уголовным делам на примере судебной практики Самарской области.
В ходе обозначенной цели поставлены следующие задачи:
- раскрыть понятие, виды и свойства доказательств;
- обозначить цели и задачи доказывания в российском уголовном процессе
- раскрыть понятие и виды способов собирания доказательств;
- рассмотреть порядок проверки и оценки доказательств в уголовном процессе;
- обозначить роль и полномочия суда при оценке и проверке доказательств в уголовном процессе;
- обозначить проблемные аспекты уголовно-процессуального доказывания в судебной практике Самарской области.
В квалификационной работе проведен анализ судебной практики Самарской области и приведены соответствующие выводы в заключение работы
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Проблемы роли суда в доказывании по уголовным делам на примере судебной практики Самарской области #9902557
Артикул: 9902557
- Предмет: Уголовный процесс
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2021 году
- Количество страниц: 95
- Формат файла: docx
- Последняя покупка: 27.05.2023
4 999p.
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. №237. 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 24 февраля 2021 года №25-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 24.02.2021.
3. Федеральный закон от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 30 декабря 2020 года №515-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №33. Ст. 3349; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 30.12.2020.
Книги и статьи
4. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. 360 c.
5. Балакшин В.С., Клевцов К.К. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении уголовно преследуемых лиц, находящихся за пределами территории Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. №2. С. 176-180.
6. Батчаева Э.К. Общая характеристика судебного следствия по законодательству Российской Федерации и иных государств-членов СНГ // Международное уголовное право и международная юстиция. 2020. №6. С. 30-32.
7. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России в вопросах и ответах. Учебное пособие. М.: Проспект, 2020. 304 с.
8. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Юрайт, 2019. 184 с.
9. Белкин Р.С. Криминалистика: учебник. М.: Норма, 2019. 928 с.
10. Бозров В.М. Результатам оперативно-розыскной деятельности – статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2004. №4. С. 46-48.
11. Брагин А.П., Пронякин А.Д. Российский уголовный процесс. Учебно-методический комплекс. 5-е изд. М.: ЕАОИ, 2008. 272 с.
12. Брянская Е.В. К вопросу о свойствах доказательств в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2018. №6. С. 41-43.
13. Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М.: Юрид. лит., 1969. 214 с.
14. Газетдинов Н.И. Реализация принципов уголовного судопроизводства. М.: Юрист, 2007. 431 с.
15. Головко Л.В. Уголовное судопроизводство в условиях перманентной судебной реформы // Закон. 2019. №4. С. 67-82.
16. Гордейчик С.А. Злоупотребление правом при заявлении ходатайств стороной защиты // Адвокатская практика. 2017. №4. С. 32-34.
17. Громов Н.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие / Н.А. Громов, С.А. Зайцева, А.Н. Гущин. М.: Приор, 2006. 80 с.
18. Губин Е.А. Принцип состязательности и равноправия сторон в подготовительной части судебного заседания // Судья. 2017. №11. С. 14-18.
19. Зажицкий В.И. Доказательства и доказывание по УПК РФ. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2015. 449 с.
20. Зяблина М.В. Некоторые аспекты применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Библиотека криминалиста. 2016. №5. С. 224-229.
21. Карапетов А.Г., Косарев А.С. Стандарты доказывания: аналитическое и эмпирическое исследование // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу. 2019. №5. Специальный выпуск. С. 3-96.
22. Копылова О.П. Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии. Тамбов: ТГТУ, 2007. 128 с.
23. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. 1278 с.
24. Лазарева В.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Учебное пособие. Самара: Самарская гуманитарная академия. 2000. 60 с.
25. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 240 с.
26. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. Ростов-н/Д: Феникс, 2014. 208 с.
27. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев, рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: Норма; ИНФРА-М, 2014. 1287 с.
28. Новиков С.А. Показания обвиняемого в уголовном процессе России: проблемы допустимости // Российская юстиция. 2014. №2. С. 41-44.
29. Омелин В.Н. Соотношение оперативно-розыскных мероприятий и иных смежных оперативно-розыскных действий // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2016. №6. С. 9-12.
30. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2001. 144 с.
31. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юристъ, 2009. 174 с.
32. Похмелкин В.В. Проблемы применения мировыми судьями законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2019. 200 с.
33. Россинский С.Б. Сущность результатов невербальных следственных и судебных действий как доказательств по уголовному делу // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. №9. С. 85-91.
34. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. // СПС «КонсультантПлюс», 2014.
35. Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро «Городец», 1996. 74 с.
36. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1989. 182 с.
37. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Кнорус, 2008. 704 с.
38. Сороколетова Е.В. Судебное следствие как центральная часть судебного разбирательства: сравнительно-правовое исследование // В сборнике: УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ДОСТИЖЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ. Сборник статей VI Международной студенческой научно-практической конференции. Ответственный редактор Т. К. Рябинина, редколлегия О. С. Пашутина А. В. Лясковец; Юго-Западный государственный университет. 2020. С. 194-199.
39. Стельмах В.Ю. Классификация доказательств: некоторые теоретические и практические аспекты // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2021. №1. С. 36-40.
40. Тарасов А.А., Гизатуллин И.А. Судебное следствие по уголовным делам как отражение основных проблем отечественного правосудия // Вестник Института права Башкирского государственного университета. 2020. №4. С. 88-96.
41. Тетюев С.В. О роли суда в доказывании в состязательном судопроизводстве // Российская юстиция. 2020. №5. С. 36-39.
42. Хатуаева В.В., Заряев В.А. Доктринальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Современное право. 2017. №9. С. 113-117.
43. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М.: Норма, 2008. 238 с.
44. Щербаков С.В.Доказательственная сила как свойство доказательств в современном уголовном судопроизводстве России // Уголовное судопроизводство. 2008. №2. С. 18-21.
45. Юрова К.И. Доказывание в уголовном процессе как логико-правовая деятельность // Мировой судья. 2015. №10. С. 19-22.
Авторефераты и диссертации
46. Бостанов Р.А. Использование производных доказательств в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2012. 31 с.
Материалы юридической практики
47. Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2019 года №1870-О // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
48. Определение Конституционного Суда РФ от 23 января 2001 года №21-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якурина Константина Андреевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. №5.
50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года №31 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. №2.
51. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 июня 2020 года по делу № 5-УД20-53 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
52. Апелляционное определение Самарского областного суда от 15 августа 2019 года по делу № 44у-734/2019 /// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. №237. 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 24 февраля 2021 года №25-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 24.02.2021.
3. Федеральный закон от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 30 декабря 2020 года №515-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №33. Ст. 3349; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 30.12.2020.
Книги и статьи
4. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. 360 c.
5. Балакшин В.С., Клевцов К.К. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении уголовно преследуемых лиц, находящихся за пределами территории Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. №2. С. 176-180.
6. Батчаева Э.К. Общая характеристика судебного следствия по законодательству Российской Федерации и иных государств-членов СНГ // Международное уголовное право и международная юстиция. 2020. №6. С. 30-32.
7. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России в вопросах и ответах. Учебное пособие. М.: Проспект, 2020. 304 с.
8. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Юрайт, 2019. 184 с.
9. Белкин Р.С. Криминалистика: учебник. М.: Норма, 2019. 928 с.
10. Бозров В.М. Результатам оперативно-розыскной деятельности – статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2004. №4. С. 46-48.
11. Брагин А.П., Пронякин А.Д. Российский уголовный процесс. Учебно-методический комплекс. 5-е изд. М.: ЕАОИ, 2008. 272 с.
12. Брянская Е.В. К вопросу о свойствах доказательств в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2018. №6. С. 41-43.
13. Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М.: Юрид. лит., 1969. 214 с.
14. Газетдинов Н.И. Реализация принципов уголовного судопроизводства. М.: Юрист, 2007. 431 с.
15. Головко Л.В. Уголовное судопроизводство в условиях перманентной судебной реформы // Закон. 2019. №4. С. 67-82.
16. Гордейчик С.А. Злоупотребление правом при заявлении ходатайств стороной защиты // Адвокатская практика. 2017. №4. С. 32-34.
17. Громов Н.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие / Н.А. Громов, С.А. Зайцева, А.Н. Гущин. М.: Приор, 2006. 80 с.
18. Губин Е.А. Принцип состязательности и равноправия сторон в подготовительной части судебного заседания // Судья. 2017. №11. С. 14-18.
19. Зажицкий В.И. Доказательства и доказывание по УПК РФ. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2015. 449 с.
20. Зяблина М.В. Некоторые аспекты применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Библиотека криминалиста. 2016. №5. С. 224-229.
21. Карапетов А.Г., Косарев А.С. Стандарты доказывания: аналитическое и эмпирическое исследование // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу. 2019. №5. Специальный выпуск. С. 3-96.
22. Копылова О.П. Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии. Тамбов: ТГТУ, 2007. 128 с.
23. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. 1278 с.
24. Лазарева В.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Учебное пособие. Самара: Самарская гуманитарная академия. 2000. 60 с.
25. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 240 с.
26. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. Ростов-н/Д: Феникс, 2014. 208 с.
27. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев, рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: Норма; ИНФРА-М, 2014. 1287 с.
28. Новиков С.А. Показания обвиняемого в уголовном процессе России: проблемы допустимости // Российская юстиция. 2014. №2. С. 41-44.
29. Омелин В.Н. Соотношение оперативно-розыскных мероприятий и иных смежных оперативно-розыскных действий // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2016. №6. С. 9-12.
30. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2001. 144 с.
31. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юристъ, 2009. 174 с.
32. Похмелкин В.В. Проблемы применения мировыми судьями законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2019. 200 с.
33. Россинский С.Б. Сущность результатов невербальных следственных и судебных действий как доказательств по уголовному делу // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. №9. С. 85-91.
34. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. // СПС «КонсультантПлюс», 2014.
35. Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро «Городец», 1996. 74 с.
36. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1989. 182 с.
37. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Кнорус, 2008. 704 с.
38. Сороколетова Е.В. Судебное следствие как центральная часть судебного разбирательства: сравнительно-правовое исследование // В сборнике: УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ДОСТИЖЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ. Сборник статей VI Международной студенческой научно-практической конференции. Ответственный редактор Т. К. Рябинина, редколлегия О. С. Пашутина А. В. Лясковец; Юго-Западный государственный университет. 2020. С. 194-199.
39. Стельмах В.Ю. Классификация доказательств: некоторые теоретические и практические аспекты // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2021. №1. С. 36-40.
40. Тарасов А.А., Гизатуллин И.А. Судебное следствие по уголовным делам как отражение основных проблем отечественного правосудия // Вестник Института права Башкирского государственного университета. 2020. №4. С. 88-96.
41. Тетюев С.В. О роли суда в доказывании в состязательном судопроизводстве // Российская юстиция. 2020. №5. С. 36-39.
42. Хатуаева В.В., Заряев В.А. Доктринальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Современное право. 2017. №9. С. 113-117.
43. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М.: Норма, 2008. 238 с.
44. Щербаков С.В.Доказательственная сила как свойство доказательств в современном уголовном судопроизводстве России // Уголовное судопроизводство. 2008. №2. С. 18-21.
45. Юрова К.И. Доказывание в уголовном процессе как логико-правовая деятельность // Мировой судья. 2015. №10. С. 19-22.
Авторефераты и диссертации
46. Бостанов Р.А. Использование производных доказательств в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2012. 31 с.
Материалы юридической практики
47. Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2019 года №1870-О // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
48. Определение Конституционного Суда РФ от 23 января 2001 года №21-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якурина Константина Андреевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. №5.
50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года №31 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. №2.
51. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 июня 2020 года по делу № 5-УД20-53 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
52. Апелляционное определение Самарского областного суда от 15 августа 2019 года по делу № 44у-734/2019 /// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Проблемы роли суда в доказывании по уголовным делам на примере судебной практики Самарской области |
| Артикул: | 9902557 |
| Дата написания: | 05.07.2021 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Уголовный процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 95 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
К диплому прилагается презентация на 9 слайдов и защитная речь
К диплому прилагается презентация на 9 слайдов и защитная речь
Файлы артикула: Проблемы роли суда в доказывании по уголовным делам на примере судебной практики Самарской области по предмету уголовный процесс
Пролистайте "Проблемы роли суда в доказывании по уголовным делам на примере судебной практики Самарской области" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 26.07.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Расследование взяточничества
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Проблемы расследования мошенничества в сфере компьютерной информации на примере судебно-следственной практики Самарской области