Введение 3
1. Проблемы разграничения полномочий между Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции 5
2. Проблемы разграничения полномочий между Конституционным Судом РФ и арбитражными судами 10
3. Проблемы разграничения полномочий между Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ 18
Заключение 22
Список использованных источников 24
Цель исследования состоит в проведении анализа проблем разграничения полномочий между Конституционным Судом РФ, судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Для достижения указанной цели было необходимо решить следующие научные задачи:
‒ раскрыть проблемы разграничения полномочий между Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции;
‒ изучить проблемы разграничения полномочий между Конституционным Судом РФ и арбитражными судами;
‒ проанализировать проблемы разграничения полномочий между Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ.
Методологическая основа исследования. Методологический аппарат, с помощью которого проводилось решение поставленных научных задач, включает в себя общенаучные методы, такие как: системный метод, анализ, синтез, дедукция, индукция. Также были использованы частнонаучные методы познания: формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Проблемы разграничения полномочий между Конституционным Судом РФ, судами общей юрисдикции и арбитражными судами. А также похожие готовые работы: страница 23 #9903290
Артикул: 9903290
- Предмет: Конституционное правосудие
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2022 году
- Количество страниц: 28
- Формат файла: doc
1 990p.
I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. - №237. - 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 1 июля 2021 года №2-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №13. - Ст. 1447; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.07.2021.
3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 года №21-ФЗ (ред. от 11 июня 2022 года №183-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 09.03.2015; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 11.06.2022.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от 7 октября 2022 года №387-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №46. - Ст. 4532; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 07.10.2022.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ (ред. от 7 октября 2022 года №387-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №30. - Ст. 3012; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 07.10.2022.
II. Основная и специальная литература
6. Агешкина, Н. А., Беляев, М. А., Бирюкова, Т. А. и др. Научно-практический комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ (постатейный) / Н. А. Агешкина, М. А. Беляев, Т. А. Бирюкова / Под ред. А.П. Морозова // СПС «КонсультантПлюс», 2017.
7. Арбитражный процесс: учебник / Н. В. Алексеева, А. В. Аргунов, А. А. Арифулин и др.; под ред. С. В. Никитина. – М.: РГУП, 2017. – 328 с.
8. Байрамов, Ш. Ш. Правовая природа процессуальных функций / Ш. Ш. Байрамов // Российский следователь. - 2015. - №7. – С. 14-19.
9. Волосов, М., Додонов, В. Большой юридический словарь / М. Волосов, В. Додонов. – М.: Инфра-М, 2009. – 864 с.
10. Гусев, Л. Н. Подсудность уголовных дел / Л. Н. Гусев. – М.: Госюриздат, 1955. – 110 с.
11. Джагарян, А. А. Право на оспаривание нормативного акта как неотъемлемый способ судебной защиты: проблемы регулирования и реализации в административном судопроизводстве / А. А. Джагарян // Вестник гражданского процесса. - 2019. - №3. – С. 263-287.
12. Клевцова, С. А. Определение Конституционного суда РФ / С. А. Клевцова. Режим доступа: https://rusjurist.ru/sudebnye_dela/vysshie_sudy_rf/opredelenie_konstitucionnogo_suda_rf_znachenie/ (дата обращения 25.11.2022).
13. Кряжевских, О. В. Об апелляционном и кассационном производстве в уголовном процессе России / О. В. Кряжевских // Адвокат. - 2005. - №12. – С. 26-31.
14. Малюшин, А. А. Актуальные вопросы разграничения правотворческой функции между конституционным судом Российской Федерации, верховным судом Российской Федерации и высшим арбитражным судом Российской Федерации / А. А. Малюшин. Режим доступа: https://wiselawyer.ru/poleznoe/58049-aktualnye-voprosy-razgranicheniya-pravotvorcheskoj-funkcii-mezhdu-konstitucionnym (дата обращения 25.11.2022).
15. Полич, С. Б. Спорные процессуальные вопросы отнесения некоторых экономических споров к подведомственности арбитражных судов и судов общей юрисдикции / С. Б. Полич // Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики) / Под ред. В.Ф. Яковлева. – М.: КОНТРАКТ, 2015. Вып. 21. – С. 184-196.
16. Потапенко, С. В., Зарубин, А. В., Потапенко, Н. С. Иск о признании права собственности на самовольную постройку / С. В. Потапенко, А. В. Зарубин, Н. С. Потапенко. Режим доступа: http://pro-sud-123.ru/tribune/isk-o-priznanii-prava-sobstvennosti-na-samovolnuyu-postroyku/ (дата обращения 25.11.2022).
17. Рыжаков, А. П. Правоохранительные органы: учебник для вузов / А. П. Рыжаков. – 4-е изд. // СПС «КонсультантПлюс», 2015.
18. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1 / М. С. Строгович. – М.: Наука, 1968. – 468 с.
19. Тихомиров, Ю. А. Теория компетенции / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. - 2000. - №10. – С. 22-32.
20. Хомяков, С. А. Понятие и сущность подсудности, ее соотношение с компетенцией суда / С. А. Хомяков // Российский следователь. - 2014. - №1. – С. 14-18.
21. Шестакова, М. Оспаривание нормативных актов и их разъяснений: новое Постановление Пленума Верховного Суда / М. Шестакова // ЭЖ-Юрист. - 2019. - №3. – С. 4.
22. Эбзеев, Б. С. Конституции Российской Федерации – 20 лет: государство, демократия, личность сквозь призму практического конституционализма / Б. С. Эбзеев // Журнал конституционного правосудия. - 2013. - №6. – С. 31-42.
III. Материалы судебной и другой практики
23. Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2013 года №135-О // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
24. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2019. - №2.
25. Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2016 года №307-КГ14-4737 по делу №А56-45166/2012 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
26. Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2014 года №66-КГ14-4 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
27. Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2018 года по делу №СИП-758/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
28. Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 2 февраля 2018 года по делу №СИП-789/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
29. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года №02АП-1410/16 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
30. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2016 года №Ф03-3311/2016 по делу №А04-5998/2014 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
31. Определение Московского городского суда от 15 сентября 2016 года №4г-11347/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. - №237. - 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 1 июля 2021 года №2-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №13. - Ст. 1447; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.07.2021.
3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 года №21-ФЗ (ред. от 11 июня 2022 года №183-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 09.03.2015; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 11.06.2022.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от 7 октября 2022 года №387-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №46. - Ст. 4532; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 07.10.2022.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ (ред. от 7 октября 2022 года №387-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №30. - Ст. 3012; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 07.10.2022.
II. Основная и специальная литература
6. Агешкина, Н. А., Беляев, М. А., Бирюкова, Т. А. и др. Научно-практический комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ (постатейный) / Н. А. Агешкина, М. А. Беляев, Т. А. Бирюкова / Под ред. А.П. Морозова // СПС «КонсультантПлюс», 2017.
7. Арбитражный процесс: учебник / Н. В. Алексеева, А. В. Аргунов, А. А. Арифулин и др.; под ред. С. В. Никитина. – М.: РГУП, 2017. – 328 с.
8. Байрамов, Ш. Ш. Правовая природа процессуальных функций / Ш. Ш. Байрамов // Российский следователь. - 2015. - №7. – С. 14-19.
9. Волосов, М., Додонов, В. Большой юридический словарь / М. Волосов, В. Додонов. – М.: Инфра-М, 2009. – 864 с.
10. Гусев, Л. Н. Подсудность уголовных дел / Л. Н. Гусев. – М.: Госюриздат, 1955. – 110 с.
11. Джагарян, А. А. Право на оспаривание нормативного акта как неотъемлемый способ судебной защиты: проблемы регулирования и реализации в административном судопроизводстве / А. А. Джагарян // Вестник гражданского процесса. - 2019. - №3. – С. 263-287.
12. Клевцова, С. А. Определение Конституционного суда РФ / С. А. Клевцова. Режим доступа: https://rusjurist.ru/sudebnye_dela/vysshie_sudy_rf/opredelenie_konstitucionnogo_suda_rf_znachenie/ (дата обращения 25.11.2022).
13. Кряжевских, О. В. Об апелляционном и кассационном производстве в уголовном процессе России / О. В. Кряжевских // Адвокат. - 2005. - №12. – С. 26-31.
14. Малюшин, А. А. Актуальные вопросы разграничения правотворческой функции между конституционным судом Российской Федерации, верховным судом Российской Федерации и высшим арбитражным судом Российской Федерации / А. А. Малюшин. Режим доступа: https://wiselawyer.ru/poleznoe/58049-aktualnye-voprosy-razgranicheniya-pravotvorcheskoj-funkcii-mezhdu-konstitucionnym (дата обращения 25.11.2022).
15. Полич, С. Б. Спорные процессуальные вопросы отнесения некоторых экономических споров к подведомственности арбитражных судов и судов общей юрисдикции / С. Б. Полич // Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики) / Под ред. В.Ф. Яковлева. – М.: КОНТРАКТ, 2015. Вып. 21. – С. 184-196.
16. Потапенко, С. В., Зарубин, А. В., Потапенко, Н. С. Иск о признании права собственности на самовольную постройку / С. В. Потапенко, А. В. Зарубин, Н. С. Потапенко. Режим доступа: http://pro-sud-123.ru/tribune/isk-o-priznanii-prava-sobstvennosti-na-samovolnuyu-postroyku/ (дата обращения 25.11.2022).
17. Рыжаков, А. П. Правоохранительные органы: учебник для вузов / А. П. Рыжаков. – 4-е изд. // СПС «КонсультантПлюс», 2015.
18. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1 / М. С. Строгович. – М.: Наука, 1968. – 468 с.
19. Тихомиров, Ю. А. Теория компетенции / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. - 2000. - №10. – С. 22-32.
20. Хомяков, С. А. Понятие и сущность подсудности, ее соотношение с компетенцией суда / С. А. Хомяков // Российский следователь. - 2014. - №1. – С. 14-18.
21. Шестакова, М. Оспаривание нормативных актов и их разъяснений: новое Постановление Пленума Верховного Суда / М. Шестакова // ЭЖ-Юрист. - 2019. - №3. – С. 4.
22. Эбзеев, Б. С. Конституции Российской Федерации – 20 лет: государство, демократия, личность сквозь призму практического конституционализма / Б. С. Эбзеев // Журнал конституционного правосудия. - 2013. - №6. – С. 31-42.
III. Материалы судебной и другой практики
23. Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2013 года №135-О // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
24. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2019. - №2.
25. Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2016 года №307-КГ14-4737 по делу №А56-45166/2012 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
26. Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2014 года №66-КГ14-4 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
27. Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2018 года по делу №СИП-758/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
28. Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 2 февраля 2018 года по делу №СИП-789/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
29. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года №02АП-1410/16 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
30. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2016 года №Ф03-3311/2016 по делу №А04-5998/2014 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
31. Определение Московского городского суда от 15 сентября 2016 года №4г-11347/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Проблемы разграничения полномочий между Конституционным Судом РФ, судами общей юрисдикции и арбитражными судами |
| Артикул: | 9903290 |
| Дата написания: | 25.11.2022 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Конституционное правосудие |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 28 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Проблемы разграничения полномочий между Конституционным Судом РФ, судами общей юрисдикции и арбитражными судами. А также похожие готовые работы: страница 23 по предмету конституционное правосудие
Пролистайте "Проблемы разграничения полномочий между Конституционным Судом РФ, судами общей юрисдикции и арбитражными судами. А также похожие готовые работы: страница 23" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 24.01.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 49 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Вариант №9
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Понятие, элементы системы права и ее соотношение с системой законодательства