Введение. 3
Глава 1. Общая характеристика судебной и арбитражной практики как источника права.. 6
§1. Судебный прецедент как способ легитимации судебных решений в России и зарубежных странах 6
§2. Границы прецедентности отечественного права.. 15
§3. Взаимодействие судебной и арбитражной практики с наукой гражданского права и гражданским законодательством 22
Глава 2. Функции судебной и арбитражной практики в гражданском праве 33
§1. Толкование норм права как функция судебной и арбитражной практики. 33
§2. Регулятивная функция судебной и арбитражной практики. 37
§3. Исполнение судебного решения как функция судебной и арбитражной практики . 44
Глава 3. Значение судебной и арбитражной практики для развития и реализации принципов гражданского права. 56
§1. Судебные решения и диспозитивность гражданско-правового регулирования 56
§2. Роль судебных решений в реализации принципа неприкосновенности собственности.. 62
§3. Роль судебных решений в реализации принципа справедливости в гражданском праве. 71
Заключение 79
Список использованной литературы 83
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Роль судебной и арбитражной практики в гражданском праве. А также похожие готовые работы: страница 7 #9200496
Артикул: 9200496
- Предмет: Гражданское право и процесс
- Уникальность: 71% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 497 Алексей в 2014 году
- Количество страниц: 94
- Формат файла: doc
1 499p.
3 000p.
только 24 ноября!
I. Законодательство и иные нормативно-правовые акты
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г.). Протокол № 1 (подписан 20 марта 1952 г.) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
2. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. с изм. от 05 февраля 2014 г // Российская газета. - 1993. – 25 декабря. - №237; Российская газета. – 2014. - 7 февраля. - №6299.
3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 25.12.2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. - № 1. - Ст.1.
4. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. от 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. - № 18. - Ст. 1589.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 03.05.2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. –2002. - №30. - Ст. 3012.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 23.07.2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32. - Ст. 3301; Российская Газета от 15.02.2013. - №6009.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. от 07.05.2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 26. - Ст. 2532.
8. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (с изм. от 23 июля 2013г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 44. - Ст. 4147; 2013. - № 27. - Ст. 2700.
9. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ (с изменениями от 28 июля 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. - № 50. - Ст. 5278.
10. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изм. от 21.04.2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 1. - Ст. 16; 2012. - № 17. - Ст. 1756.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 25.11.2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - №15. – Ст. 2265.
12. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. от 23 июля 2013 г.)) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 41. - Ст. 4849.
13. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. от 23 июля 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. - № 30. - Ст. 3594; 2013. - № 27. - Ст. 2711.
II. Иные документы
1. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г., подписана Президентом РФ 13 октября 2009 г. Пр-2745) // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 11.
2. Проект долгосрочной Программы повышения эффективности исполнения судебных решений на 2011-2020 гг. [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.minjust.ru/ru/activity.
3. Французский гражданский кодекс 1804 г. - М.: Проспект, 2008.
III. Специальная литература:
1. Абдулин Р.С. Пути повышения эффективности исполнения судебных решений и обеспечения установленного порядка деятельности судов // «Законы России: опыт, анализ, практика». - № 5. - май 2013 г. – С.27.
2. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Основы теории конституционного права. - М.: Норма, 2011. - С. 175.
3. Автономов А.С. Международные стандарты в сфере отправления правосудия. - М.: Юрайт, 2007. - С. 168.
4. Ануфриева Л.П. Об источниках международного частного права (некоторые вопросы теории) // Международное частное право. - 2008. - № 4. - С. 64-65.
5. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). - М.: Статут, 2010. - С.108.
6. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент - источник права? // Государство и право. - 2012. - № 12. – С.17.
7. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. - М.: Проспект, 2011. – С.46.
8. Бодров С.Ю. Судебный прецедент в системе источников российского права: вопросы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. – С.18.
9. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Судебный прецедент: зарубежный опыт и российские перспективы // Российский судья. - 2011. - № 3. - С.14-18.
10. Бошно С.В. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. - 2011. - № 8. - С.14.
11. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России: сравнительно-правовые аспекты. - М.: Омега-Л, 2011. – С.53.
12. Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве (по изд. 1947 г.) // Ученые труды ВИЮН. - М., 2006. Вып. 9. - С.244-246.
13. Галузин А.Ф. Правовая безопасность как самостоятельный вид безопасности // Право и политика. - 2011. - № 12. - С. 125.
14. Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2011. С. 64.
15. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. - М.: Проспект, 2012. - Ч. 1. - С. 30.
16. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Юстицинформ, 2010. - С.65-66.
17. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Юрайт, 2007. - С.115.
18. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы// Российская юстиция. - 2009. - №10. - С.13.
19. Гурова Т.В. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в системе источников права в России // Атриум. - 2013. - №3. – С.7.
20. Долинская В.В. Судебные акты в праве России // «Законы России: опыт, анализ, практика». - № 1. - январь 2012 г. – С.27.
21. Евстигнеева Г.Б. Судебные решения как источник права: дис. канд. юрид. наук. М., 2007. – С.114.
22. Иванов А.А. Речь о прецеденте (защитная речь в рамках Третьих Сенатских чтений. 19 марта 2010 г., Санкт-Петербург). [электронный ресурс] // режим доступа свободный: www.gosbook.ru/node/21714.
23. Иванова С.А. Принцип социальной справедливости в гражданском праве России. - М.: Проспект, 2005. - С. 132.
24. Исаев И. А. История государства и права России. - М.: Юрист, 2008. - С.45, 73.
25. Исполнительный кодекс Российской Федерации. Проект / Под ред. В.М. Шерстюка, В.В. Яркова. - М.: Юстицинформ, 2012. – С.62.
26. Карташов В.Н. Применение права. - Ярославль, 2009. - С.22.
27. Кашицкая Е. Пределы диспозитивности // «эж-ЮРИСТ». - № 30. - июль 2011 г. – С.41.
28. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право (по изд. 1916 г.). - М.: Норма, 2003. -С.347-350.
29. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юстицинформ, 2011. - С. 14.
30. Коростелкина О.Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: диссертация кандидата юридических наук. – М., 2005. – 225 с.
31. Куликова И.П. Неприкосновенность собственности как важнейшая гарантия стабильности имущественного оборота // Юрист. - 2012. - № 11. - С. 30.
32. Курбатов А. Прецедентное право: теперь и в России. – М.: Зерцало, 2011. – С.38.
33. Лившиц Р.З. Нормотворческая деятельность судебных органов РФ и судебный прецедент // Право и политика. - 2009. - № 5. - С.10.
34. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. - М., 2009. - С. 4.
35. Лозовская С.В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. – С.22.
36. Малюшин А.А. Судебное правотворчество в процессе правоприменения // Российский судья. - 2007. - № 6. – С.22.
37. Манов Г.Н. Теория государства и права. - М.: Бек, 2007. - С.266.
38. Марченко М.Н. Судейское правотворчество и судейское право. - М.: Юрайт, 2012. – С.63.
39. Морозова С.Г. Диспозитивность сторон и активность суда - взаимоисключающие или составные части современного процесса? // «Российская юстиция». - № 3. - март 2007 г. – С.26.
40. Нерсесянц В.С. О правоприменительной практике судебных органов // Судебная практика как источник права. - М., 2009. - С.34.
41. Низамиева О.Н. Роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ в механизме правового регулирования имущественных отношений в семье. Сборник. - М., 2006. - С. 161.
42. Новицкий И.Б. Источники гражданского права. - М.: Юрайт, 2011. - С.125.
43. Общая теория государства и права: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т.2. - М.: Инфра-М, 2009. - С.120.
44. Орловский П.Е. Значение судебной практики в развитии советского гражданского права // Советское государство и право. - 1940. - № 8-9. - С.96.
45. Плешанова О. Диспозитивность или притворство? // «эж-ЮРИСТ». - № 22. - июнь 2012 г. – С.18.
46. Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов в праве // Советское государство и право. - 1970. - №3. - С.57.
47. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть первая. - М.: Юстицинформ, 2011. - С. 6.
48. Пресняков А.Е. Княжеское право в Древней Руси. - М.: Юрайт, 2006. - С.431.
49. Регельсбергер Ф. Общее учение о праве / Под ред. Ю.С. Гамбарова. - М., 1997. – С.170.
50. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. – М.: Проспект, 2011. - С.102.
51. Сапожников С. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе // Российская юстиция. - 2012. - № 1. – С.33.
52. Скловский К. Вопрос о пределах вмешательства государства в частную собственность в судебной практике // Хозяйство и право. - 2009. - № 6. - С. 37.
53. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. - М.: Юридическая литература, 2006. - С.58-66.
54. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законода-тельства // Концепции развития российского законодательства. / Ред. коллегия. – М., 2010. – С.10.
55. Ушаков Н.П. Сущность судебного прецедента // Российский журнал. - 2010. - № 5. - С.13.
56. Халатов С. Судебный прецедент как источник права. - Пенза, 2011. – С.57 .
57. Ханшин Р.Д. Суды как источник права// Российская юстиция. – 2011. - №8. –С.21.
58. Щенникова Л.В. Неприкосновенность собственности на жилище и защита интересов соседей // Российская юстиция. - 2009. - № 4. - С. 24.
59. Эйдельман О. Следствие и суд в дореформенной России // Отечественные записки. - 2007. - № 2. - С. 195.
IV. Материалы судебной практики:
1. Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. № 467-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Банк «Зенит» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года и статьи 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // Российская газета. 2003. № 81. 26 апреля.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 14-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 30. - Ст. 3102.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. № 18-П Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 3. - Ст. 353.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 1998 г. № 7-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 10. - Ст. 1242.
6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» // Российская газета. 1996. 26 декабря.
7. Решение Верховного Суда РФ от 2 августа 2000 г. № ГКПИ00-617 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично незаконными пунктов 46 и 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 года № 1235» [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
8. Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2000 г. № КАС00-398 [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru».
9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 3.
10. Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Бюллетень ВС РФ. – 2004. – №1.
13. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 (с изм. и доп. от 4 декабря 2000 г. № 35/15) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Российская газета. - 1998. - 27 октября; Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 3.
15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9.
16. Информационное письмо ВАС РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2
17. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 1994 г. «Обзор практики разрешения споров, возникающих в сфере налоговых правоотношений и затрагивающих общие вопросы применения налогового законодательства» [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
18. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2002 г. № 7565/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. - № 3.
19. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2012 г. № КГ-А40/7432-12 [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
20. Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2011 г. № Ф10-4745/11 по делу № А48-3171/2010 [электронный ресурс] // доступ свободный: http://www.consultant.ru.
21. Постановление ФАС Уральского округа от 25 июля 2012 г. № Ф09-1645/12-ГК [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
22. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 октября 2005 г. № Ф08-4688/2005 [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
23. Постановление ФАС Уральского округа от 1 сентября 2003 г. № Ф09-2356/03-ГК [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
24. Постановление ФАС Уральского округа от 23 апреля 2011 г. № Ф09-716/11-ГК [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
25. Постановление ФАС Уральского округа от 28 апреля 2005 г. № Ф09-1007/05-ГК-С6 [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
26. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 октября 2005 г. № Ф08-5125/2005 [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
27. Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 9 ноября 2005 г. № КГ-А40/10770-05 [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
28. Определение Федерального арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года № А56-27670/10 [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
29. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. № 04АП-894/11 [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
30. Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 10 июля 2012 г. по делу № 2-836/12 [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
31. Решение Европейского суда по правам человека по поводу приемлемости жалобы № 48757/99 «Валерий Филиппович Шестаков против России» // Журнал российского права. 2002. № 11.
32. Постановление Европейского суда по правам человека от 25 июля 2002 г. по делу ««Совтрансавто Холдинг» против Украины» // Журнал российского права. - 2003. - № 9.
33. Постановление Европейского суда по правам человека от 10 апреля 2003 г. по делу «Папаставру и другие против Греции» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2003. № 9.
34. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 г. № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru (утратило силу)
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г.). Протокол № 1 (подписан 20 марта 1952 г.) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
2. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. с изм. от 05 февраля 2014 г // Российская газета. - 1993. – 25 декабря. - №237; Российская газета. – 2014. - 7 февраля. - №6299.
3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 25.12.2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. - № 1. - Ст.1.
4. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. от 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. - № 18. - Ст. 1589.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 03.05.2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. –2002. - №30. - Ст. 3012.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 23.07.2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32. - Ст. 3301; Российская Газета от 15.02.2013. - №6009.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. от 07.05.2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 26. - Ст. 2532.
8. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (с изм. от 23 июля 2013г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 44. - Ст. 4147; 2013. - № 27. - Ст. 2700.
9. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ (с изменениями от 28 июля 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. - № 50. - Ст. 5278.
10. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изм. от 21.04.2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 1. - Ст. 16; 2012. - № 17. - Ст. 1756.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 25.11.2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - №15. – Ст. 2265.
12. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. от 23 июля 2013 г.)) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 41. - Ст. 4849.
13. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. от 23 июля 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. - № 30. - Ст. 3594; 2013. - № 27. - Ст. 2711.
II. Иные документы
1. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г., подписана Президентом РФ 13 октября 2009 г. Пр-2745) // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 11.
2. Проект долгосрочной Программы повышения эффективности исполнения судебных решений на 2011-2020 гг. [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.minjust.ru/ru/activity.
3. Французский гражданский кодекс 1804 г. - М.: Проспект, 2008.
III. Специальная литература:
1. Абдулин Р.С. Пути повышения эффективности исполнения судебных решений и обеспечения установленного порядка деятельности судов // «Законы России: опыт, анализ, практика». - № 5. - май 2013 г. – С.27.
2. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Основы теории конституционного права. - М.: Норма, 2011. - С. 175.
3. Автономов А.С. Международные стандарты в сфере отправления правосудия. - М.: Юрайт, 2007. - С. 168.
4. Ануфриева Л.П. Об источниках международного частного права (некоторые вопросы теории) // Международное частное право. - 2008. - № 4. - С. 64-65.
5. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). - М.: Статут, 2010. - С.108.
6. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент - источник права? // Государство и право. - 2012. - № 12. – С.17.
7. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. - М.: Проспект, 2011. – С.46.
8. Бодров С.Ю. Судебный прецедент в системе источников российского права: вопросы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. – С.18.
9. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Судебный прецедент: зарубежный опыт и российские перспективы // Российский судья. - 2011. - № 3. - С.14-18.
10. Бошно С.В. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. - 2011. - № 8. - С.14.
11. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России: сравнительно-правовые аспекты. - М.: Омега-Л, 2011. – С.53.
12. Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве (по изд. 1947 г.) // Ученые труды ВИЮН. - М., 2006. Вып. 9. - С.244-246.
13. Галузин А.Ф. Правовая безопасность как самостоятельный вид безопасности // Право и политика. - 2011. - № 12. - С. 125.
14. Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2011. С. 64.
15. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. - М.: Проспект, 2012. - Ч. 1. - С. 30.
16. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Юстицинформ, 2010. - С.65-66.
17. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Юрайт, 2007. - С.115.
18. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы// Российская юстиция. - 2009. - №10. - С.13.
19. Гурова Т.В. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в системе источников права в России // Атриум. - 2013. - №3. – С.7.
20. Долинская В.В. Судебные акты в праве России // «Законы России: опыт, анализ, практика». - № 1. - январь 2012 г. – С.27.
21. Евстигнеева Г.Б. Судебные решения как источник права: дис. канд. юрид. наук. М., 2007. – С.114.
22. Иванов А.А. Речь о прецеденте (защитная речь в рамках Третьих Сенатских чтений. 19 марта 2010 г., Санкт-Петербург). [электронный ресурс] // режим доступа свободный: www.gosbook.ru/node/21714.
23. Иванова С.А. Принцип социальной справедливости в гражданском праве России. - М.: Проспект, 2005. - С. 132.
24. Исаев И. А. История государства и права России. - М.: Юрист, 2008. - С.45, 73.
25. Исполнительный кодекс Российской Федерации. Проект / Под ред. В.М. Шерстюка, В.В. Яркова. - М.: Юстицинформ, 2012. – С.62.
26. Карташов В.Н. Применение права. - Ярославль, 2009. - С.22.
27. Кашицкая Е. Пределы диспозитивности // «эж-ЮРИСТ». - № 30. - июль 2011 г. – С.41.
28. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право (по изд. 1916 г.). - М.: Норма, 2003. -С.347-350.
29. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юстицинформ, 2011. - С. 14.
30. Коростелкина О.Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: диссертация кандидата юридических наук. – М., 2005. – 225 с.
31. Куликова И.П. Неприкосновенность собственности как важнейшая гарантия стабильности имущественного оборота // Юрист. - 2012. - № 11. - С. 30.
32. Курбатов А. Прецедентное право: теперь и в России. – М.: Зерцало, 2011. – С.38.
33. Лившиц Р.З. Нормотворческая деятельность судебных органов РФ и судебный прецедент // Право и политика. - 2009. - № 5. - С.10.
34. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. - М., 2009. - С. 4.
35. Лозовская С.В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. – С.22.
36. Малюшин А.А. Судебное правотворчество в процессе правоприменения // Российский судья. - 2007. - № 6. – С.22.
37. Манов Г.Н. Теория государства и права. - М.: Бек, 2007. - С.266.
38. Марченко М.Н. Судейское правотворчество и судейское право. - М.: Юрайт, 2012. – С.63.
39. Морозова С.Г. Диспозитивность сторон и активность суда - взаимоисключающие или составные части современного процесса? // «Российская юстиция». - № 3. - март 2007 г. – С.26.
40. Нерсесянц В.С. О правоприменительной практике судебных органов // Судебная практика как источник права. - М., 2009. - С.34.
41. Низамиева О.Н. Роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ в механизме правового регулирования имущественных отношений в семье. Сборник. - М., 2006. - С. 161.
42. Новицкий И.Б. Источники гражданского права. - М.: Юрайт, 2011. - С.125.
43. Общая теория государства и права: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т.2. - М.: Инфра-М, 2009. - С.120.
44. Орловский П.Е. Значение судебной практики в развитии советского гражданского права // Советское государство и право. - 1940. - № 8-9. - С.96.
45. Плешанова О. Диспозитивность или притворство? // «эж-ЮРИСТ». - № 22. - июнь 2012 г. – С.18.
46. Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов в праве // Советское государство и право. - 1970. - №3. - С.57.
47. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть первая. - М.: Юстицинформ, 2011. - С. 6.
48. Пресняков А.Е. Княжеское право в Древней Руси. - М.: Юрайт, 2006. - С.431.
49. Регельсбергер Ф. Общее учение о праве / Под ред. Ю.С. Гамбарова. - М., 1997. – С.170.
50. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. – М.: Проспект, 2011. - С.102.
51. Сапожников С. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе // Российская юстиция. - 2012. - № 1. – С.33.
52. Скловский К. Вопрос о пределах вмешательства государства в частную собственность в судебной практике // Хозяйство и право. - 2009. - № 6. - С. 37.
53. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. - М.: Юридическая литература, 2006. - С.58-66.
54. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законода-тельства // Концепции развития российского законодательства. / Ред. коллегия. – М., 2010. – С.10.
55. Ушаков Н.П. Сущность судебного прецедента // Российский журнал. - 2010. - № 5. - С.13.
56. Халатов С. Судебный прецедент как источник права. - Пенза, 2011. – С.57 .
57. Ханшин Р.Д. Суды как источник права// Российская юстиция. – 2011. - №8. –С.21.
58. Щенникова Л.В. Неприкосновенность собственности на жилище и защита интересов соседей // Российская юстиция. - 2009. - № 4. - С. 24.
59. Эйдельман О. Следствие и суд в дореформенной России // Отечественные записки. - 2007. - № 2. - С. 195.
IV. Материалы судебной практики:
1. Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. № 467-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Банк «Зенит» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года и статьи 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // Российская газета. 2003. № 81. 26 апреля.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 14-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 30. - Ст. 3102.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. № 18-П Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 3. - Ст. 353.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 1998 г. № 7-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 10. - Ст. 1242.
6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» // Российская газета. 1996. 26 декабря.
7. Решение Верховного Суда РФ от 2 августа 2000 г. № ГКПИ00-617 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично незаконными пунктов 46 и 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 года № 1235» [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
8. Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2000 г. № КАС00-398 [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru».
9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 3.
10. Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Бюллетень ВС РФ. – 2004. – №1.
13. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 (с изм. и доп. от 4 декабря 2000 г. № 35/15) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Российская газета. - 1998. - 27 октября; Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 3.
15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9.
16. Информационное письмо ВАС РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2
17. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 1994 г. «Обзор практики разрешения споров, возникающих в сфере налоговых правоотношений и затрагивающих общие вопросы применения налогового законодательства» [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
18. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2002 г. № 7565/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. - № 3.
19. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2012 г. № КГ-А40/7432-12 [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
20. Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2011 г. № Ф10-4745/11 по делу № А48-3171/2010 [электронный ресурс] // доступ свободный: http://www.consultant.ru.
21. Постановление ФАС Уральского округа от 25 июля 2012 г. № Ф09-1645/12-ГК [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
22. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 октября 2005 г. № Ф08-4688/2005 [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
23. Постановление ФАС Уральского округа от 1 сентября 2003 г. № Ф09-2356/03-ГК [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
24. Постановление ФАС Уральского округа от 23 апреля 2011 г. № Ф09-716/11-ГК [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
25. Постановление ФАС Уральского округа от 28 апреля 2005 г. № Ф09-1007/05-ГК-С6 [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
26. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 октября 2005 г. № Ф08-5125/2005 [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
27. Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 9 ноября 2005 г. № КГ-А40/10770-05 [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
28. Определение Федерального арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года № А56-27670/10 [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
29. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. № 04АП-894/11 [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
30. Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 10 июля 2012 г. по делу № 2-836/12 [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru.
31. Решение Европейского суда по правам человека по поводу приемлемости жалобы № 48757/99 «Валерий Филиппович Шестаков против России» // Журнал российского права. 2002. № 11.
32. Постановление Европейского суда по правам человека от 25 июля 2002 г. по делу ««Совтрансавто Холдинг» против Украины» // Журнал российского права. - 2003. - № 9.
33. Постановление Европейского суда по правам человека от 10 апреля 2003 г. по делу «Папаставру и другие против Греции» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2003. № 9.
34. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 г. № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» [электронный ресурс] // режим доступа свободный: http://www.consultant.ru (утратило силу)
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Роль судебной и арбитражной практики в гражданском праве |
| Артикул: | 9200496 |
| Дата написания: | 18.03.2014 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Гражданское право и процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 71% |
| Количество страниц: | 94 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Роль судебной и арбитражной практики в гражданском праве. А также похожие готовые работы: страница 7 по предмету гражданское право и процесс
Пролистайте "Роль судебной и арбитражной практики в гражданском праве. А также похожие готовые работы: страница 7" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 22.02.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 71% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 22 работы. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Особенности правового регулирования рассмотрения налоговых споров
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Уголовноправовая характеристика причинения смерти по неосторожности