Введение 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА СМЯГЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 5
1.1. Понятие и социально-правовая природа смягчения наказания 5
1.2. Система оснований смягчения наказания и их соотношение между собой 15
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ФОРМ СМЯГЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ И ПРАКТИКА ИХ РЕАЛИЗАЦИИ 25
2.1. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств 25
2.2. Назначение наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве 35
2.3. Назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ 43
2.4. Назначение наказания лицу, дознание в отношении которого производилось в сокращенной форме 49
2.5. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление 59
2.6. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении 67
2.7. Назначение наказания за неоконченное преступление 78
Заключение 85
Список использованных нормативных правовых актов, других официальных материалов, литературы и юридической практики 92
Цель настоящего исследования заключается в анализе вопросов смягчения наказания при его назначении, а также в выработке предложений по совершенствованию современного уголовного законодательства Российской Федерации.
Цель достигается при помощи решения следующих задач:
‒ охарактеризовать институт смягчения наказания в современном российском законодательстве;
‒ раскрыть правовое регулирование отдельных форм смягчения наказания и практика их реализации;
‒ в заключении подвести итоги проведенного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросам правового регулирования смягчения наказания при его назначении посвящены работы таких авторов, как: В.Н. Воронин, М.Б. Кострова, М.Ф. Мингалимова, Р.В. Минин, К.Г. Токарева, З.М. Салихов, Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков, А.А. Шишкин и другие. Несмотря на значительный вклад указанных и ряда других авторов в исследование темы, дальнейшее ее изучение также представляется важным.
Войти
в кабинет
в кабинет
' .
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Смягчение наказания при его назначении #9902542
Артикул: 9902542
- Предмет: Уголовное право
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2021 году
- Количество страниц: 201
- Формат файла: docx
4 499p.
Нормативные правовые акты
и другие официальные материалы
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. №237. 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 30 апреля 2021 года №111-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 30.04.2021.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 5 апреля 2021 года №59-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 05.04.2021.
4. Федеральный закон от 4 марта 2013 года №23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 28 декабря 2013 г. №432-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.03.2013; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.12.2013.
5. Федеральный закон от 29 июня 2009 года №141 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. №26. Ст. 3139.
Литература
6. Багмет А.М., Скобелин С.Ю. Уголовно-правовая охрана материнства и детства // Юридический мир. 2015. №3. С. 49-53.
7. Безуглый С.Н. Покушение на преступление: объективные и субъективные признаки // Инновационная экономика и право. 2016. №3. С. 52-55.
8. Белавин А.А., Бочинин С.А. Проблемы сокращенной формы дознания // Российский следователь. 2016. №13. С. 12-17.
9. Благов Е.В. О смягчении наказания по уголовно-процессуальным основаниям // Уголовное право. 2013. №4. С. 116-121.
10. Большой современный толковый словарь русского языка. Режим доступа: https://slovar.cc/rus/tolk.html (дата обращения 07.06.2021).
11. Висков Н.В. Реформа УК РФ и критерии допустимости обратной силы уголовного закона в части смягчения наказания // Уголовное право. 2012. №5. С. 42-43.
12. Вологина Е.В. Особенности постановления приговора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Форум. Серия: Гуманитарные и экономические науки. 2021. №2. С. 130-134.
13. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации: Сборник материалов судебной практики / Сост. В.Б. Боровиков, А.В. Галахова, В.В. Демидов. М.: Норма, 2008. 420 с.
14. Воронин В.Н. Индивидуализация наказания посредством смягчающих обстоятельств: вопросы судебной практики // Адвокат. 2014. №5. С. 34-40.
15. Воронин В.Н. Следует ли перечень смягчающих наказание обстоятельств сделать закрытым? // Российский судья. 2016. №9. С. 35-39.
16. Гараев М.Т. Смягчение наказания при его назначении по российскому уголовному праву: дисс... к.ю.н. Казань, 2002. 207 с.
17. Гомонов Н.Д. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическими девиациями и психофизиологическими особенностями // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2001. №2. С. 96-100.
18. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явление и понятия в уголовном праве: вопросы теории и правотворчества. Владивосток: Изд. центр ООО «Тип. СЭТО-СТ», 1997. 193 с.
19. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 4. М.: ОЛМА, Медиа Групп, 2017. 158 с.
20. Дрыженко Д.Б., Семченков И.П. Приготовление к преступлению стадией преступления не является // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. №4. С. 14-15.
21. Желтобрюхов С.П. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением требует своего реформирования // Российская юстиция. 2020. №3. С. 54-55.
22. Зателепин О.К. Применение смягченных, усиленных и смягченно-усиленных санкций в судебной практике // Судья. 2020. №8. С. 10-17.
23. Звечаровский И. Кому необходима необходимая оборона? // Уголовное право. 2013. №1. С. 28-30.
24. Звягин А.Ю. Некоторые уголовно-правовые аспекты смягчения или ужесточения уголовных наказаний в РФ // Epomen. Global. 2020. №9. С. 18-23.
25. Карпова Н.А. Неоконченная преступная деятельность (понятие и проблемы квалификации): учебное пособие / Отв. ред. Н.Г. Кадников. М.: Юриспруденция, 2017. 80 с.
26. Кашепов В.П. Институт смягчения наказания при его назначении и исполнении // Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ, 2014. Вып. 19. С. 206-223.
27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, В.П. Верин, Б.В. Волженкин и др.; под ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2004. 917 с.
28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Р.О. Долотов и др.; под ред. Г.А. Есакова. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2021. 816 с.
29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. Т. 2 (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. 704 с.
30. Косевич Н.Р. Уголовная ответственность несовершеннолетних в нормах российского законодательства как реализация дружественного к ребенку правосудия // СПС «КонсультантПлюс», 2013.
31. Кострова М.Б. Термин «лицо, впервые совершившее преступление» в контексте взаимосвязи уголовного и иных отраслей российского права // Lex russica. 2015. №8. С. 70-83.
32. Кузьминых И.В. Возмещение ущерба, причиненного преступлением, как одно из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов // Законность. 2015. №10. С. 16-20.
33. Лазарева В.А. Рассмотрение уголовного дела, поступившего в суд с обвинительным постановлением // Мировой судья. 2017. №2. С. 14-20.
34. Лобанова Л.В. Учет смягчающих обстоятельств при назначении наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве // Lex russica. 2014. №3. С. 331-340.
35. Маркелов А.Г. Идея доказательственного компромисса при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Электронный научный журнал «Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского». 2019. №2. С. 90-95.
36. Машинникова Н.О. Злоупотребление правом и судебные ошибки в уголовном судопроизводстве, причины их совершения при рассмотрении уголовных дел при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2021. №3. С. 459-472.
37. Машинникова Н.О. Злоупотребление правом и судебные ошибки в уголовном судопроизводстве, причины их совершения при рассмотрении уголовных дел при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2021. №3. С. 459-472.
38. Мингалимова М.Ф. Роль смягчающих обстоятельств при назначении наказания // Законность. 2013. №9. С. 51-55.
39. Минин Р.В., Токарева К.Г. Некоторые особенности обстоятельств, смягчающих наказание // Актуальные проблемы права: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). – М.: Буки-Веди, 2015. – С. 217-219.
40. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В.П. Верин, С.А. Ворожцов, В.В. Демидов и др.; под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2005. 928 с.
41. Ниценко Р.А. Назначение наказания: обязательные смягчение и усиление. Режим доступа: https://www.msal.ru/common/upload/Dissertatsiya_Nitsenko_R.A..pdf/ (дата обращения 05.06.2021).
42. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014. 736 с.
43. Пархоменко Л.В. Актуальные вопросы смягчения наказания в уголовном праве Российской Федерации // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. 2016. Т. 2. №1. С. 116-121.
44. Проценко С.В. К вопросу о покушении на убийство // Российский следователь. 2011. №21. С. 19-23.
45. Радченко А.С., Кнышов А.А. Отличие покушения на преступление от приготовления к преступлению // В сборнике: ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И ПРАВО: ИННОВАЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ сборник статей IX Международной научно-практической конференции, 2017. С. 155-157.
46. Решетников А.Ю. Приготовление к преступлению и покушение на преступление: вопросы дифференциации ответственности // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2015. №4. С. 72-76.
47. Салихов З.М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002. 212 с.
48. Севастьянов А.П. Применение правил назначения наказания, установленных ст. ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ // Российский юридический журнал. 2012. №2. С. 107-115.
49. Тасаков В.С. Основания смягчения уголовного наказания: вопросы теории и практики: дисс… к.ю.н. Чебоксары, 2018. 24 с.
50. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017. 384 с.
51. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.К. Дуюнова. 3-е изд. М.: РИОР, 2012. 681 с.
52. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. 879 с.
53. Фисун А.В. О взаимодействии части 6 статьи 15 и части 3 статьи 64 УК РФ // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. №4-4. С. 178-180.
54. Францифоров Ю.В. Обеспечение прав и законных интересов участников процесса при производстве дознания в сокращенной форме // Судебная власть и уголовный процесс. 2015. №4. С. 146-150.
55. Химичева О.В., Карпенко Е.Е. О значении для судебного разбирательства особенностей доказывания при производстве дознания в сокращенной форме // Мировой судья. 2018. №12. С. 24-28.
56. Хомутов В. Насилие как признак, квалифицирующий склонение к потреблению наркотиков // Российская юстиция. 2003. №7. С. 58-62.
57. Хорьяков С.Н. Международные стандарты обеспечения прав потерпевшего на первоначальном этапе предварительного расследования // Российский следователь. 2017. №4. С. 31-34.
58. Чечель Г.И. Спорные вопросы назначения наказания несовершеннолетним // Общество и право. 2011. №3. С. 180-185.
59. Шишкин А.А. Индивидуализация уголовного наказания с учетом обстоятельств, связанных с содействием правоохранительным органам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2012. 23 с.
60. Щерба С.П. Основания и правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения // Законность. 2020. №12. С. 50-56.
Юридическая практика
61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. №7.
62. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. №2.
63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. №9.
64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. №23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №1.
65. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 8 июня 2020 г. по делу №22-66/2020 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
66. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда за 2019 год (утв. Президиумом Пензенского областного суда 15 февраля 2020 г.) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
67. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2020 г. №59-УД20-7-К9 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
68. Постановление Президиума Ярославского краевого суда от 5 июня 2019 г. №44у-299/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
69. Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 16 января 2019 г. по делу №1-171/2018. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/lswGY5Tv5wlO/ (дата обращения: 01.06.2021).
70. Апелляционное определение Тихоокеанского флотского окружного военного суда от 27 сентября 2018 г. №22-81/2018. Режим доступа: https://tihookeanskyfvs--prm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=52337&delo_id=4&new=4&text_number=1&case_id=3139 (дата обращения: 20.06.2021).
71. Постановление Ярославского областного суда от 14 апреля 2017 г. по делу №44у-23/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
72. Письмо ФССП России от 30 марта 2017 г. №00043/17/27998-ДА «О Памятке дознавателя ФССП России» // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2017. №5.
73. Приговор Ярославского областного суда от 25 сентября 2015 г. по делу №2-49/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
74. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2013 г. №41-АПУ13-1СП // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
75. Приговор Центрального районного суда г. Читы от 20 марта 2012 г. по делу №1-178-12. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-centralnyj-rajonnyj-sud-g-chity-zabajkalskij-kraj-s/act-104088776/ (дата обращения: 01.06.2021).
76. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. №53-Д10-26 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
77. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2012 г. №22-255/2012/402 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
78. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2013 г. №29-АПУ13-10 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
79. Приговор Хабаровского краевого суда от 15 мая 2015 г. №2-35/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
80. Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 30 января 2019 г. по делу №1-592/2018. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/KOTjmPB53lNu/ (дата обращения 05.06.2021).
и другие официальные материалы
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. №237. 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 30 апреля 2021 года №111-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 30.04.2021.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 5 апреля 2021 года №59-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 05.04.2021.
4. Федеральный закон от 4 марта 2013 года №23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 28 декабря 2013 г. №432-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.03.2013; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.12.2013.
5. Федеральный закон от 29 июня 2009 года №141 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. №26. Ст. 3139.
Литература
6. Багмет А.М., Скобелин С.Ю. Уголовно-правовая охрана материнства и детства // Юридический мир. 2015. №3. С. 49-53.
7. Безуглый С.Н. Покушение на преступление: объективные и субъективные признаки // Инновационная экономика и право. 2016. №3. С. 52-55.
8. Белавин А.А., Бочинин С.А. Проблемы сокращенной формы дознания // Российский следователь. 2016. №13. С. 12-17.
9. Благов Е.В. О смягчении наказания по уголовно-процессуальным основаниям // Уголовное право. 2013. №4. С. 116-121.
10. Большой современный толковый словарь русского языка. Режим доступа: https://slovar.cc/rus/tolk.html (дата обращения 07.06.2021).
11. Висков Н.В. Реформа УК РФ и критерии допустимости обратной силы уголовного закона в части смягчения наказания // Уголовное право. 2012. №5. С. 42-43.
12. Вологина Е.В. Особенности постановления приговора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Форум. Серия: Гуманитарные и экономические науки. 2021. №2. С. 130-134.
13. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации: Сборник материалов судебной практики / Сост. В.Б. Боровиков, А.В. Галахова, В.В. Демидов. М.: Норма, 2008. 420 с.
14. Воронин В.Н. Индивидуализация наказания посредством смягчающих обстоятельств: вопросы судебной практики // Адвокат. 2014. №5. С. 34-40.
15. Воронин В.Н. Следует ли перечень смягчающих наказание обстоятельств сделать закрытым? // Российский судья. 2016. №9. С. 35-39.
16. Гараев М.Т. Смягчение наказания при его назначении по российскому уголовному праву: дисс... к.ю.н. Казань, 2002. 207 с.
17. Гомонов Н.Д. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическими девиациями и психофизиологическими особенностями // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2001. №2. С. 96-100.
18. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явление и понятия в уголовном праве: вопросы теории и правотворчества. Владивосток: Изд. центр ООО «Тип. СЭТО-СТ», 1997. 193 с.
19. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 4. М.: ОЛМА, Медиа Групп, 2017. 158 с.
20. Дрыженко Д.Б., Семченков И.П. Приготовление к преступлению стадией преступления не является // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. №4. С. 14-15.
21. Желтобрюхов С.П. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением требует своего реформирования // Российская юстиция. 2020. №3. С. 54-55.
22. Зателепин О.К. Применение смягченных, усиленных и смягченно-усиленных санкций в судебной практике // Судья. 2020. №8. С. 10-17.
23. Звечаровский И. Кому необходима необходимая оборона? // Уголовное право. 2013. №1. С. 28-30.
24. Звягин А.Ю. Некоторые уголовно-правовые аспекты смягчения или ужесточения уголовных наказаний в РФ // Epomen. Global. 2020. №9. С. 18-23.
25. Карпова Н.А. Неоконченная преступная деятельность (понятие и проблемы квалификации): учебное пособие / Отв. ред. Н.Г. Кадников. М.: Юриспруденция, 2017. 80 с.
26. Кашепов В.П. Институт смягчения наказания при его назначении и исполнении // Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ, 2014. Вып. 19. С. 206-223.
27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, В.П. Верин, Б.В. Волженкин и др.; под ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2004. 917 с.
28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Р.О. Долотов и др.; под ред. Г.А. Есакова. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2021. 816 с.
29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. Т. 2 (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. 704 с.
30. Косевич Н.Р. Уголовная ответственность несовершеннолетних в нормах российского законодательства как реализация дружественного к ребенку правосудия // СПС «КонсультантПлюс», 2013.
31. Кострова М.Б. Термин «лицо, впервые совершившее преступление» в контексте взаимосвязи уголовного и иных отраслей российского права // Lex russica. 2015. №8. С. 70-83.
32. Кузьминых И.В. Возмещение ущерба, причиненного преступлением, как одно из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов // Законность. 2015. №10. С. 16-20.
33. Лазарева В.А. Рассмотрение уголовного дела, поступившего в суд с обвинительным постановлением // Мировой судья. 2017. №2. С. 14-20.
34. Лобанова Л.В. Учет смягчающих обстоятельств при назначении наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве // Lex russica. 2014. №3. С. 331-340.
35. Маркелов А.Г. Идея доказательственного компромисса при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Электронный научный журнал «Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского». 2019. №2. С. 90-95.
36. Машинникова Н.О. Злоупотребление правом и судебные ошибки в уголовном судопроизводстве, причины их совершения при рассмотрении уголовных дел при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2021. №3. С. 459-472.
37. Машинникова Н.О. Злоупотребление правом и судебные ошибки в уголовном судопроизводстве, причины их совершения при рассмотрении уголовных дел при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2021. №3. С. 459-472.
38. Мингалимова М.Ф. Роль смягчающих обстоятельств при назначении наказания // Законность. 2013. №9. С. 51-55.
39. Минин Р.В., Токарева К.Г. Некоторые особенности обстоятельств, смягчающих наказание // Актуальные проблемы права: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). – М.: Буки-Веди, 2015. – С. 217-219.
40. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В.П. Верин, С.А. Ворожцов, В.В. Демидов и др.; под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2005. 928 с.
41. Ниценко Р.А. Назначение наказания: обязательные смягчение и усиление. Режим доступа: https://www.msal.ru/common/upload/Dissertatsiya_Nitsenko_R.A..pdf/ (дата обращения 05.06.2021).
42. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014. 736 с.
43. Пархоменко Л.В. Актуальные вопросы смягчения наказания в уголовном праве Российской Федерации // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. 2016. Т. 2. №1. С. 116-121.
44. Проценко С.В. К вопросу о покушении на убийство // Российский следователь. 2011. №21. С. 19-23.
45. Радченко А.С., Кнышов А.А. Отличие покушения на преступление от приготовления к преступлению // В сборнике: ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И ПРАВО: ИННОВАЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ сборник статей IX Международной научно-практической конференции, 2017. С. 155-157.
46. Решетников А.Ю. Приготовление к преступлению и покушение на преступление: вопросы дифференциации ответственности // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2015. №4. С. 72-76.
47. Салихов З.М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002. 212 с.
48. Севастьянов А.П. Применение правил назначения наказания, установленных ст. ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ // Российский юридический журнал. 2012. №2. С. 107-115.
49. Тасаков В.С. Основания смягчения уголовного наказания: вопросы теории и практики: дисс… к.ю.н. Чебоксары, 2018. 24 с.
50. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017. 384 с.
51. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.К. Дуюнова. 3-е изд. М.: РИОР, 2012. 681 с.
52. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. 879 с.
53. Фисун А.В. О взаимодействии части 6 статьи 15 и части 3 статьи 64 УК РФ // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. №4-4. С. 178-180.
54. Францифоров Ю.В. Обеспечение прав и законных интересов участников процесса при производстве дознания в сокращенной форме // Судебная власть и уголовный процесс. 2015. №4. С. 146-150.
55. Химичева О.В., Карпенко Е.Е. О значении для судебного разбирательства особенностей доказывания при производстве дознания в сокращенной форме // Мировой судья. 2018. №12. С. 24-28.
56. Хомутов В. Насилие как признак, квалифицирующий склонение к потреблению наркотиков // Российская юстиция. 2003. №7. С. 58-62.
57. Хорьяков С.Н. Международные стандарты обеспечения прав потерпевшего на первоначальном этапе предварительного расследования // Российский следователь. 2017. №4. С. 31-34.
58. Чечель Г.И. Спорные вопросы назначения наказания несовершеннолетним // Общество и право. 2011. №3. С. 180-185.
59. Шишкин А.А. Индивидуализация уголовного наказания с учетом обстоятельств, связанных с содействием правоохранительным органам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2012. 23 с.
60. Щерба С.П. Основания и правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения // Законность. 2020. №12. С. 50-56.
Юридическая практика
61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. №7.
62. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. №2.
63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. №9.
64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. №23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №1.
65. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 8 июня 2020 г. по делу №22-66/2020 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
66. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда за 2019 год (утв. Президиумом Пензенского областного суда 15 февраля 2020 г.) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
67. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2020 г. №59-УД20-7-К9 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
68. Постановление Президиума Ярославского краевого суда от 5 июня 2019 г. №44у-299/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
69. Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 16 января 2019 г. по делу №1-171/2018. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/lswGY5Tv5wlO/ (дата обращения: 01.06.2021).
70. Апелляционное определение Тихоокеанского флотского окружного военного суда от 27 сентября 2018 г. №22-81/2018. Режим доступа: https://tihookeanskyfvs--prm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=52337&delo_id=4&new=4&text_number=1&case_id=3139 (дата обращения: 20.06.2021).
71. Постановление Ярославского областного суда от 14 апреля 2017 г. по делу №44у-23/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
72. Письмо ФССП России от 30 марта 2017 г. №00043/17/27998-ДА «О Памятке дознавателя ФССП России» // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2017. №5.
73. Приговор Ярославского областного суда от 25 сентября 2015 г. по делу №2-49/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
74. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2013 г. №41-АПУ13-1СП // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
75. Приговор Центрального районного суда г. Читы от 20 марта 2012 г. по делу №1-178-12. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-centralnyj-rajonnyj-sud-g-chity-zabajkalskij-kraj-s/act-104088776/ (дата обращения: 01.06.2021).
76. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. №53-Д10-26 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
77. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2012 г. №22-255/2012/402 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
78. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2013 г. №29-АПУ13-10 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
79. Приговор Хабаровского краевого суда от 15 мая 2015 г. №2-35/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
80. Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 30 января 2019 г. по делу №1-592/2018. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/KOTjmPB53lNu/ (дата обращения 05.06.2021).
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Смягчение наказания при его назначении |
| Артикул: | 9902542 |
| Дата написания: | 05.06.2021 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Уголовное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 201 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Смягчение наказания при его назначении по предмету уголовное право
Диплом.docx
157.62 КБ
Пролистайте "Смягчение наказания при его назначении" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 24.03.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 71 работу. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Уголовно-правовая характеристика состава получения взятки
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Сущность и виды нарушений уголовно-процессуального закона