Введение 3
Глава 1. Общая характеристика стадий уголовного процесса 5
1.1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства 5
1.2. Понятие стадии уголовного процесса 8
Глава 2. Характеристика стадий уголовного процесса 15
2.1. Досудебные стадии уголовного процесса 15
2.2. Судебное производство 21
2.3. Особенности судебных стадий контрольного производства в уголовном процессе 26
Заключение 33
Список использованной литературы 35
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Стадии уголовного процесса и их система #9200779
Артикул: 9200779
- Предмет: Уголовный процесс
- Уникальность: 61% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 497 Алексей в 2017 году
- Количество страниц: 38
- Формат файла: docx
- Последняя покупка: 26.12.2021
1 599p.
2 000p.
Только 27 и 28 апреля!
I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г.] // Российская газета. - 1993. - №237.
2. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: [федеральный кон-ституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ: по состоянию на 21 ию-ля 2014 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 7. - Ст. 898.
3. О Верховном Суде Российской Федерации: [федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ: по состоянию на 15 февраля 2016 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 6. - Ст. 550.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон: принят Гос. Думой 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: по состоянию на 7 февраля 2017 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон: принят Гос. Думой 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по состоянию на 7 февраля 2017 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.
6. Об оперативно-розыскной деятельности: [федеральный закон: принят Гос. Думой 12 августа 1995 года № 144-ФЗ: по состоянию на 6 июля 2016 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.
7. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ: [федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3: по состоянию на 13 июля 2015 г.] // Собрание законо-дательства Российской Федерации. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.
8. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Фе-дерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: [федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ] // Собрание законодательства Рос-сийской Федерации. - 2011. - № 1. - Ст. 45.
9. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ] // Собрание законодатель-ства Российской Федерации. - 2013. - № 9. - Ст. 875.
II. Специальная литература
1. Башкатов Л.Н., Боровский М.В., Ветрова Г.Н. и др. Комментарий к Уголов-но-процессуальному кодексу РФ (постатейный). 7-е изд. - М.: Проспект, 2012. - 731 с.
2. Кирсанов, В.Ю. Производство по пересмотру судебных решений как форма судебного контроля / В.Ю. Кирсанов. - Владимир, 2015. - 366 с.
3. Колоколов Н., Синяков И. Законность, обоснованность и справедливость приговора - неотъемлемые качества любого судебного решения // Россий-ский судья. - 2016. - № 4. - С. 15-18.
4. Комментарий к УПК РФ. / Под ред. В.М. Лебедева и В.П. Божьева. - М.: Проспект, 2015. - 684 с.
5. Лазарева, В.А. Апелляция, кассация, надзор: анализ формы / В.А. Лазарева. - М.: Контракт, 2014. - 315 с.
6. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Россий-ской Федерации / А.П. Рыжаков. - М.: Экзамен XXI, 2016. - 774 с.
7. Свиридов, М.К. Обеспечение стабильности приговора // Вестник Томского государственного университета. - 2015. - № 357. - С. 139-144.
8. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Контракт, 2015. - 695 с.
III. Материалы судебной практики:
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, час-ти третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М.Кульнева, В.С.Лалуева, Ю.В.Лукашова и И.П.Серебренникова» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 2.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. № 82-О «По ходатайству Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2001 года № 239-О по запросу Архангельского об-ластного Собрания депутатов о проверке конституционности части седьмой статьи 10 Федерального закона «О пожарной безопасности» // Вестник Кон-ституционного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 5.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уго-ловно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Вестник Конституцион-ного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 1.
4. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Рес-публики Татарстан от 28 марта 2012 г. № 22-1637 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
5. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Рес-публики Татарстан от 17 августа 2012 г. по делу № 22-1846/2012 [элек-тронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
6. Уголовное дело №2-1626/2014. Архив Кировского районного суда г. Казани за 2014 г.
1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г.] // Российская газета. - 1993. - №237.
2. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: [федеральный кон-ституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ: по состоянию на 21 ию-ля 2014 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 7. - Ст. 898.
3. О Верховном Суде Российской Федерации: [федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ: по состоянию на 15 февраля 2016 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 6. - Ст. 550.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон: принят Гос. Думой 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: по состоянию на 7 февраля 2017 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон: принят Гос. Думой 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по состоянию на 7 февраля 2017 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.
6. Об оперативно-розыскной деятельности: [федеральный закон: принят Гос. Думой 12 августа 1995 года № 144-ФЗ: по состоянию на 6 июля 2016 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.
7. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ: [федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3: по состоянию на 13 июля 2015 г.] // Собрание законо-дательства Российской Федерации. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.
8. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Фе-дерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: [федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ] // Собрание законодательства Рос-сийской Федерации. - 2011. - № 1. - Ст. 45.
9. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ] // Собрание законодатель-ства Российской Федерации. - 2013. - № 9. - Ст. 875.
II. Специальная литература
1. Башкатов Л.Н., Боровский М.В., Ветрова Г.Н. и др. Комментарий к Уголов-но-процессуальному кодексу РФ (постатейный). 7-е изд. - М.: Проспект, 2012. - 731 с.
2. Кирсанов, В.Ю. Производство по пересмотру судебных решений как форма судебного контроля / В.Ю. Кирсанов. - Владимир, 2015. - 366 с.
3. Колоколов Н., Синяков И. Законность, обоснованность и справедливость приговора - неотъемлемые качества любого судебного решения // Россий-ский судья. - 2016. - № 4. - С. 15-18.
4. Комментарий к УПК РФ. / Под ред. В.М. Лебедева и В.П. Божьева. - М.: Проспект, 2015. - 684 с.
5. Лазарева, В.А. Апелляция, кассация, надзор: анализ формы / В.А. Лазарева. - М.: Контракт, 2014. - 315 с.
6. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Россий-ской Федерации / А.П. Рыжаков. - М.: Экзамен XXI, 2016. - 774 с.
7. Свиридов, М.К. Обеспечение стабильности приговора // Вестник Томского государственного университета. - 2015. - № 357. - С. 139-144.
8. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Контракт, 2015. - 695 с.
III. Материалы судебной практики:
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, час-ти третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М.Кульнева, В.С.Лалуева, Ю.В.Лукашова и И.П.Серебренникова» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 2.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. № 82-О «По ходатайству Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2001 года № 239-О по запросу Архангельского об-ластного Собрания депутатов о проверке конституционности части седьмой статьи 10 Федерального закона «О пожарной безопасности» // Вестник Кон-ституционного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 5.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уго-ловно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Вестник Конституцион-ного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 1.
4. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Рес-публики Татарстан от 28 марта 2012 г. № 22-1637 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
5. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Рес-публики Татарстан от 17 августа 2012 г. по делу № 22-1846/2012 [элек-тронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
6. Уголовное дело №2-1626/2014. Архив Кировского районного суда г. Казани за 2014 г.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Стадии уголовного процесса и их система |
| Артикул: | 9200779 |
| Дата написания: | 13.04.2017 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовный процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 61% |
| Количество страниц: | 38 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Стадии уголовного процесса и их система по предмету уголовный процесс
Пролистайте "Стадии уголовного процесса и их система" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 27.06.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 61% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Основные начала принципы международного частного права
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Производство экспертизы