ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. История развития, общее понятие и содержание судебного контроля в стадии предварительного расследования 7
§ 1. История становления судебного контроля в законодательстве Российского государства 7
§ 2. Понятие, объект, предмет и признаки судебного контроля на досудебном этапе уголовного судопроизводства 12
§ 3. Принципы судебного контроля 21
Глава 2. Виды судебного контроля на стадии предварительного расследования 26
§ 1. Судебный контроль за применением мер пресечения и иных мер процессуального принуждения 26
§ 2. Судебный контроль за производством следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан 42
§ 3. Судебный контроль в порядке ст. 125 УПК РФ 48
§ 4. Институт следственного судьи в России 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
БИБЛИОГРАФИЯ 72
Целью исследования является раскрытие особенностей развития и современного состояния института судебного контроля, а также выработка рекомендаций по его совершенствованию.
К задачам исследования относятся:
Во-первых, раскрыть историю развития, общее понятие и содержание судебного контроля в стадии предварительного расследования;
Во-вторых, рассмотреть виды судебного контроля на стадии предварительного расследования;
В-третьих, выработать меры по совершенствованию отечественного уголовного судопроизводства.
Методы исследования. Методологической базой настоящего исследования является комплекс общих и специальных научных методов. Среди первых из них необходимо выделить методы системно-структурного анализа, диалектического сравнения, синтеза, среди вторых – методы, характерные для юридических наук, такие как формально-юридический и сравнительное правоведение. Кроме того, для выявления общих тенденций правоприменительной практики в настоящей работе использовался метод статистического анализа.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Судебный контроль на досудебном этапе уголовного судопроизводства #9902587
Артикул: 9902587
- Предмет: Уголовный процесс
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2021 году
- Количество страниц: 82
- Формат файла: doc
3 999p.
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. №237. 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.07.2021
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 1 июля 2021 года №294-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.07.2021.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 1 июля 2021 года №292-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.07.2021.
4. Федеральный закон от 18 апреля 2018 года №72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. №17. Ст. 2421.
5. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года №1920-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.
6. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.
Специальная литература
7. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография. Омск: Омск. гос. ун.-т, 2004. 379 с.
8. Алексеева В.С. Эффективность запрета определенных действий в уголовном судопроизводстве // В книге: Проблемы совершенствования российского законодательства. Сборник тезисов Всероссийской (с международным участием) научной конференции курсантов, слушателей и студентов. Под редакцией Ю.В. Анохина, 2021. С. 67-68.
9. Атакиши А.М. Некоторые проблемы реализации принципа состязательности при осуществлении судебного контроля в ходе досудебного производства в уголовном процессе // Современное российское право: взаимодействие науки, нормотворчества и практики XIII Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения): в 3 частях, 2018. С. 626-630.
10. Балакшин В.С., Клевцов К.К. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении уголовно преследуемых лиц, находящихся за пределами территории Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. №2. С. 176-180.
11. Башкатов Л.Н. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2013. 992 с.
12. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 608 с.
13. Бекетов А.О. Запрет определенных действий как новая мера пресечения в уголовном судопроизводстве // Законодательство и практика. 2018. №2. С. 52-56.
14. Богданов С.В. О некоторых проблемах применения меры пресечения в виде запрета определенных действий // Инновации. Наука. Образование. 2020. №24. С. 716-720.
15. Буфетова М.Ш., Литвинцева Н.Ю., Завгородняя Е.С., Чаманов В.В. Актуальные проблемы осуществления судебного контроля в российском уголовном судопроизводстве // ГлаголЪ правосудия. 2017. №2. С. 41-45.
16. Бушная Н.В. Запрет определенных действий – уголовно-процессуальная новелла // Законность. 2019. №4. С. 50-52.
17. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Волтерс Клувер, 2010. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
18. Ветрила Е.В. Актуальные проблемы обеспечения права на защиту в уголовном процессе России на современном этапе // Государство и право в XXI веке. 2016. №2. С. 54-61.
19. Волынский В.В. Судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный процессуальный контроль на стадии возбуждения уголовного дела: назначение и соотношение // Российский следователь. 2011. №9. С. 9-12.
20. Головко Л.В. Следственные судьи или очередной раунд «американизации» российского уголовного процесса? Режим доступа: htpps://www.iuaj.net/node/1740 (дата обращения: 27.09.2021).
21. Горбань В.В. Функции и полномочия суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 30 с.
22. Гриненко А.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ // Журнал российского права. 2003. №9. С. 47-54.
23. Ерохина О.С. Сущность участия следователя в судебном заседании в ходе досудебного производства по уголовному делу // Евразийский юридический журнал. 2011. №11. С. 123-127.
24. Зинец Р.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: процессуальные и организационные аспекты: дис. канд. юрид наук. Волгоград, 2005. 206 с.
25. Зинченко И.А., Фетищева Л.М. Следственный судья как участник досудебного уголовного производства (компаративистский взгляд) // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. №3. С. 41-44.
26. Зяблина М.В. Некоторые аспекты применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Библиотека криминалиста. 2016. №5. С. 224-229.
27. Каретников А.С., Арзамасцева К.А. Является ли деятельность суда по рассмотрению и разрешению ходатайств должностных лиц органов предварительного расследования судебным контролем? // Российская юстиция. 2010. №4. С. 66-69.
28. Карташов В.Н. Принципы права: понятие, структуры, функции // Юридическая техника. 2020. №14. С. 158-166.
29. Качалова О.В. Риск продолжения преступной деятельности при заключении лица под стражу // Уголовный процесс. 2017. №10. С. 36-45.
30. Ковтун Н.Н. Генезис идеи о судебном контроле в уголовном судопроизводстве России // Уголовное судопроизводство. 2008. №4. С. 24-30.
31. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном процессе: понятие, виды, сущность и содержание. Режим доступа: http://www.unn.ru/pages/e-library/vestnik/9999-0195_West_pravo_2001_2(4)/17.pdf (дата обращения: 26.09.2021).
32. Колоколов Н.А. Конституционное право на неприкосновенность жилища: к вопросу об эффективности превентивного судебного контроля (ч. 1) // Российский судья. 2010. №6. С. 13-16.
33. Колтунова В.И. Актуальные проблемы реализации принципа неприкосновенности жилища при производстве Следственных действий // Проблемы правоохранительной деятельности. 2021. №3. С. 49-53.
34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2011. Доступ из СПС «Гарант».
35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2016. 1216 с.
36. Красильников А.В. О целесообразности формирования в российском уголовном процессе института следственных судей // Российская юстиция. 2016. №8. С. 36-38.
37. Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. 3-е изд., испр. М.: Статус. 2021. 1328 с.
38. Лазарева В.А. Особенности и формы реализации судебной власти в уголовном процесса. Режим доступа: http://www.unn.ru/pages/issues/vestnik/9999-0195_West_pravo_2001_2(4)/22.pdf (дата обращения: 26.09.2021).
39. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Сам. ун-т, 1999. 134 с.
40. Ласточкина Р.Н. Судебный контроль в уголовном процессе: методические указания. Ярославль: Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова, 2010. 284 с.
41. Лесная Л.И. О новой мере пресечения в виде запрета определённых действий // Молодой ученый. 2018. №49. С. 147-150.
42. Лукьянова А.А. Обыск в жилище: от проблемы исполнения судебного решения к правовой природе судебного контроля // Алтайский юридический вестник. 2021. № 3. С. 145-150.
43. Магизов Р.Р., Юнусов А.А. Нормативное регулирование института судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения: проблемы оптимизации. Казань: Новое знание, 2008. 104 с.
44. Маркелова О.Н., Фисаков М.Ю. Процедура рассмотрения судьей ходатайства о проведении следственного (процессуального) действия: теоретические и практические подходы к применению // Юристъ-Правоведъ. 2020. №1. С. 116-119.
45. Марковичева Е.В. Запрет определенных действий в системе мер пресечения // Вестник экономической безопасности. 2019. №1. С. 82-84.
46. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Издательский дом «Дело», 2020. 528 с.
47. Медведев Д. Точки над «И» // Российская газета. 2008. №37. Режим доступа: http://www.rg.ru/2008/02/16/medvedev-forum.html (дата обращения 25.09.2021).
48. Мельников В.Ю. Судебный контроль в условиях состязательности уголовного процесса // Российский судья. 2010. №8. С. 8-11.
49. Михайлов М.А. Необходимость учета крымского опыта при решении вопроса о создании института следственных судей в Российской Федерации // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика: материалы III Междунар. науч.-практ. конф. (Симферополь-Алушта, 24-25 апреля 2015 г.) / отв. ред. М.А. Михайлов, Т.В. Омельченко. Симферополь, 2015. С. 54-56.
50. Мядзелец О.А. Судебный контроль за досудебным производством как форма (способ) осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства // Российский судья. 2008. №11. С. 4-9.
51. Насонова И.А., Халимоненко С.С. О необходимости запрета определенных действий для системы мер пресечения // Вестник Воронежского института МВД России. 2020. №1. С. 189-194.
52. Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2018 г. Режим доступа: http://www.cdep.ru (дата обращения: 25.09.2021).
53. Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2017 год. Режим доступа: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2017/Osnovnye_oper_pokazateli_2017.xlsx (дата обращения 25.09.2021).
54. Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М.: ТК Велби, 2008. 288 с.
55. Писарев А.В. Актуальные проблемы правового регулирования производства осмотра жилища / Уголовное досудебное производство: проблемы теории и практики: материалы межвузовской научно-практической конференции. – Омск: Омский юридический институт, 2004. С. 75-79.
56. Россинский С.Б. Размышления об эффективности судебного контроля за производством следственных действий // Вестник Томского государственного университета. 2017. №423. С. 225-235.
57. Россинский С.Б. Нужен ли предварительный судебный контроль за производством следственных действий в жилище (ч. 2) // Российский судья. 2009. №7. С. 19-22.
58. Рубцов С.Н., Стерхова И.С. Достижение гармонии между свободой и правопорядком в сфере судебного контроля на досудебном производстве: прошлое и настоящее // Российский судья. 2008. №8. С. 15-17.
59. Рябинина Т.К. Необходим ли российскому уголовному процессу институт следственного судьи? // Lex Russica. 2017. №12. С. 200-213.
60. Рябцева Е.В. Правосудие в уголовном процессе России: Монография. 2-е изд., доп. М.: Юрлитинформ, 2010. 400 с.
61. Савельев К.А. Нужны ли российскому судопроизводству следственные судьи? // Судебная власть и уголовный процесс. 2021. №1. С. 108-115.
62. Саюшкина Е.В., Калюжина В.М. Следственный судья в российском уголовном процессе: «за» и «против» // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2021. №1. С. 110-114.
63. Смешкова Л.В. Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственного осмотра // Современное право. 2015. №12. С. 129-132.
64. Смирнов А.В. Возрождение института следственных судей в российском уголовном процессе. Режим доступа: http://rap-sinews.ru/judicial_analyst/20150224/273218436.html (дата обращения 25.09.2021).
65. Смирнова А.О., Фалько О.Р. Некоторые проблемные аспекты судебной проверки законности следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан // Аллея науки. 2021. №1. С. 331-334.
66. Соловьев С.А. Процессуальная конструкция – благоприятствование защите (Favor Defensionis) – в свете новой (состязательной) теории уголовно-процессуальных доказательств // Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации и комментарии к ней. М., 2015. С. 218-222.
67. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за 2019 г. Режим доступа: https://genproc.gov.ru/stat/data/1700492/ (дата обращения: 25.09.2021).
68. Стельмах В.Ю. Участники получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами // Актуальные проблемы российского права. 2013. №1. С. 91-96.
69. Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: Курс лекций / Под ред. В.В. Ершова. М.: РАП, 2011. 904 с.
70. Токтобаев Т.Т. Теоретико-правовые аспекты понятия принципов права // Проблемы современной науки и образования. 2016. №40. С. 79-82.
71. Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт, 2009. 376 с.
72. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / Отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Проспект, 2015. 616 с.
73. Федотов И.С. Домашний арест и запрет определенных действий как альтернатива заключению под стражу // Российская юстиция. 2019. №3. С. 26-29.
74. Чепурная И.В. Судебный контроль в досудебном уголовном производстве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 179 с.
75. Черемисина Т.В. О причинах удовлетворения судом жалоб на действия следователя (в порядке ст. 125 УПК РФ) // Ius Publicum et Privatum. 2021. №1. С. 83-86.
76. Черкесов С.Х. Некоторые правоприменительные вопросы процедуры разрешения ходатайства о продлении срока содержания под стражей // Пробелы в российском законодательстве. 2017. №3. С. 84-86.
77. Шафикова Г.С., Маликов М.Ф. Принципы осуществления судебного контроля за правоохранительными органами. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-osuschestvleniya-sudebnogo-kontrolya-za-pravoohranitelnymi-organami (дата обращения 26.09.2021).
78. Шимановский В.В. Судебный следователь в пореформенной России // Правоведение. 1973. №3. С. 112-115.
Материалы судебной практики
79. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. №9.
80. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №4.
81. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года №77-884/20203 / Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
82. Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 20 сентября 2019 года по делу №22К-1215/20194 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
83. Апелляционное постановление Московского окружного военного суда от 24 декабря 2013 года №33/10А-206/2013 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
84. Кассационное определение от 3 апреля 2013 года по делу №22-1752/2013. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/ovihg2XZgHYF/ (дата обращения: 05.10.2021).
85. Кассационное определение Московского городского суда от 12 декабря 2011 года по делу №22-15191/2011 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
86. Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 года №1076-О-П // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
87. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года №439-О // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. №5. Ст. 633.
88. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года №11-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №27. Ст. 2882.
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. №237. 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.07.2021
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 1 июля 2021 года №294-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.07.2021.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 1 июля 2021 года №292-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.07.2021.
4. Федеральный закон от 18 апреля 2018 года №72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. №17. Ст. 2421.
5. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года №1920-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.
6. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.
Специальная литература
7. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография. Омск: Омск. гос. ун.-т, 2004. 379 с.
8. Алексеева В.С. Эффективность запрета определенных действий в уголовном судопроизводстве // В книге: Проблемы совершенствования российского законодательства. Сборник тезисов Всероссийской (с международным участием) научной конференции курсантов, слушателей и студентов. Под редакцией Ю.В. Анохина, 2021. С. 67-68.
9. Атакиши А.М. Некоторые проблемы реализации принципа состязательности при осуществлении судебного контроля в ходе досудебного производства в уголовном процессе // Современное российское право: взаимодействие науки, нормотворчества и практики XIII Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения): в 3 частях, 2018. С. 626-630.
10. Балакшин В.С., Клевцов К.К. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении уголовно преследуемых лиц, находящихся за пределами территории Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. №2. С. 176-180.
11. Башкатов Л.Н. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2013. 992 с.
12. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 608 с.
13. Бекетов А.О. Запрет определенных действий как новая мера пресечения в уголовном судопроизводстве // Законодательство и практика. 2018. №2. С. 52-56.
14. Богданов С.В. О некоторых проблемах применения меры пресечения в виде запрета определенных действий // Инновации. Наука. Образование. 2020. №24. С. 716-720.
15. Буфетова М.Ш., Литвинцева Н.Ю., Завгородняя Е.С., Чаманов В.В. Актуальные проблемы осуществления судебного контроля в российском уголовном судопроизводстве // ГлаголЪ правосудия. 2017. №2. С. 41-45.
16. Бушная Н.В. Запрет определенных действий – уголовно-процессуальная новелла // Законность. 2019. №4. С. 50-52.
17. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Волтерс Клувер, 2010. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
18. Ветрила Е.В. Актуальные проблемы обеспечения права на защиту в уголовном процессе России на современном этапе // Государство и право в XXI веке. 2016. №2. С. 54-61.
19. Волынский В.В. Судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный процессуальный контроль на стадии возбуждения уголовного дела: назначение и соотношение // Российский следователь. 2011. №9. С. 9-12.
20. Головко Л.В. Следственные судьи или очередной раунд «американизации» российского уголовного процесса? Режим доступа: htpps://www.iuaj.net/node/1740 (дата обращения: 27.09.2021).
21. Горбань В.В. Функции и полномочия суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 30 с.
22. Гриненко А.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ // Журнал российского права. 2003. №9. С. 47-54.
23. Ерохина О.С. Сущность участия следователя в судебном заседании в ходе досудебного производства по уголовному делу // Евразийский юридический журнал. 2011. №11. С. 123-127.
24. Зинец Р.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: процессуальные и организационные аспекты: дис. канд. юрид наук. Волгоград, 2005. 206 с.
25. Зинченко И.А., Фетищева Л.М. Следственный судья как участник досудебного уголовного производства (компаративистский взгляд) // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. №3. С. 41-44.
26. Зяблина М.В. Некоторые аспекты применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Библиотека криминалиста. 2016. №5. С. 224-229.
27. Каретников А.С., Арзамасцева К.А. Является ли деятельность суда по рассмотрению и разрешению ходатайств должностных лиц органов предварительного расследования судебным контролем? // Российская юстиция. 2010. №4. С. 66-69.
28. Карташов В.Н. Принципы права: понятие, структуры, функции // Юридическая техника. 2020. №14. С. 158-166.
29. Качалова О.В. Риск продолжения преступной деятельности при заключении лица под стражу // Уголовный процесс. 2017. №10. С. 36-45.
30. Ковтун Н.Н. Генезис идеи о судебном контроле в уголовном судопроизводстве России // Уголовное судопроизводство. 2008. №4. С. 24-30.
31. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном процессе: понятие, виды, сущность и содержание. Режим доступа: http://www.unn.ru/pages/e-library/vestnik/9999-0195_West_pravo_2001_2(4)/17.pdf (дата обращения: 26.09.2021).
32. Колоколов Н.А. Конституционное право на неприкосновенность жилища: к вопросу об эффективности превентивного судебного контроля (ч. 1) // Российский судья. 2010. №6. С. 13-16.
33. Колтунова В.И. Актуальные проблемы реализации принципа неприкосновенности жилища при производстве Следственных действий // Проблемы правоохранительной деятельности. 2021. №3. С. 49-53.
34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2011. Доступ из СПС «Гарант».
35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2016. 1216 с.
36. Красильников А.В. О целесообразности формирования в российском уголовном процессе института следственных судей // Российская юстиция. 2016. №8. С. 36-38.
37. Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. 3-е изд., испр. М.: Статус. 2021. 1328 с.
38. Лазарева В.А. Особенности и формы реализации судебной власти в уголовном процесса. Режим доступа: http://www.unn.ru/pages/issues/vestnik/9999-0195_West_pravo_2001_2(4)/22.pdf (дата обращения: 26.09.2021).
39. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Сам. ун-т, 1999. 134 с.
40. Ласточкина Р.Н. Судебный контроль в уголовном процессе: методические указания. Ярославль: Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова, 2010. 284 с.
41. Лесная Л.И. О новой мере пресечения в виде запрета определённых действий // Молодой ученый. 2018. №49. С. 147-150.
42. Лукьянова А.А. Обыск в жилище: от проблемы исполнения судебного решения к правовой природе судебного контроля // Алтайский юридический вестник. 2021. № 3. С. 145-150.
43. Магизов Р.Р., Юнусов А.А. Нормативное регулирование института судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения: проблемы оптимизации. Казань: Новое знание, 2008. 104 с.
44. Маркелова О.Н., Фисаков М.Ю. Процедура рассмотрения судьей ходатайства о проведении следственного (процессуального) действия: теоретические и практические подходы к применению // Юристъ-Правоведъ. 2020. №1. С. 116-119.
45. Марковичева Е.В. Запрет определенных действий в системе мер пресечения // Вестник экономической безопасности. 2019. №1. С. 82-84.
46. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Издательский дом «Дело», 2020. 528 с.
47. Медведев Д. Точки над «И» // Российская газета. 2008. №37. Режим доступа: http://www.rg.ru/2008/02/16/medvedev-forum.html (дата обращения 25.09.2021).
48. Мельников В.Ю. Судебный контроль в условиях состязательности уголовного процесса // Российский судья. 2010. №8. С. 8-11.
49. Михайлов М.А. Необходимость учета крымского опыта при решении вопроса о создании института следственных судей в Российской Федерации // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика: материалы III Междунар. науч.-практ. конф. (Симферополь-Алушта, 24-25 апреля 2015 г.) / отв. ред. М.А. Михайлов, Т.В. Омельченко. Симферополь, 2015. С. 54-56.
50. Мядзелец О.А. Судебный контроль за досудебным производством как форма (способ) осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства // Российский судья. 2008. №11. С. 4-9.
51. Насонова И.А., Халимоненко С.С. О необходимости запрета определенных действий для системы мер пресечения // Вестник Воронежского института МВД России. 2020. №1. С. 189-194.
52. Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2018 г. Режим доступа: http://www.cdep.ru (дата обращения: 25.09.2021).
53. Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2017 год. Режим доступа: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2017/Osnovnye_oper_pokazateli_2017.xlsx (дата обращения 25.09.2021).
54. Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М.: ТК Велби, 2008. 288 с.
55. Писарев А.В. Актуальные проблемы правового регулирования производства осмотра жилища / Уголовное досудебное производство: проблемы теории и практики: материалы межвузовской научно-практической конференции. – Омск: Омский юридический институт, 2004. С. 75-79.
56. Россинский С.Б. Размышления об эффективности судебного контроля за производством следственных действий // Вестник Томского государственного университета. 2017. №423. С. 225-235.
57. Россинский С.Б. Нужен ли предварительный судебный контроль за производством следственных действий в жилище (ч. 2) // Российский судья. 2009. №7. С. 19-22.
58. Рубцов С.Н., Стерхова И.С. Достижение гармонии между свободой и правопорядком в сфере судебного контроля на досудебном производстве: прошлое и настоящее // Российский судья. 2008. №8. С. 15-17.
59. Рябинина Т.К. Необходим ли российскому уголовному процессу институт следственного судьи? // Lex Russica. 2017. №12. С. 200-213.
60. Рябцева Е.В. Правосудие в уголовном процессе России: Монография. 2-е изд., доп. М.: Юрлитинформ, 2010. 400 с.
61. Савельев К.А. Нужны ли российскому судопроизводству следственные судьи? // Судебная власть и уголовный процесс. 2021. №1. С. 108-115.
62. Саюшкина Е.В., Калюжина В.М. Следственный судья в российском уголовном процессе: «за» и «против» // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2021. №1. С. 110-114.
63. Смешкова Л.В. Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственного осмотра // Современное право. 2015. №12. С. 129-132.
64. Смирнов А.В. Возрождение института следственных судей в российском уголовном процессе. Режим доступа: http://rap-sinews.ru/judicial_analyst/20150224/273218436.html (дата обращения 25.09.2021).
65. Смирнова А.О., Фалько О.Р. Некоторые проблемные аспекты судебной проверки законности следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан // Аллея науки. 2021. №1. С. 331-334.
66. Соловьев С.А. Процессуальная конструкция – благоприятствование защите (Favor Defensionis) – в свете новой (состязательной) теории уголовно-процессуальных доказательств // Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации и комментарии к ней. М., 2015. С. 218-222.
67. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за 2019 г. Режим доступа: https://genproc.gov.ru/stat/data/1700492/ (дата обращения: 25.09.2021).
68. Стельмах В.Ю. Участники получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами // Актуальные проблемы российского права. 2013. №1. С. 91-96.
69. Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: Курс лекций / Под ред. В.В. Ершова. М.: РАП, 2011. 904 с.
70. Токтобаев Т.Т. Теоретико-правовые аспекты понятия принципов права // Проблемы современной науки и образования. 2016. №40. С. 79-82.
71. Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт, 2009. 376 с.
72. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / Отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Проспект, 2015. 616 с.
73. Федотов И.С. Домашний арест и запрет определенных действий как альтернатива заключению под стражу // Российская юстиция. 2019. №3. С. 26-29.
74. Чепурная И.В. Судебный контроль в досудебном уголовном производстве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 179 с.
75. Черемисина Т.В. О причинах удовлетворения судом жалоб на действия следователя (в порядке ст. 125 УПК РФ) // Ius Publicum et Privatum. 2021. №1. С. 83-86.
76. Черкесов С.Х. Некоторые правоприменительные вопросы процедуры разрешения ходатайства о продлении срока содержания под стражей // Пробелы в российском законодательстве. 2017. №3. С. 84-86.
77. Шафикова Г.С., Маликов М.Ф. Принципы осуществления судебного контроля за правоохранительными органами. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-osuschestvleniya-sudebnogo-kontrolya-za-pravoohranitelnymi-organami (дата обращения 26.09.2021).
78. Шимановский В.В. Судебный следователь в пореформенной России // Правоведение. 1973. №3. С. 112-115.
Материалы судебной практики
79. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. №9.
80. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №4.
81. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года №77-884/20203 / Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
82. Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 20 сентября 2019 года по делу №22К-1215/20194 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
83. Апелляционное постановление Московского окружного военного суда от 24 декабря 2013 года №33/10А-206/2013 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
84. Кассационное определение от 3 апреля 2013 года по делу №22-1752/2013. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/ovihg2XZgHYF/ (дата обращения: 05.10.2021).
85. Кассационное определение Московского городского суда от 12 декабря 2011 года по делу №22-15191/2011 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
86. Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 года №1076-О-П // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
87. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года №439-О // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. №5. Ст. 633.
88. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года №11-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №27. Ст. 2882.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Судебный контроль на досудебном этапе уголовного судопроизводства |
| Артикул: | 9902587 |
| Дата написания: | 28.09.2021 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Уголовный процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 82 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Судебный контроль на досудебном этапе уголовного судопроизводства по предмету уголовный процесс
Диплом.doc
387.5 КБ
Пролистайте "Судебный контроль на досудебном этапе уголовного судопроизводства" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 01.08.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Решение 5 задач по арбитражному процессу
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Контрольная работа по МЧП