Введение
1. Юридический анализ состава незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей
1.1. Объективные признаки незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей
1.2. Субъект и субъективная сторона незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей
2. Проблемные вопросы квалификации незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей
2.1. Отграничение незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей от смежных составов преступлений
2.2. Квалификация преступления, предусмотренного ст. 301 УК РФ, при конкуренции уголовно-правовых норм и множественности преступлений
Заключение
Список использованной литературы
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Уголовная ответственность за незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей. А также похожие готовые работы: страница 37 #9903752
Артикул: 9903752
- Предмет: Уголовное право
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2024 году
- Количество страниц: 20
- Формат файла: ppt
990p.
2 000p.
Только 30.11!
Нормативные правовые акты:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // «Российская газета», N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // «Ведомости Федерального Собрания РФ», 01.01.2002, N 1, ст. 1.
3. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О полиции» // «Собрание законодательства РФ», 14.02.2011, N 7, ст. 900.
Материалы судебной практики:
4. Дело № 18-УД16-63 Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2018. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 18.04.2024)
5. Определение от 10 июля 2013 г. // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudactm/regular/doc/cwOmEZnt5ub4 (дата обращения: 18.04.2024).
6. Попов против России (Жалоба № 32013/07). URL: /http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/popov-protiv-rossii-postanovlenie-evropejskogo-suda//^aTa (дата обращения: 18.04.2024)
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 (ред. 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 12.
8. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 г. № 234-П08. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_81039/ (дата обращения: 18.04.2024).
9. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2001 № 204-П01. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_81039/ (дата обращения: 18.04.2024).
10. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 02.11.2016 № 124П16 // Собрание законодательства. 2016. №2.
Учебная и специальная литература:
11. Авакьян С.А. Конституционное право России: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: 2014. Т.1. 754 с.
12. Богдановский, А. Избрание и продление срока заключения под стражу судом // Законность. 2005. N 2. С. 28-32.
13. Волженкин Б.В. Коррупция // Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе. СПб., 2012. 359 с.
14. Голубов И.И. «Некоторые вопросы квалификации принуждения к даче показаний, соединенного с применением насилия (ч. 2 ст. 302 УК РФ)» // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке материалы XII международной научно-практической конференции. Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015 С. 443-448.
15. Громоздина А.А., Мечетин Ю.А. Проблемы квалификации принуждения к даче показаний // Гуманитарные и правовые проблемы современной России материалы XII Межвузовский студенческий научно-практической конференции материалы XII межвузовский студенческий научно-практической конференции. 2016. С. 16-20.
16. Дедков Е.Ю. Уголовная ответственность за неисполнение судебных решений // Юридический факт. 2019. № 68. С. 24-30.
17. Епихин А. Ю. Межотраслевые проблемы квалификации подкупа, принуждения к даче показаний или уклонения от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ) // Юридическая наука и практика: Выпуск №2. 2016. С. 21-26.
18. Есакова Г.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (7-е издание, переработанное и дополненное). М.: «Проспект», 2017. 841 с.
19. Замылин Е. И. Противоправное воздействие на интересы правосудия: подкуп и принуждение: общая характеристика, проблемы ответственности, методы борьбы и нейтрализация; М-во внутренних дел Российской Федерации, Волгоградская акад. МВД. 2016. 421 с.
20. Здравомыслова В.Б. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М.: Просвещение, 2016. 841 с.
21. Иванов А.Л. Похищение человека как длящееся преступление // Расследование преступлений: проблемы и решения. 2018. №4 (22). С. 52-55.
22. Ирлицин В.И., Науменко В.И. Должностное лицо как субъект юридической ответственности // Концепт. 2015. № 5. С. 6-9.
23. Кашепов В. П. Судебные ошибки при квалификации объективной стороны состава преступления // Комментарий судебной практики / Отв. ред. К. Б. Ярошенко. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, КОНТРАКТ, 2018. Вып. 23. С. 148-160.
24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.: в 2 т. (постатейный) / Под ред. Бриллиантова А.В. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. 962 с.
25. Кораблёва С.Ю. Концепции вины и проблемы определения виновности в уголовном праве России и зарубежных стран // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Серия: Образование и педагогические науки. 2020. № 3 (836). С. 295-301.
26. Курс уголовного права: В 5-ти т. / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М., 2002. Т. 5. 794 с.
27. Лобанова Л. В. Уголовно-правовые гарантии безопасности участников процессуальных отношений нуждаются в совершенствовании // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. Выпуск № 2. 2015. С. 12-15.
28. Лобанова, Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград: ВолГУ , 1999. 421 с.
29. Мартыненко Н.Е. Возникновение и развитие уголовной ответственности за похищение людей // Материалы Академии управления МВД России. 2018. № 2 (46). С. 113-118.
30. Наумов А.В. Уголовное право в 2-х томах Том 1. Общая часть: учебник для академических бакалавров. Выпуск 5. М.: Юрайт, 2019. 963 с.
31. Огородова Е.Ю. Похищение и незаконное лишение свободы: проблемы квалификации и дифференциации // Тенденции развития науки и образования. 2019. №48-4. С. 51-55.
32. Оразбаев К.Р. Похищение человека, торговля людьми и использование рабского труда как отличительные признаки нелегальной миграции // Legal Bulletin. 2019. Т. 4. № 3. С. 44-48.
33. Поезжалов В.Б. Подкуп или принуждение свидетелей к даче или уклонению отдаче показаний: уголовно-правовой аспект // Деятельность органов внутренних дел по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите в современных условиях: вопросы теории и практики. 2016. № 3. С. 49-53.
34. Разыграев Е.Н. Проблемы определения злостности как признака неисполнения судебного акта // Экономика, социология и право. 2017. № 4. С. 87-90.
35. Рарог А.И. Квалификация преступления по субъективным признакам. СПб., 2002. 784 с
36. Сангаджиева Б.М. Незаконное задержание, заключение под стражей// Вестник института. 2007. С. 160-165.
37. Смирнов В.А. Цель как признак субъективной стороны преступления // Сибирский юридический вестник. 2014. №1. С. 20-25.
38. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. 357 с.
39. Судницын А.Б., Воронов Д. А. Законность и обоснованность применения меры пресечения в виде заключения под стражу: учебное пособие. Красноярск: СибЮИ ФСКН России, 2014. 412 с.
40. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Под ред. Чучаева А.И. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. 536 с.
41. Федоров А. В. Преступления против правосудия: (вопросы истории, понятия и классификации). Калуга: Политоп. А.В. Федоров. 2004. 283 с.
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // «Российская газета», N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // «Ведомости Федерального Собрания РФ», 01.01.2002, N 1, ст. 1.
3. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О полиции» // «Собрание законодательства РФ», 14.02.2011, N 7, ст. 900.
Материалы судебной практики:
4. Дело № 18-УД16-63 Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2018. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 18.04.2024)
5. Определение от 10 июля 2013 г. // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudactm/regular/doc/cwOmEZnt5ub4 (дата обращения: 18.04.2024).
6. Попов против России (Жалоба № 32013/07). URL: /http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/popov-protiv-rossii-postanovlenie-evropejskogo-suda//^aTa (дата обращения: 18.04.2024)
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 (ред. 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 12.
8. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 г. № 234-П08. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_81039/ (дата обращения: 18.04.2024).
9. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2001 № 204-П01. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_81039/ (дата обращения: 18.04.2024).
10. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 02.11.2016 № 124П16 // Собрание законодательства. 2016. №2.
Учебная и специальная литература:
11. Авакьян С.А. Конституционное право России: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: 2014. Т.1. 754 с.
12. Богдановский, А. Избрание и продление срока заключения под стражу судом // Законность. 2005. N 2. С. 28-32.
13. Волженкин Б.В. Коррупция // Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе. СПб., 2012. 359 с.
14. Голубов И.И. «Некоторые вопросы квалификации принуждения к даче показаний, соединенного с применением насилия (ч. 2 ст. 302 УК РФ)» // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке материалы XII международной научно-практической конференции. Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015 С. 443-448.
15. Громоздина А.А., Мечетин Ю.А. Проблемы квалификации принуждения к даче показаний // Гуманитарные и правовые проблемы современной России материалы XII Межвузовский студенческий научно-практической конференции материалы XII межвузовский студенческий научно-практической конференции. 2016. С. 16-20.
16. Дедков Е.Ю. Уголовная ответственность за неисполнение судебных решений // Юридический факт. 2019. № 68. С. 24-30.
17. Епихин А. Ю. Межотраслевые проблемы квалификации подкупа, принуждения к даче показаний или уклонения от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ) // Юридическая наука и практика: Выпуск №2. 2016. С. 21-26.
18. Есакова Г.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (7-е издание, переработанное и дополненное). М.: «Проспект», 2017. 841 с.
19. Замылин Е. И. Противоправное воздействие на интересы правосудия: подкуп и принуждение: общая характеристика, проблемы ответственности, методы борьбы и нейтрализация; М-во внутренних дел Российской Федерации, Волгоградская акад. МВД. 2016. 421 с.
20. Здравомыслова В.Б. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М.: Просвещение, 2016. 841 с.
21. Иванов А.Л. Похищение человека как длящееся преступление // Расследование преступлений: проблемы и решения. 2018. №4 (22). С. 52-55.
22. Ирлицин В.И., Науменко В.И. Должностное лицо как субъект юридической ответственности // Концепт. 2015. № 5. С. 6-9.
23. Кашепов В. П. Судебные ошибки при квалификации объективной стороны состава преступления // Комментарий судебной практики / Отв. ред. К. Б. Ярошенко. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, КОНТРАКТ, 2018. Вып. 23. С. 148-160.
24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.: в 2 т. (постатейный) / Под ред. Бриллиантова А.В. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. 962 с.
25. Кораблёва С.Ю. Концепции вины и проблемы определения виновности в уголовном праве России и зарубежных стран // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Серия: Образование и педагогические науки. 2020. № 3 (836). С. 295-301.
26. Курс уголовного права: В 5-ти т. / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М., 2002. Т. 5. 794 с.
27. Лобанова Л. В. Уголовно-правовые гарантии безопасности участников процессуальных отношений нуждаются в совершенствовании // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. Выпуск № 2. 2015. С. 12-15.
28. Лобанова, Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград: ВолГУ , 1999. 421 с.
29. Мартыненко Н.Е. Возникновение и развитие уголовной ответственности за похищение людей // Материалы Академии управления МВД России. 2018. № 2 (46). С. 113-118.
30. Наумов А.В. Уголовное право в 2-х томах Том 1. Общая часть: учебник для академических бакалавров. Выпуск 5. М.: Юрайт, 2019. 963 с.
31. Огородова Е.Ю. Похищение и незаконное лишение свободы: проблемы квалификации и дифференциации // Тенденции развития науки и образования. 2019. №48-4. С. 51-55.
32. Оразбаев К.Р. Похищение человека, торговля людьми и использование рабского труда как отличительные признаки нелегальной миграции // Legal Bulletin. 2019. Т. 4. № 3. С. 44-48.
33. Поезжалов В.Б. Подкуп или принуждение свидетелей к даче или уклонению отдаче показаний: уголовно-правовой аспект // Деятельность органов внутренних дел по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите в современных условиях: вопросы теории и практики. 2016. № 3. С. 49-53.
34. Разыграев Е.Н. Проблемы определения злостности как признака неисполнения судебного акта // Экономика, социология и право. 2017. № 4. С. 87-90.
35. Рарог А.И. Квалификация преступления по субъективным признакам. СПб., 2002. 784 с
36. Сангаджиева Б.М. Незаконное задержание, заключение под стражей// Вестник института. 2007. С. 160-165.
37. Смирнов В.А. Цель как признак субъективной стороны преступления // Сибирский юридический вестник. 2014. №1. С. 20-25.
38. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. 357 с.
39. Судницын А.Б., Воронов Д. А. Законность и обоснованность применения меры пресечения в виде заключения под стражу: учебное пособие. Красноярск: СибЮИ ФСКН России, 2014. 412 с.
40. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Под ред. Чучаева А.И. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. 536 с.
41. Федоров А. В. Преступления против правосудия: (вопросы истории, понятия и классификации). Калуга: Политоп. А.В. Федоров. 2004. 283 с.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Уголовная ответственность за незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей |
| Артикул: | 9903752 |
| Дата написания: | 02.05.2024 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 20 |
Курсовая работа выполнена в форме презентации.
Файлы артикула: Уголовная ответственность за незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей. А также похожие готовые работы: страница 37 по предмету уголовное право
Презентация.ppt
2.56 МБ
Пролистайте "Уголовная ответственность за незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей. А также похожие готовые работы: страница 37" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 29.01.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 82 работы. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Административное право и исполнительная власть
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Санкции в международном частном праве