Введение 3
Глава 1. Особенности квалификации преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ 5
1.1. Объективные признаки 5
1.2. Субъективные признаки 7
Глава 2. Проблемные аспекты квалификации преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ 12
2.1. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ 12
2.2. Судебная практика 17
Заключение 21
Список использованной литературы 24
Целью работы является исследование наиболее важных, либо дискуссионных проблем квалификации преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ.
Исходя из цели можно обозначить задачи исследования:
- рассмотреть особенности квалификации преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ;
- раскрыть проблемные аспекты квалификации преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ;
- в заключении подвести итоги и сделать выводы по проведенному исследованию.
При написании настоящей работы в качестве базового использован традиционный для всех юридических наук формально-логический метод исследования. Методологический аппарат, с помощью которого проводилось научное исследование поставленных вопросов, включает в себя приемы научного анализа диалектического характера. В исследовании применялись и другие специальные методы: функциональный анализ правовых явлений, системно-структурный подход и др.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Уголовная ответственность за незаконный оборот оружия #9901500
Артикул: 9901500
- Предмет: Уголовное право
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2019 году
- Количество страниц: 27
- Формат файла: doc
1 999p.
Нормативно-правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 17 июня 2019 года №146-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2019. - №25. - Ст. 3166.
2. Федеральный закон от 30 декабря 2012 года №306-ФЗ «О внесении изменений в примечания к статье 222 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - №53 (ч. 1). - Ст. 7631.
3. Федеральный закон от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «О оружии» (ред. от 29 декабря 2017 года №473-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №51. - Ст. 5681; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №1 (Часть I). - Ст. 57.
Специальная литература
4. Белик Ю.С. Проблемные вопросы определения объективных признаков незаконного оборота оружия (ст. 222 УК РФ) // Вестник Уральского финансово-юридического института. - 2016. - №1. – С. 4-7.
5. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъекта) // Российский следователь. - 2010. - №17. – С. 14-18.
6. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: методологические аспекты. – М.: Норма, 2001. – 208 с.
7. Рудик М.В., Юшина Ю.В. Проблемные вопросы предмета преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ // Таврический научный обозреватель. - 2017. - № 1. – С. 60-63.
8. Сафонова П.Э. Структурированность организованной группы: понятие и ее установление // Российский следователь. - 2013. - №9. – С. 27-29.
9. Скоролупов Ю.И. Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2015. - №3-2. – С. 191-205.
10. Сухарева Н.Д., Байрамуков Р.Б. Юридическая природа освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ // Общество и право. - 2011. - №5. – С. 183-185.
11. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. – М.: Статут, 2012. – 943 с.
12. Уголовное право России. Части общая и особенная: учебник / М.П. Журавлев [и др.] ; ред. А.И. Рарог. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2016. – 784 с.
13. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Материалы судебной практики
14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами головного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Российская газета. - №297. - 2006.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (ред. от 11 июня 2019 года №15) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002. - №5; Российская газета. - №136. - 2019.
16. Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 8 июня 2017 года по делу №1-512/2017. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/vmRLBso8PpNu/ (дата обращения 20.08.2019).
17. Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 8 февраля 2016 года по делу №1-675/2015. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/HMukqRCL1iUf/ (дата обращения 20.08.2019).
18. Приговор Климовского городского суда Московской области от 3 октября 2014 года по делу №1-66/14. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/SMZbEe2OwUxK/ (дата обращения 20.08.2019).
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 17 июня 2019 года №146-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2019. - №25. - Ст. 3166.
2. Федеральный закон от 30 декабря 2012 года №306-ФЗ «О внесении изменений в примечания к статье 222 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - №53 (ч. 1). - Ст. 7631.
3. Федеральный закон от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «О оружии» (ред. от 29 декабря 2017 года №473-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №51. - Ст. 5681; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №1 (Часть I). - Ст. 57.
Специальная литература
4. Белик Ю.С. Проблемные вопросы определения объективных признаков незаконного оборота оружия (ст. 222 УК РФ) // Вестник Уральского финансово-юридического института. - 2016. - №1. – С. 4-7.
5. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъекта) // Российский следователь. - 2010. - №17. – С. 14-18.
6. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: методологические аспекты. – М.: Норма, 2001. – 208 с.
7. Рудик М.В., Юшина Ю.В. Проблемные вопросы предмета преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ // Таврический научный обозреватель. - 2017. - № 1. – С. 60-63.
8. Сафонова П.Э. Структурированность организованной группы: понятие и ее установление // Российский следователь. - 2013. - №9. – С. 27-29.
9. Скоролупов Ю.И. Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2015. - №3-2. – С. 191-205.
10. Сухарева Н.Д., Байрамуков Р.Б. Юридическая природа освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ // Общество и право. - 2011. - №5. – С. 183-185.
11. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. – М.: Статут, 2012. – 943 с.
12. Уголовное право России. Части общая и особенная: учебник / М.П. Журавлев [и др.] ; ред. А.И. Рарог. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2016. – 784 с.
13. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Материалы судебной практики
14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами головного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Российская газета. - №297. - 2006.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (ред. от 11 июня 2019 года №15) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002. - №5; Российская газета. - №136. - 2019.
16. Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 8 июня 2017 года по делу №1-512/2017. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/vmRLBso8PpNu/ (дата обращения 20.08.2019).
17. Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 8 февраля 2016 года по делу №1-675/2015. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/HMukqRCL1iUf/ (дата обращения 20.08.2019).
18. Приговор Климовского городского суда Московской области от 3 октября 2014 года по делу №1-66/14. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/SMZbEe2OwUxK/ (дата обращения 20.08.2019).
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Уголовная ответственность за незаконный оборот оружия |
| Артикул: | 9901500 |
| Дата написания: | 20.08.2019 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 27 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Уголовная ответственность за незаконный оборот оружия по предмету уголовное право
Пролистайте "Уголовная ответственность за незаконный оборот оружия" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 26.06.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Правовое регулирование оплаты труда
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Понятие и признаки правонарушения