Введение 3
Глава 1. Уголовноправовая характеристика хищений, совершаемых в форме присвоения или растраты. 6
1.1. Развитие законодательства о присвоении и растрате. 6
1.2. Понятие присвоения и растраты как формы хищения 17
Глава 2. Юридический анализ состава присвоения и растраты.. 25
2.1. Объективные признаки присвоения и растраты. 25
2.2. Субъективные признаки присвоения и растраты 32
2.3. Квалифицирующие признаки присвоения и растраты 38
Глав 3. Проблемы отграничения присвоения и растраты от смежных составов преступлений.. 45
3.1. Отграничение присвоения и растраты от кражи и мошенничества 45
3.2. Отграничение присвоения и растраты преступлений, предусмотренных ст. 201 и ст.285 УК РФ. 51
Заключение.. 54
Список использованных законодательных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы. 57
Актуальность темы. Собственность составляет экономическую основу существования любого общества, а право на нее – важнейшую гарантию осуществления прав и свобод личности. Преступления против собственности во все времена были и по сей день остаются наиболее распространенными, а дела по данным преступлениям занимают особое место среди уголовных дел, рассматриваемых судами.
Главенствующее положение среди преступных посягательств на собственность продолжают занимать хищения, составляющие более половины всей ежегодно регистрируемой преступности. Обзор статистических данных о структуре и динамике преступлений против собственности показывает, что присвоение и растрата занимают среди них весьма незначительное место. Однако, несмотря на то, что удельный вес хищений, совершаемых путем присвоения и растраты сравнительно невелик всего 9% от числа зарегистрированных преступлений экономической направленности , тем не менее, велика их общественная опасность, которая заключается в том, что данные преступления совершаются лицами, которым по различным законным основаниям (в силу выполнения служебных и должностных обязанностей, договорных отношений и т.п.), было вверено чужое имущество, то есть полностью или частично были делегированы правомочия собственника по владению и распоряжению этим имуществом. Значительны причиняемый ими социальный вред и материальный ущерб. Преступления данного типа грубо нарушают право собственности и принцип социальной справедливости, подрывают доверительные связи в сфере отношений собственности, авторитет государственной власти.
Понятие присвоения и растраты, ее уголовно-правовой состав и практика применения, неоднократно анализировалась учеными и лицами, непосредственно применяющими в своей деятельности уголовный закон. Однако вопросы теоретического и практического свойства, имеются и в настоящее время, в связи с чем присвоения и растраты остаются сложными для квалификации, и неоднозначными в понимании учёных и практиков формами хищения. В действующем уголовном законодательстве данный состав преступления предусмотрен статьей 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В разделе VIII «Преступления в сфере экономики» уголовного кодекса Российской Федерации, рассматриваемый состав занимает одно из первых мест по числу ошибок в уголовно-правовой квалификации и индивидуализации ответственности. Причины усматривают в недостаточном профессионализме оперативных сотрудников, следователей и судей, их субъективизме. Проблемы в практике применения нормы о присвоении и растрате связаны с пробелами и нечеткостью законодательной регламентации и разъяснений высших судебных органов, а порой и противоречивостью рекомендаций, адресуемых практическим работникам. В этой связи с практической точки зрения возникает немало проблем, связанных с решением сложных вопросов квалификации присвоения и растраты, отграничения данных деяний друг от друга и от смежных преступлений.
Степень изученности темы. Значительный вклад в исследование мер уголовно-правовых аспектов присвоений и растрат, как и других форм хищений, внесли отечественные ученые: А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, Б.В. Волженкин, Н.Д. Дурманов, Б.В. Здравомыслов, Г.А. Кригер, С.М. Кочои, Ю.И. Ляпунов, С.Ф. Милюков, Б.С. Никифоров, А.А. Пионтковский, А.И. Рарог, А.И. Санталов, И.Г. Филановский и другие. Криминологической характеристике хищений посвящены труды А.Н. Ларькова, В.В. Лунеева, М.Г. Миненка, Д.В. Ривмана и других.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с преступными посягательствами на собственность в форме присвоения или растраты чужого имущества.
Предметом исследования выступают теоретические положения относительно хищений чужого имущества в форме присвоения или растраты, законодательство об ответственности за совершение данных преступлений, в том числе постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, статистические данные количества экономических преступлений, в том числе зарегистрированных по факту присвоения или растраты по данным МВД РФ, материалы опубликованной следственносудебной практики.
Целью выпускной бакалаврской работы является всесторонний анализ и теоретическое осмысление уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за присвоение и растрату чужого имущества, а также практику их применения.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
1) рассмотреть развитие законодательства о присвоении и растрате;
2) сформулировать понятия присвоения и растраты;
3) раскрыть уголовноправовую характеристику присвоения и растраты предусмотренных основным, квалифицированным и особо квалифицированным составами;
4) исследовать вопросы отграничения присвоения или растраты от смежных составов преступлений;
5) проанализировать судебноследственную практику применения нормы, предусмотренной ст. 160 УК РФ.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания. При проведении исследования используется также ряд частнонаучных методов: сравнительноправовой, формальнологический, системноструктурный.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы. В первой главе дана уголовноправовая характеристика хищений, совершаемых в форме присвоения или растраты. Во второй главе осуществлен юридический анализ состава присвоения и растраты. В третьей главе обобщены проблемные аспекты отграничения присвоения и растраты от смежных составов преступлений
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Уголовноправовая характеристика присвоения или растраты по УК РФ. А также похожие готовые работы: страница 7 #9200054
Артикул: 9200054
- Предмет: Уголовное право и процесс
- Уникальность: 71% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 497 Алексей в 2015 году
- Количество страниц: 61
- Формат файла: rtf
1 499p.
3 000p.
только 24 ноября!
I. Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. (с изм. от 8 марта 2015 г.) // Российская газета. – 1993. - 25 дек.; 2015. - 11 марта. - №6620.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 8 марта 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2015. - №14. - Ст. 2022.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 30 марта 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 25. - Ст. 2954; Российская газета от 6 апреля 2015 г. № 71
4. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (с изм. от 8 марта 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 44. - Ст. 4147.
5. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. от 21 декабря 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. - № 33. - Ст. 3349.
6. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. (в ред. ВЦИК и СНК РСФСР от 9 ок-тября 1922 г.) // Изв. ВЦИК. - 1922. - 12 окт.
7. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1953.
8. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. –1960. -№ 40. - Ст.591 (утратил силу).
II. Материалы судебной практики
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и раз-бое»// Российская газета. – 2003. - № 9.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Вер-ховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» (с изм. от 29 мая 2014 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2007. - № 5.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. – 2008. - 12 января. - №4561.
4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховно-го Суда РФ. - М., 2014. - № 10. – С. 12.
5. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховно-го суда РФ. - 2014. - № 9. - С. 9-10.
6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховно-го суда РФ. - 2014. - № 9. - С. 8-9.
7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховно-го суда РФ. - 2014. - № 8. - С. 11.
8. Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по уголовным делам за IV квартал 2014 года [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
9. Уголовное дело №1/201/2011 // Архив Советского районного суда г. Казани за 2011 г.
10. Уголовное дело №1-187/2012 // Архив Советского районного суда г. Казани за 2012 г..
11. Уголовное дело №1-135/2012 // Архив Советского районного суда г. Казани за 2012 г.
12. Уголовное дело №1-146/13 // Архив Советского районного суда г. Казани за 2013 г.
III. Специальная литература:
1. Бакрадзе А.А. Проблемы субъективной стороны присвоения и растраты // Российский следователь. – 2014. - № 16. – С.33.
2. Белогриц-Котляревский, Л. О воровстве-краже по русскому праву: Ис-торико-догматическое исследование. Вып. 1 (изд. 1880 г.). – М.: Кон-тракт, 2005. - 184 с.
3. Бокова И.Н., Изосимов С.В., Каныгин В.И., Кузнецов А.П. Преступления в сфере экономики: Учебное пособие. - Н. Новгород, 2013. - 392 с.
4. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. - М.: ПРИОР, 2007. - 367 с.
5. Годунов О.И. Присвоение и растрата как формы хищения: Уголовно-правовой и криминологический анализ. Дисс. к.ю.н. – Иваново, 2005. - 224 с.
6. Дерендяев В.Н. Уголовная ответственность за присвоение вверенного имущества: Дис. к.ю.н. - М., 1996. - 231 с.
7. Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. - М.: Эксмо, 2004. - 491 с.
8. Жижиленко А.А. Преступления против имущества и исключительных прав (изд. 1928 г.). – М.: Омега-Л, 2003. - 165 с.
9. Завидов Б.Д., Слюсаренко М.И., Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ мошенничества, присвоения или растраты и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (Комментарий статей главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Адвокат. – 2012. - № 6. – С.47.
10. Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности. – М.: Бек, 1990. - 285 с.
11. Иногамова-Хегай Л.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г. Н. Иногамова-Хегай. – Инфра-М, 2014. - 834 с.
12. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. - М.: Зерцало, 2010. - 483 с.
13. Клепицкий И. «Вверенное имущество» в уголовном праве // Законность. – 2007. -. № 12. - С. 10.
14. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М.: Эксмо, 2008. - 276 с.
15. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России: Автореф. дисс докт. юрид. наук. - М., 1999. - 44 с.
16. Курс российского уголовного права: Особенная часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - М.: Проспект, 2014. - 796 с.
17. Лебедев В.М. Комментарий к уголовному кодексу РФ. – М.: Проспект, 2014. - 925 с.
18. Лист Ф. фон. Учебник уголовного права. Особенная часть (изд. 1905 г.). - М.: Инфра-М, 2005. - 595 с.
19. Новоселов Г.П. Актуальные вопросы учения об объекте преступления. Автореф дисс докт. юрид. наук. - Екатеринбург, 2001. - 46 с.
20. Познышев С. В. Особенная часть русского уголовного права. Сравни-тельный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового Уложений (изд. 1912 г.). - М.: Проспект, 2006. - 682 с.
21. Северский Я. Г. Особенная часть русского уголовного права: Краткий обзор начал от Уложения царя Алексея Михайловича до Уложения о наказаниях 1885 г. включительно (изд. 1892 г.). - СПб.: Питер, 2003. - 597 с.
22. Скрипников Д.Ю. Присвоение и растрата как способы изъятия и обра-щения чужого имущества, вверенного виновному: автореф. дис. к.ю.н. – М., 2011. - 45 с.
23. Статистика экономической преступности за 2014 год (по данным МВД РФ) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://econcrime.ru/stat/9.
24. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крылова ; пер. с франц. Н. Е. Крыловой. - СПб.: Питер, 2009. - 251 с.
25. Уголовный кодекс Швейцарии / пер. с нем. А. В. Серебренниковой. – М: Статут, 2006. - 216 с.
26. Уголовное право. Части общая и особенная Учебник. 7-е изд. / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Проспект, 2012. - 936 с.
27. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здра-вомыслова. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 882 с.
28. Фролов М.В. Имущество как предмет хищения. – М.: Эксмо, 2012. - 267 с.
29. Хакимова Э. Р. Присвоение и растрата: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. к.ю.н. – М., 2013. - 46 с.
30. Шнайдер Г.Й. Криминология. - М.: Спарк, 2006. - 486 с.
31. Шульга, А. В. Хищение имущества, вверенного виновному: проблемы квалификации. Краснодар, 2011. - 206 с.
32. Эриашвили Н. Д. Присвоение и растрата чужого имущества как форма хищения: Уголовно-правовой анализ. Дисс к.ю.н. -М., 2003. - 242 с
1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. (с изм. от 8 марта 2015 г.) // Российская газета. – 1993. - 25 дек.; 2015. - 11 марта. - №6620.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 8 марта 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2015. - №14. - Ст. 2022.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 30 марта 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 25. - Ст. 2954; Российская газета от 6 апреля 2015 г. № 71
4. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (с изм. от 8 марта 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 44. - Ст. 4147.
5. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. от 21 декабря 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. - № 33. - Ст. 3349.
6. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. (в ред. ВЦИК и СНК РСФСР от 9 ок-тября 1922 г.) // Изв. ВЦИК. - 1922. - 12 окт.
7. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1953.
8. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. –1960. -№ 40. - Ст.591 (утратил силу).
II. Материалы судебной практики
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и раз-бое»// Российская газета. – 2003. - № 9.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Вер-ховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» (с изм. от 29 мая 2014 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2007. - № 5.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. – 2008. - 12 января. - №4561.
4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховно-го Суда РФ. - М., 2014. - № 10. – С. 12.
5. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховно-го суда РФ. - 2014. - № 9. - С. 9-10.
6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховно-го суда РФ. - 2014. - № 9. - С. 8-9.
7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховно-го суда РФ. - 2014. - № 8. - С. 11.
8. Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по уголовным делам за IV квартал 2014 года [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
9. Уголовное дело №1/201/2011 // Архив Советского районного суда г. Казани за 2011 г.
10. Уголовное дело №1-187/2012 // Архив Советского районного суда г. Казани за 2012 г..
11. Уголовное дело №1-135/2012 // Архив Советского районного суда г. Казани за 2012 г.
12. Уголовное дело №1-146/13 // Архив Советского районного суда г. Казани за 2013 г.
III. Специальная литература:
1. Бакрадзе А.А. Проблемы субъективной стороны присвоения и растраты // Российский следователь. – 2014. - № 16. – С.33.
2. Белогриц-Котляревский, Л. О воровстве-краже по русскому праву: Ис-торико-догматическое исследование. Вып. 1 (изд. 1880 г.). – М.: Кон-тракт, 2005. - 184 с.
3. Бокова И.Н., Изосимов С.В., Каныгин В.И., Кузнецов А.П. Преступления в сфере экономики: Учебное пособие. - Н. Новгород, 2013. - 392 с.
4. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. - М.: ПРИОР, 2007. - 367 с.
5. Годунов О.И. Присвоение и растрата как формы хищения: Уголовно-правовой и криминологический анализ. Дисс. к.ю.н. – Иваново, 2005. - 224 с.
6. Дерендяев В.Н. Уголовная ответственность за присвоение вверенного имущества: Дис. к.ю.н. - М., 1996. - 231 с.
7. Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. - М.: Эксмо, 2004. - 491 с.
8. Жижиленко А.А. Преступления против имущества и исключительных прав (изд. 1928 г.). – М.: Омега-Л, 2003. - 165 с.
9. Завидов Б.Д., Слюсаренко М.И., Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ мошенничества, присвоения или растраты и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (Комментарий статей главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Адвокат. – 2012. - № 6. – С.47.
10. Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности. – М.: Бек, 1990. - 285 с.
11. Иногамова-Хегай Л.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г. Н. Иногамова-Хегай. – Инфра-М, 2014. - 834 с.
12. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. - М.: Зерцало, 2010. - 483 с.
13. Клепицкий И. «Вверенное имущество» в уголовном праве // Законность. – 2007. -. № 12. - С. 10.
14. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М.: Эксмо, 2008. - 276 с.
15. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России: Автореф. дисс докт. юрид. наук. - М., 1999. - 44 с.
16. Курс российского уголовного права: Особенная часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - М.: Проспект, 2014. - 796 с.
17. Лебедев В.М. Комментарий к уголовному кодексу РФ. – М.: Проспект, 2014. - 925 с.
18. Лист Ф. фон. Учебник уголовного права. Особенная часть (изд. 1905 г.). - М.: Инфра-М, 2005. - 595 с.
19. Новоселов Г.П. Актуальные вопросы учения об объекте преступления. Автореф дисс докт. юрид. наук. - Екатеринбург, 2001. - 46 с.
20. Познышев С. В. Особенная часть русского уголовного права. Сравни-тельный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового Уложений (изд. 1912 г.). - М.: Проспект, 2006. - 682 с.
21. Северский Я. Г. Особенная часть русского уголовного права: Краткий обзор начал от Уложения царя Алексея Михайловича до Уложения о наказаниях 1885 г. включительно (изд. 1892 г.). - СПб.: Питер, 2003. - 597 с.
22. Скрипников Д.Ю. Присвоение и растрата как способы изъятия и обра-щения чужого имущества, вверенного виновному: автореф. дис. к.ю.н. – М., 2011. - 45 с.
23. Статистика экономической преступности за 2014 год (по данным МВД РФ) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://econcrime.ru/stat/9.
24. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крылова ; пер. с франц. Н. Е. Крыловой. - СПб.: Питер, 2009. - 251 с.
25. Уголовный кодекс Швейцарии / пер. с нем. А. В. Серебренниковой. – М: Статут, 2006. - 216 с.
26. Уголовное право. Части общая и особенная Учебник. 7-е изд. / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Проспект, 2012. - 936 с.
27. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здра-вомыслова. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 882 с.
28. Фролов М.В. Имущество как предмет хищения. – М.: Эксмо, 2012. - 267 с.
29. Хакимова Э. Р. Присвоение и растрата: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. к.ю.н. – М., 2013. - 46 с.
30. Шнайдер Г.Й. Криминология. - М.: Спарк, 2006. - 486 с.
31. Шульга, А. В. Хищение имущества, вверенного виновному: проблемы квалификации. Краснодар, 2011. - 206 с.
32. Эриашвили Н. Д. Присвоение и растрата чужого имущества как форма хищения: Уголовно-правовой анализ. Дисс к.ю.н. -М., 2003. - 242 с
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Уголовноправовая характеристика присвоения или растраты по УК РФ |
| Артикул: | 9200054 |
| Дата написания: | 03.05.2015 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Уголовное право и процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 71% |
| Количество страниц: | 61 |
имеется защитная речь, презентация
Файлы артикула: Уголовноправовая характеристика присвоения или растраты по УК РФ. А также похожие готовые работы: страница 7 по предмету уголовное право и процесс
Презентация.ppt
205.5 КБ
речь.doc
54 КБ
Пролистайте "Уголовноправовая характеристика присвоения или растраты по УК РФ. А также похожие готовые работы: страница 7" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 22.02.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 71% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 15 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Уголовноправовая характеристика незаконного лишения свободы
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве