Введение 3
Глава 1. Концептуальная основа умысла как формы вины в уголовном праве 5
1.1. Понятие вины в уголовном праве и место умысла среди форм вины 5
1.2. Установление умышленной формы вины 11
Глава 2. Особенности и проблемы умышленной формы вины в уголовном праве 15
2.1. Понятие и виды умысла 15
2.2. Определенный и неопределенный умысел 19
2.3. Проблемы и ошибки квалификации при определении умышленной формы вины 22
Заключение 27
Использованная литература 29
Вышесказанное обуславливает острую актуальность исследования объекта настоящей работы – института вины в уголовном праве современной РФ. Предмет работы – правовое регулирование умышленной формы вины.
Целью настоящей работы автор видит анализ сущности, особенностей и проблем квалификации умышленной формы вины. Из цели работы исходят ее задачи:
определить понятие вины в уголовном праве и место умысла среди форм вины;
рассмотреть установление умышленной формы вины;
определить понятие и виды умысла;
изучить определенный и неопределенный умысел;
выделить проблемы и ошибки квалификации при определении умышленной формы вины.
Основой субъективной стороны преступления является умственная деятельность человека, которая не подлежит оценке по шкале измерений. В советский период Б. С. Волков создал теорию мотивации преступления и мотивации к преступной деятельности. Чтобы понять причины преступления, они обосновали положение о необходимости ссылаться на психологические особенности преступника .
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Умысел как форма вины. А также похожие готовые работы: страница 7 #1508291
Артикул: 1508291
- Предмет: Уголовное право
- Уникальность: 71% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 308 Василий в 2020 году
- Количество страниц: 33
- Формат файла: docx
- Последняя покупка: 31.01.2022
699p.
1 500p.
только 24 ноября!
Нормативно-правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.04.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
Материалы судебной практики
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999№ 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // СПС Консультант Плюс.
3. Материалы уголовного дела № 1-141/2017 // Архив Кушвинского городского суда Свердловской области. 2017.
4. Уголовное дело № 11701650018000336 // Архив прокуратуры г. Кушва Свердловской области. 2018.
5. Приговор суда от 26 июля 2010 г. в отношении А. // Обзорная справка о состоянии судимости и качества работы судов Республики Марий Эл по рассмотрению уголовных дел за 2010 год.
6. Определение № 22-597 от 10.04.2015 // Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия за I полугодие 2015 года [Электронный ресурс]. URL: http://vs.mor.sudrf.ru/modules. php?name=docum_sud&id=388.
7. Извлечение из определения судебной коллегии по уголовным делам№ 22-1327/14 от 03.05.2015 // Бюллетень судебной практики Московского областного суда за I квартал 2015 года [Электронный ресурс]. URL: http://www.mosoblsud.ru/ss_detale. php?region=&id=148299&w[]= 2015.
8. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 20 июля 2011 года по делу№ 22-811 в отношении О. [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie. com/court-pskovskij-oblastnoj-sud-pskovskaya-oblast-s/ act-103652793.
Специальная литература
9. Бикеев И.И., Латыпова Э.Ю. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины / под общ. ред. И.И. Бикеева. Казань: Познание, 2009.
10. Васильев А.М., Васильева Н.А. Обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2018. № 4–2. С. 23–26.
11. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2016. – С. 137.
12. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона и ее установление. Воронеж, 2018. - С. 109.
13. Динека В.И., Денисенко М.В. Субъективная сторона и причинная связь в преступлениях, совершаемых с двойной (смешанной) формой вины // Вестник Московского университета МВД России. 2015.№ 12. С. 84–89.
14. Иванов И., Брика И. Ограниченная вменяемость // Следователь. 2019. № 7. С. 17–18.
15. Ильин И. Общее учение о праве и государстве. М.: АСТ; Хранитель, 2016. – С. 269.
16. Карасёва М.Ю. Мотив и цель как факультативный признак субъективной стороны преступления // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016.№ 10–1. С. 158–161.
17. Козаченко И. Я., Сухарев Е. А., Гусев Е. Л. Проблемы уменьшенной вменяемости. Екатеринбург: Урал. юрид. акад., 2019. – С. 34.
18. Колосовский В.В. Точное определение признаков субъективной стороны преступления как одна из основных гарантий правильной квалификации // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2019.№ 2. С. 114–125.
19. Маньковский Б. С. Проблема ответственности в уголовном праве. М.: АН СССР, 1949. – С. 123.
20. Марцев А. И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск: Ом. юрид. ин-т МВД России, 2020. – С. 127.
21. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2016. – С. 21.
22. Наумов А.В. Проблемы субъективной стороны преступления в научном наследии Б.С. Волкова // Ученые записки Казанского государственного университета. Гуманитарные науки. 2019. Т. 151. № 4. С. 160–164.
23. Протасевич А.А., Гайков Д.Г. Мотив совершения насильственных преступлений сексуального характера как элемент субъективной стороны преступления и обстоятельство, подлежащее доказыванию // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2018. № 2. С. 116–124.
24. Рарог А. И. Общая теория вины в уголовном праве: учеб. пособие. М.: ВЮЗИ, 2018. – С. 60.
25. Расторопов С.В. Субъективная сторона преступлений против здоровья человека (о концепции вины в составах преступлений против здоровья человека) // Вестник Владимирского юридического института. 2019.№ 4 (29). С. 122–128.
26. Роксин К. Основания уголовно-правовой ответственности и личность преступника // Актуальные вопросы современного уголовного права, криминологии и уголовного процесса: сб. науч. тр. / отв. ред. О. Л. Дубовик, Ю. С. Пивоваров. М.: ИНИОН, 2019. С. 143–148.
27. Санталов А. И. О единстве психологического и социально-правового аспектов вины // Тезисы докладов и сообщений на межвузовской конференции по теоретическим и методологическим проблемам правовой науки. Кишинев, 1965. С. 216–219.
28. Смирнов В.А. Цель как признак субъективной стороны преступления // Сибирский юридический вестник. 2018. № 1. С. 65–72.
29. Сыч К. А. Концептуальные проблемы вины в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации (постановка проблемы) / К. А. Сыч // Человек: преступление и наказание. – 2019. – Т. 27(1–4), № 4. – С. 442–449.
30. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. В 2 т. Т. 1. 2-е изд., пересмотр. и доп. Тула: Автограф, 2019. С. 548.
31. Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М.: Гос-юриздат, 1951. – С. 43.
32. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / под ред. И. Д. Козочкина. М., 2019. – С. 294.
33. Энциклопедия уголовного права. Т.4. Состав преступления – Издание профессора Малинина – СПб ГКА, 2-е изд. СПб., 2020. – С. 756.
1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.04.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
Материалы судебной практики
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999№ 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // СПС Консультант Плюс.
3. Материалы уголовного дела № 1-141/2017 // Архив Кушвинского городского суда Свердловской области. 2017.
4. Уголовное дело № 11701650018000336 // Архив прокуратуры г. Кушва Свердловской области. 2018.
5. Приговор суда от 26 июля 2010 г. в отношении А. // Обзорная справка о состоянии судимости и качества работы судов Республики Марий Эл по рассмотрению уголовных дел за 2010 год.
6. Определение № 22-597 от 10.04.2015 // Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия за I полугодие 2015 года [Электронный ресурс]. URL: http://vs.mor.sudrf.ru/modules. php?name=docum_sud&id=388.
7. Извлечение из определения судебной коллегии по уголовным делам№ 22-1327/14 от 03.05.2015 // Бюллетень судебной практики Московского областного суда за I квартал 2015 года [Электронный ресурс]. URL: http://www.mosoblsud.ru/ss_detale. php?region=&id=148299&w[]= 2015.
8. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 20 июля 2011 года по делу№ 22-811 в отношении О. [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie. com/court-pskovskij-oblastnoj-sud-pskovskaya-oblast-s/ act-103652793.
Специальная литература
9. Бикеев И.И., Латыпова Э.Ю. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины / под общ. ред. И.И. Бикеева. Казань: Познание, 2009.
10. Васильев А.М., Васильева Н.А. Обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2018. № 4–2. С. 23–26.
11. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2016. – С. 137.
12. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона и ее установление. Воронеж, 2018. - С. 109.
13. Динека В.И., Денисенко М.В. Субъективная сторона и причинная связь в преступлениях, совершаемых с двойной (смешанной) формой вины // Вестник Московского университета МВД России. 2015.№ 12. С. 84–89.
14. Иванов И., Брика И. Ограниченная вменяемость // Следователь. 2019. № 7. С. 17–18.
15. Ильин И. Общее учение о праве и государстве. М.: АСТ; Хранитель, 2016. – С. 269.
16. Карасёва М.Ю. Мотив и цель как факультативный признак субъективной стороны преступления // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016.№ 10–1. С. 158–161.
17. Козаченко И. Я., Сухарев Е. А., Гусев Е. Л. Проблемы уменьшенной вменяемости. Екатеринбург: Урал. юрид. акад., 2019. – С. 34.
18. Колосовский В.В. Точное определение признаков субъективной стороны преступления как одна из основных гарантий правильной квалификации // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2019.№ 2. С. 114–125.
19. Маньковский Б. С. Проблема ответственности в уголовном праве. М.: АН СССР, 1949. – С. 123.
20. Марцев А. И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск: Ом. юрид. ин-т МВД России, 2020. – С. 127.
21. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2016. – С. 21.
22. Наумов А.В. Проблемы субъективной стороны преступления в научном наследии Б.С. Волкова // Ученые записки Казанского государственного университета. Гуманитарные науки. 2019. Т. 151. № 4. С. 160–164.
23. Протасевич А.А., Гайков Д.Г. Мотив совершения насильственных преступлений сексуального характера как элемент субъективной стороны преступления и обстоятельство, подлежащее доказыванию // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2018. № 2. С. 116–124.
24. Рарог А. И. Общая теория вины в уголовном праве: учеб. пособие. М.: ВЮЗИ, 2018. – С. 60.
25. Расторопов С.В. Субъективная сторона преступлений против здоровья человека (о концепции вины в составах преступлений против здоровья человека) // Вестник Владимирского юридического института. 2019.№ 4 (29). С. 122–128.
26. Роксин К. Основания уголовно-правовой ответственности и личность преступника // Актуальные вопросы современного уголовного права, криминологии и уголовного процесса: сб. науч. тр. / отв. ред. О. Л. Дубовик, Ю. С. Пивоваров. М.: ИНИОН, 2019. С. 143–148.
27. Санталов А. И. О единстве психологического и социально-правового аспектов вины // Тезисы докладов и сообщений на межвузовской конференции по теоретическим и методологическим проблемам правовой науки. Кишинев, 1965. С. 216–219.
28. Смирнов В.А. Цель как признак субъективной стороны преступления // Сибирский юридический вестник. 2018. № 1. С. 65–72.
29. Сыч К. А. Концептуальные проблемы вины в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации (постановка проблемы) / К. А. Сыч // Человек: преступление и наказание. – 2019. – Т. 27(1–4), № 4. – С. 442–449.
30. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. В 2 т. Т. 1. 2-е изд., пересмотр. и доп. Тула: Автограф, 2019. С. 548.
31. Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М.: Гос-юриздат, 1951. – С. 43.
32. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / под ред. И. Д. Козочкина. М., 2019. – С. 294.
33. Энциклопедия уголовного права. Т.4. Состав преступления – Издание профессора Малинина – СПб ГКА, 2-е изд. СПб., 2020. – С. 756.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Умысел как форма вины |
| Артикул: | 1508291 |
| Дата написания: | 31.05.2020 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 71% |
| Количество страниц: | 33 |
Файлы артикула: Умысел как форма вины. А также похожие готовые работы: страница 7 по предмету уголовное право
Умысел как форма вины.docx
229.33 КБ
Пролистайте "Умысел как форма вины. А также похожие готовые работы: страница 7" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 23.01.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 71% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 25 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Задача. Между адвокатом Калининым и гражданином Пиминовым было заключено соглашение об оказании юридической помощи...
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Заимствованные слова в русском языке