1. Перечислите и раскройте основные понятия законодательства о защите детей от вредной информации ................................................................................................. 3
2. Составьте таблицу - категории сведений, доступ к которым не подлежит какому-либо ограничению, правовой аспект .................................................................. 10
3. Задача ........................................................................................................................... 13
Список использованных нормативных актов, материалов судебной практики, специальной литературы ............................................................................................... 25
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Вариант 12 #9202070
Артикул: 9202070
- Предмет: Информационное право
- Разместил(-а): 497 Алексей в 2021 году
- Количество страниц: 26
- Формат файла: doc
1 499p.
I. Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосова-ния 01.07.2020) // Российская газета. - 1993. - №237; 2020. - №55.
2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 но-ября 1950 г. // Российская газета. - 1995. - 5 апреля; Собрание законодатель-ства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
3. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [федераль-ный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: по сост. на 24 апреля 2020 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №26. - Ст. 2532; Российская газета. - 2020. - № 92.
5. Об основных гарантиях прав ребенка в РФ: федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ (с изм. от 31 июля 2020 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №31. -Ст.3802.
6. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (с изм. от 03 апреля 2020 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 31 (часть I). - Ст. 3448.
7. О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и разви-тию: федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ (с изм. от 31 июля 2020 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 1. - Ст. 48.
8. О средствах массовой информации: закон Российской Федерации от 27 де-кабря 1991 года № 2124-I (с изм. от 01 марта 2020 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - №7. - Ст. 300.
II. Специальная литература:
1. Амелин Р.В. О правовых принципах разработки государственных АИС, об-рабатывающих персональные данные / Р.В. Амелин // Информационное право. - 2018. - № 2. - С.31-34.
2. Башарова С. Закон о защите детей от вредной информации позволит запре-тить почти все программы и книги / С. Башарова // Законность. - 2017. - №6. - С.22-26.
3. Белов В.А. Гражданское право. В 5-ти тт. Общая часть. Т. II. Лица, блага, факты / В.А. Белов. - М.: Проспект, 2015. - 595 с.
4. Гришаев С.П. Право гражданина на изображение / С.П. Гришаев // Гражда-нин и право. - 2019. - № 9. - С.29-32.
5. Дворецкий А.В. О принципах защиты персональных данных / А.В. Дворец-кий // Вестник ТГПУ. - 2015. Выпуск 5 (49). - С.16-19.
6. Иванов И.С. Правовая защита детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию: расширенный научно-практический комментарий / И.С. Иванов // Законность. - 2018. - №2. - С.30-33.
7. Информационное право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. И.Л. Бачило. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 346 с.
8. Терещенко Л.К. О соблюдении баланса интересов при установлении мер защиты персональных данных / Л.К. Терещенко // Журнал российского пра-ва. - 2015. - № 5. - С.17-21.
III. Материалы судебной практики:
1. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановление Пле-нума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 // Бюллетень Верхов-ного Суда РФ. - 2005. - № 4.
2. О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 8.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосова-ния 01.07.2020) // Российская газета. - 1993. - №237; 2020. - №55.
2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 но-ября 1950 г. // Российская газета. - 1995. - 5 апреля; Собрание законодатель-ства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
3. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [федераль-ный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: по сост. на 24 апреля 2020 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №26. - Ст. 2532; Российская газета. - 2020. - № 92.
5. Об основных гарантиях прав ребенка в РФ: федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ (с изм. от 31 июля 2020 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №31. -Ст.3802.
6. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (с изм. от 03 апреля 2020 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 31 (часть I). - Ст. 3448.
7. О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и разви-тию: федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ (с изм. от 31 июля 2020 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 1. - Ст. 48.
8. О средствах массовой информации: закон Российской Федерации от 27 де-кабря 1991 года № 2124-I (с изм. от 01 марта 2020 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - №7. - Ст. 300.
II. Специальная литература:
1. Амелин Р.В. О правовых принципах разработки государственных АИС, об-рабатывающих персональные данные / Р.В. Амелин // Информационное право. - 2018. - № 2. - С.31-34.
2. Башарова С. Закон о защите детей от вредной информации позволит запре-тить почти все программы и книги / С. Башарова // Законность. - 2017. - №6. - С.22-26.
3. Белов В.А. Гражданское право. В 5-ти тт. Общая часть. Т. II. Лица, блага, факты / В.А. Белов. - М.: Проспект, 2015. - 595 с.
4. Гришаев С.П. Право гражданина на изображение / С.П. Гришаев // Гражда-нин и право. - 2019. - № 9. - С.29-32.
5. Дворецкий А.В. О принципах защиты персональных данных / А.В. Дворец-кий // Вестник ТГПУ. - 2015. Выпуск 5 (49). - С.16-19.
6. Иванов И.С. Правовая защита детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию: расширенный научно-практический комментарий / И.С. Иванов // Законность. - 2018. - №2. - С.30-33.
7. Информационное право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. И.Л. Бачило. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 346 с.
8. Терещенко Л.К. О соблюдении баланса интересов при установлении мер защиты персональных данных / Л.К. Терещенко // Журнал российского пра-ва. - 2015. - № 5. - С.17-21.
III. Материалы судебной практики:
1. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановление Пле-нума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 // Бюллетень Верхов-ного Суда РФ. - 2005. - № 4.
2. О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 8.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Вариант 12 |
| Артикул: | 9202070 |
| Дата написания: | 01.07.2021 |
| Тип работы: | Контрольная работа |
| Предмет: | Информационное право |
| Количество страниц: | 26 |
3. Задача
В местной газете «Вести Урюпинска» вышла документальная статья журналиста Петрова под заголовком «Осторожно: преступники!», в котором была раскрыта и описана криминальная обстановка на городском рынке. В частности, в статье содержались такие высказывания, как «Всем известно, что городской рынок Урюпинска - оплот наркомании, проституции и преступности. Как вам скажет любой горожанин, здесь можно купить все: начиная от марихуаны и заканчивая автоматами Калашникова»; и «Очевидно, что администрации рынка выгодно такое положение вещей, ведь от многомиллионного теневого бизнеса немалая доля перепадает и ей в карман. Достаточно сказать, что директор рынка достраивает себе дом на 500 (!) кв.м. Трудно представить, что это строительство осуществляется на накопленные им с зарплаты деньги»;
Через некоторое время ГУ «Городской рынок Урюпинска», директор рынка Ахметов А.А., предъявили иски к газете и к журналисту Петрову как соответчикам, в котором, сославшись на ст. 43 Закона «О СМИ» просили признать вышеуказанные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, требовали сделать опровержение и компенсировать моральный вред.
1) ГУ «Городской рынок Урюпинска», предъявляя иск в арбитражный суд к газете и к журналисту Петрову, пояснил, что сообщенные в статье сведения - ложь, основанная на слухах и распространенная с подачи конкурентов (сетевых магазинов). На рынке в полной мере соблюдается закон, органами правопорядка ни разу за последние три года не было зафиксировано правонарушений, никаких иных реальных доказательств нет.
2) Директор рынка Ахметов заявил, что в статье содержится грубая ложь, так как его дом не 500, а всего 300 метров, более того он строится за счет жены.
Газета и журналист парировали тем, что они получили сведения из надежных источников, которые просили не раскрывать их имена. Прямых обвинений нет. В статье излагаются общеизвестные факты. Предъявленные требования - нарушение свободы слова. Журналист Петров отдельно заявил в отношении иска ГУ «Урюпинский рынок», что так как он является физическим лицом, то дело не может слушаться в арбитражном лице, несмотря на то, что соответчик - юридическое лицо.
Между тем, газете и журналисту по заявлению прокурора было выдано предупреждение Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации в частности статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», которой предусмотрено, что под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности.
1. Оцените доводы сторон
2. Какому суду подведомственно дело?
3.Какое решение должно быть принято?
В местной газете «Вести Урюпинска» вышла документальная статья журналиста Петрова под заголовком «Осторожно: преступники!», в котором была раскрыта и описана криминальная обстановка на городском рынке. В частности, в статье содержались такие высказывания, как «Всем известно, что городской рынок Урюпинска - оплот наркомании, проституции и преступности. Как вам скажет любой горожанин, здесь можно купить все: начиная от марихуаны и заканчивая автоматами Калашникова»; и «Очевидно, что администрации рынка выгодно такое положение вещей, ведь от многомиллионного теневого бизнеса немалая доля перепадает и ей в карман. Достаточно сказать, что директор рынка достраивает себе дом на 500 (!) кв.м. Трудно представить, что это строительство осуществляется на накопленные им с зарплаты деньги»;
Через некоторое время ГУ «Городской рынок Урюпинска», директор рынка Ахметов А.А., предъявили иски к газете и к журналисту Петрову как соответчикам, в котором, сославшись на ст. 43 Закона «О СМИ» просили признать вышеуказанные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, требовали сделать опровержение и компенсировать моральный вред.
1) ГУ «Городской рынок Урюпинска», предъявляя иск в арбитражный суд к газете и к журналисту Петрову, пояснил, что сообщенные в статье сведения - ложь, основанная на слухах и распространенная с подачи конкурентов (сетевых магазинов). На рынке в полной мере соблюдается закон, органами правопорядка ни разу за последние три года не было зафиксировано правонарушений, никаких иных реальных доказательств нет.
2) Директор рынка Ахметов заявил, что в статье содержится грубая ложь, так как его дом не 500, а всего 300 метров, более того он строится за счет жены.
Газета и журналист парировали тем, что они получили сведения из надежных источников, которые просили не раскрывать их имена. Прямых обвинений нет. В статье излагаются общеизвестные факты. Предъявленные требования - нарушение свободы слова. Журналист Петров отдельно заявил в отношении иска ГУ «Урюпинский рынок», что так как он является физическим лицом, то дело не может слушаться в арбитражном лице, несмотря на то, что соответчик - юридическое лицо.
Между тем, газете и журналисту по заявлению прокурора было выдано предупреждение Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации в частности статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», которой предусмотрено, что под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности.
1. Оцените доводы сторон
2. Какому суду подведомственно дело?
3.Какое решение должно быть принято?
Файлы артикула: Вариант 12 по предмету информационное право
Пролистайте "Вариант 12" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 17.05.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.