Практическое задание №1 3
Задача №1 3
Задача №2 4
Задача №3 5
Задача №4 7
Практическое задание №2 9
Список использованной литературы 12
Практическое задание №1
Задача №1
ОАО «Фарго» 01 августа 2015 г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к предпринимателю без образования юридического лица Б. Лебовски о взыскании 830 000 рублей задолженности и 88 514 рублей 10 копеек процентов по кредитному договору, поскольку обязательства по возврату кредита в срок заемщиком не выполнены. Из представленной суду справки было видно, что ответчик Б. Лебовски на момент предоставления ему кредита являлся предпринимателем без образования юридического лица, однако 25 мая 2015 г. он сдал свидетельство о государственной регистрации и лишился статуса индивидуального предпринимателя. Судья принял исковое заявление к производству.
Правильно ли поступил судья? Определите подведомственность данного спора.
Задача №2
2. Укажите, в каких случаях дело должно быть передано в другой арбитражный суд:
а) в ходе рассмотрения дела сменилось место нахождения ответчика, в связи с чем он заявил ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нового нахождения;
б) истец, находящийся в Пермском крае, и ответчик, находящийся в Челябинской области, заявили ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области – по месту нахождения большинства доказательств;
в) заявление о признании должника банкротом было подано по месту нахождения кредитора;
г) заявление об установлении факта владения недвижимым имуществом, находящимся на территории г. Кургана, подано в Арбитражный суд Свердловской области – по месту нахождения заявителя;
д) при рассмотрении иска о признании права собственности на воздушное судно, ответчик, место нахождения которого ранее известно не было, обратился в арбитражный суд с ходатайством о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения.
Задача №3
Укажите, в каких случаях лицо, участвующее в деле, освобождается от уплаты государственной пошлины:
а) ОАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ПФР о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени за счет имущества АО;
б) Государственное учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов РФ и предписания Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ на бесспорное списание сумм нецелевого использования средств федерального бюджета;
в) ИП Сорокин – участник боевых действий в Афганистане обратился в арбитражный суд с иском об истребовании сданного в аренду и не возвращенного транспортного средства;
г) ИФНС обжаловала решение арбитражного суда по иску АО о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в кассационном порядке;
д) прокурор области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы города «О сдаче автобусных маршрутов в аренду»;
е) ГУП – должник по исполнительным документам обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
ж) управление Банка России по республике обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Кит» штрафа на нарушение валютного законодательства.
Задача №4
Организация-должник по исполнительным документам судов общей юрисдикции и арбитражных судов, мировых судей (несколько исполнительных листов, судебных приказов), несудебных органов (налогового органа, ПФР и др.) о взыскании денежных средств в общей сумме 100 млн. руб. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в общей сумме 7 млн. руб. в связи с неисполнением исполнительных документов должником добровольно, указав на отсутствие оснований к его взысканию вообще.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано. Дело рассмотрено без привлечения взыскателей по исполнительным документам.
Организация-должник обжаловала решение суда в апелляционном порядке, указав на несоответствие вывода суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию исполнительского сбора фактическим обстоятельствам дела.
Арбитражный апелляционный суд с выводом суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию исполнительского сбора согласился, но счел его размер (7% от взыскиваемой суммы) завышенным и своим постановлением уменьшил его до 5 млн. руб.
Правосудны ли судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции?
Вариант. В жалобе апеллятор, не оспаривая вывод суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию исполнительского сбора, указал на чрезмерность его размера и просил арбитражный апелляционный суд уменьшить размер сбора.
Практическое задание №2
ООО «Голубая устрица» предъявило в арбитражный суд иск к ОАО «Водный мир» о взыскании денежных средств (в том числе убытков) по договору поставки. В обоснование своих требований ООО «Голубая устрица» указало, что 01 августа 2015 г. заключило с ОАО «Водный мир» договор поставки, в соответствии с которым ответчик должен был поставить ООО «Голубая устрица» определенный ассортимент морепродуктов. ООО «Голубая устрица» перечислило часть денежных средств на расчетный счет ОАО «Водный мир», однако ответчик поставку морепродуктов не произвел, в связи, с чем истец понес убытки, так как, в свою очередь, должен был поставить данные морепродукты в сеть ресторанов.
Составьте исковое заявление.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Вариант №2. А также похожие готовые работы: страница 11 #9901101
Артикул: 9901101
- Предмет: Арбитражный процесс
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2018 году
- Количество страниц: 13
- Формат файла: doc
- Последняя покупка: 17.11.2020
1 499p.
Нормативно-правовые акты
1. Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - №41. - Ст. 4849.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №30. - Ст. 3012.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 года №117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - №32. - Ст. 3340.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года №14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №5. - Ст. 410.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301.
6. Указ Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 года №215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №21. - Ст. 2981.
Материалы судебной практики
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - №5.
1. Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - №41. - Ст. 4849.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №30. - Ст. 3012.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 года №117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - №32. - Ст. 3340.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года №14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №5. - Ст. 410.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301.
6. Указ Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 года №215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №21. - Ст. 2981.
Материалы судебной практики
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - №5.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Вариант №2 |
| Артикул: | 9901101 |
| Дата написания: | 14.09.2018 |
| Тип работы: | Контрольная работа |
| Предмет: | Арбитражный процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 13 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Вариант №2. А также похожие готовые работы: страница 11 по предмету арбитражный процесс
Пролистайте "Вариант №2. А также похожие готовые работы: страница 11" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 24.12.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 39 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!