Вариант 5. Глава 1. Схема Составить схему (на основе ГК РФ и ЖК РФ), указав в ней. Глава 2. Тесты: 1) Если в агентском договоре не определен порядок уплаты агентского вознаграждения, то принципал обязан уплатить его. 2) Ответственность при необоснованном отказе исполняющего банка в выплате... #1201124

Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.

Условия заданий:
Глава 1. Схема
Составить схему (на основе ГК РФ и ЖК РФ), указав в ней:
1) случаи выселения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения;
2) случаи выселения с предоставлением другого жилого помещения;
3) случаи выселения без предоставления жилого помещения при расторжении договора социального найма жилого помещения.
Глава 2. Тесты
1) Если в агентском договоре не определен порядок уплаты агентского вознаграждения, то принципал обязан уплатить его:
а) в течение недели после выполнения агентского поручения и не позже, чем через три дня после получения о нем отчета;
б) в течение недели с момента получения отчета;
в) в течение месяца после заключения договора;
г) в течение месяца после выполнения агентом данного ему поручения.
2) Ответственность при необоснованном отказе исполняющего банка в выплате денежных средств по депонированному или подтвержденному аккредитиву перед получателем:
а) возлагается на банк-эмитент;
б) возлагается на исполняющий банк;
в) возлагается на банк-эмитент, а субсидиарную ответственность несет исполняющий банк;
г) возлагается на исполняющий банк, а банк-эмитент отвечает субсидиарно.
Глава 3. Задача
По договору подряда общество с ограниченной ответственностью «Уютный домик» обязалось провести ремонт в квартире В. Васина.
В заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «Уютный домик» и В. Васиным договоре стороны предусмотрели, что в случае обнаружения каких-либо скрытых недостатков выполненного ремонта в квартире в течение одного года после окончания работы и сдачи ее результата заказчику, общество «Уютный домик» обязуется за свой счет в течение одного месяца устранить эти недостатки. Также в договоре предусматривалось, что в случае задержки в исполнении данной обязанности общество «Уютный домик» уплачивает В. Васину неустойку в размере 0,2 % от стоимости произведенного ремонта за каждый день просрочки.
Через два месяца после окончания ремонта В. Васин обнаружил, что стали протекать трубы в ванной комнате и отклеиваться кафельная плитка на кухне. Об обнаруженных недостатках В. Васин немедленно сообщил обществу «Уютный домик». Однако общество «Уютный домик» не преступало к устранению обнаруженных дефектов больше месяца, в связи с чем почти через два месяца В. Васин заключил договор о проведении ремонтных работ с обществом с ограниченной ответственностью «Солнышко в доме», которое в течение трех дней устранило вышеназванные недостатки.
После завершения ремонтных работ В. Васин, ссылаясь на статью 397 ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей», потребовал от общества «Уютный домик» возместить ему расходы – стоимость работ, оплаченных им обществу «Солнышко в доме», а также выплатить ему предусмотренную договором подряда неустойку. Однако общество «Уютный домик» отказалось выплачивать В. Васину какую-либо сумму со ссылкой на то, что привлечение третьих лиц к устранению обнаруженных недостатков ремонта договор не предусматривал, а потому статья 397 ГК РФ на отношения между ними не распространяется. И поскольку В. Васин привлек к ремонтным работам другого подрядчика (общество «Солнышко в доме»), общество «Уютный домик» отказывается выплачивать и предусмотренную договором неустойку.
Кто прав в данном споре? Кто из упомянутых лиц должен нести расходы по ремонту обнаруженных недостатков? Должна ли выплачиваться предусмотренная в договоре неустойка?