Введение 3
ГЛАВА 1. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 5
1.1. Понятие преступления 5
1.2. Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния 8
ГЛАВА 2. ВИДЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНУ 13
2.1. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление 13
2.2. Исполнение приказа или распоряжения 18
Заключение 23
Список использованных нормативных правовых актов, других официальных материалов, литературы и юридической практики 25
Цель работы – анализ правового регулирования и практики применения разновидностей обстоятельств исключающие преступность деяния.
При написании данной курсовой работы необходимо было решить следующие задачи:
- раскрыть понятие обстоятельств исключающие преступность деяния по уголовному закону;
- рассмотреть виды обстоятельств исключающие преступность деяния по уголовному закону;
- в заключении подвести итоги проведенного исследования.
При написании настоящей курсовой работы в качестве базового использован традиционный для всех юридических наук и уголовного права, в частности, формально-логический метод исследования. Методологический аппарат, с помощью которого проводилось научное исследование поставленных вопросов, включает в себя несколько приемов научного анализа диалектического характера.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Виды обстоятельств исключающие преступность деяния #9901660
Артикул: 9901660
- Предмет: Уголовное право
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2020 году
- Количество страниц: 28
- Формат файла: doc
2 099p.
2 600p.
Только 27 и 28 апреля!
Нормативные правовые акты и другие официальные материалы
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. №237. 1993 (с изм. и доп.).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921 (с изм. и доп.).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954 (с изм. и доп.).
4. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.
Литература
5. Бородин С. В. Квалификация убийства по советскому уголовному праву. М.: Юристъ, 1994. 216 с.
6. Глушкова Е. М. Правовая природа причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление // Мир современной науки. 2016. №5. С. 48-52.
7. Головко Н. В. Институт необходимой обороны в российском уголовном праве // Российский следователь. 2017. №6. С. 21-23.
8. Десятова О. В. Основания и условия причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2017. №2. С. 107-110.
9. Исаева Н. В. Актуальные проблемы реализации права на необходимую оборону // Современные тенденции развития науки и технологий. 2017. №3-8. С. 73-77.
10. Истомин А. Ф. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. 220 с.
11. Куликов С. Причинение вреда при задержании преступника // Советская юстиция. 1981. №22. С. 14-15.
12. Михайлов В. Исполнение закона как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2007. №1. С. 40-44.
13. Нигметов М. Н. К вопросу о реализации гражданами права на необходимую оборону // Аспирант. 2017. №4. С. 104-106.
14. Николаев В. Ю., Казанкова Т. Н. Правомерность необходимой обороны // Аллея науки. 2017. №9. С. 606-609.
15. Пархоменко С. В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2004. 267 c.
16. Полный курс уголовного права: преступление и наказание. В 5-ти томах. Т. 1 / Под ред. А. И. Коробеева. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2008. 1133 c.
17. Потатурко М. П. Актуальные проблемы реализации права граждан на необходимую оборону в Российской Федерации // Аллея науки. 2017. №16. С. 57-59.
18. Савинов А. В. Понятие и признаки причинения вреда при необходимой обороне // СПС «КонсультантПлюс», 2015.
19. Савинский А. В. Достаточен ли перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния? // Российский следователь. 2016. №4. С. 47-50.
20. Сигалов К. Е. Право и история: методологические функции исторической науки // История государства и права. 2011. №7. С. 22-26.
21. Смирнов А. М. О понятии преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации // Российский следователь. 2018. №8. С. 65-67.
22. Стрилец О. В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2016. №3. С. 163-168.
23. Ткаченко В. И. Ответственность за вред, причиняемый при задержании преступника // Соц. законность. 1970. №8. С. 32-40.
24. Уголовное право зарубежных государств: Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И. Д. Козочкина. М.: Омега-Л, 2003. 576 с.
25. Упоров И. В. Социально-правовые истоки формирования института необходимой обороны // Инновационное развитие. 2017. №6. С. 67-69.
26. Храмов С. М. Законодательные основы и практика реализации права граждан на необходимую оборону // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. 2017. №2. С. 7-14.
27. Шавгулидзе Т. Право граждан на задержание преступника следует регламентировать законом // Советская юстиция. 1966. №2. С. 9-11.
Юридическая практика
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. №11.
29. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. №14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. №5.
30. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2012 г. по делу №22-2992/2012. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-krasnodarskij-kraevoj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-105248141/ (дата обращения 24.03.2020).
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. №237. 1993 (с изм. и доп.).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921 (с изм. и доп.).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954 (с изм. и доп.).
4. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.
Литература
5. Бородин С. В. Квалификация убийства по советскому уголовному праву. М.: Юристъ, 1994. 216 с.
6. Глушкова Е. М. Правовая природа причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление // Мир современной науки. 2016. №5. С. 48-52.
7. Головко Н. В. Институт необходимой обороны в российском уголовном праве // Российский следователь. 2017. №6. С. 21-23.
8. Десятова О. В. Основания и условия причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2017. №2. С. 107-110.
9. Исаева Н. В. Актуальные проблемы реализации права на необходимую оборону // Современные тенденции развития науки и технологий. 2017. №3-8. С. 73-77.
10. Истомин А. Ф. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. 220 с.
11. Куликов С. Причинение вреда при задержании преступника // Советская юстиция. 1981. №22. С. 14-15.
12. Михайлов В. Исполнение закона как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2007. №1. С. 40-44.
13. Нигметов М. Н. К вопросу о реализации гражданами права на необходимую оборону // Аспирант. 2017. №4. С. 104-106.
14. Николаев В. Ю., Казанкова Т. Н. Правомерность необходимой обороны // Аллея науки. 2017. №9. С. 606-609.
15. Пархоменко С. В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2004. 267 c.
16. Полный курс уголовного права: преступление и наказание. В 5-ти томах. Т. 1 / Под ред. А. И. Коробеева. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2008. 1133 c.
17. Потатурко М. П. Актуальные проблемы реализации права граждан на необходимую оборону в Российской Федерации // Аллея науки. 2017. №16. С. 57-59.
18. Савинов А. В. Понятие и признаки причинения вреда при необходимой обороне // СПС «КонсультантПлюс», 2015.
19. Савинский А. В. Достаточен ли перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния? // Российский следователь. 2016. №4. С. 47-50.
20. Сигалов К. Е. Право и история: методологические функции исторической науки // История государства и права. 2011. №7. С. 22-26.
21. Смирнов А. М. О понятии преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации // Российский следователь. 2018. №8. С. 65-67.
22. Стрилец О. В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2016. №3. С. 163-168.
23. Ткаченко В. И. Ответственность за вред, причиняемый при задержании преступника // Соц. законность. 1970. №8. С. 32-40.
24. Уголовное право зарубежных государств: Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И. Д. Козочкина. М.: Омега-Л, 2003. 576 с.
25. Упоров И. В. Социально-правовые истоки формирования института необходимой обороны // Инновационное развитие. 2017. №6. С. 67-69.
26. Храмов С. М. Законодательные основы и практика реализации права граждан на необходимую оборону // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. 2017. №2. С. 7-14.
27. Шавгулидзе Т. Право граждан на задержание преступника следует регламентировать законом // Советская юстиция. 1966. №2. С. 9-11.
Юридическая практика
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. №11.
29. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. №14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. №5.
30. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2012 г. по делу №22-2992/2012. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-krasnodarskij-kraevoj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-105248141/ (дата обращения 24.03.2020).
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Виды обстоятельств исключающие преступность деяния |
| Артикул: | 9901660 |
| Дата написания: | 24.04.2020 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 28 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Виды обстоятельств исключающие преступность деяния по предмету уголовное право
Пролистайте "Виды обстоятельств исключающие преступность деяния" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 27.06.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Доказательства и доказывание по делам о признании гражданина банкротом
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Возмещение вреда причиненного жизни или здоровью граждан