ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА 5
§ 1. История появления и развития судебного прецедента 5
§ 2. Понятие судебного прецедента 8
ГЛАВА 2. СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ 13
§ 1. Развитие судебного прецедента в России 13
§ 2. Судебный прецедент как источник конституционного права России 16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21
СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 23
Цель курсовой работы анализ такого института теории государства и права как юридический (более известный как судебный) прецедент.
Объектом исследования являются фактические и правовые отношения во всем их многообразии, связанные развитием судебного прецедента как формы права.
Предметом исследования является вопрос судебного прецедента как формы права.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым в рамках курсовой работы решение следующих задач:
‒ дать общую характеристику судебного прецедента;
‒ изучить вопрос судебного прецедента в российском праве;
‒ в заключении сделать выводы по исследованию.
Порядок исследования материала курсовой работы следующий: сначала необходимо изучить вопрос генезиса института судебного прецедента, потом уже рассмотреть вопрос прецедентного характера судебных решений в российском праве.
Методологическую основу работы составили следующие методы научного познания:
‒ формально-юридический;
‒ сравнительно-правовой;
‒ логический;
‒ структурно-функциональный, что позволило подойти к рассмотрению проблематики глубже и всесторонне.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Юридический прецедент как форма права #9902151
Артикул: 9902151
- Предмет: Теория государства и права
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2012 году
- Количество страниц: 26
- Формат файла: doc
1 999p.
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 30 декабря 2008 года №7-ФКЗ) // Российская газета. – №237. – 1993; Российская газета. – №267. – 2008.
2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 28 декабря 2010 года №8-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – №13. – Ст. 1447; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. – №1. – Ст. 1.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от 3 декабря 2011 года №389-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – №46. – Ст. 4532; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. – №49 (ч. 5). – Ст. 7067.
Специальная литература
4. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Финансовый контроль, 2004 – 410 с.
5. Анишина В.И. Решения российских судов в системе праворегулирования: некоторые проблемы теории и практики // Государство и право. – 2007. – №7. – С. 57-63.
6. Арзамасов Ю.Г. Идейные истоки «широкого» подхода к правопониманию // Право и государство: теория и практика. – 2007. – №5. – С. 4-11.
7. Богдановская И. Судебный прецедент и его эволюция // Законность. – 2007. – №3. – С. 45-46.
8. Богдановская И.Ю. Понятие источника права в правовой доктрине стран «общего права» // Право и политика. – 2007. – №1. – С. 22-24.
9. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент – источник права? // Государство и право. – 2002. – №12. – С. 5-10.
10. Братусь С.Н. Российский судебный прецедент. – М.: Метеор, 2006. – 235 с.
11. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – 528 с.
12. Венгеров А.Б. Научное обоснование судебного прецедента. – М.: ЛИТНАБ, 2007. – 400 с.
13. Картушев А.А. Судебный прецедент в Российской Федерации: реальность и перспектива // Мировой судья. – 2011. – №4. – С. 21-22.
14. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. – М.: ИГП РАН, 1997. – С. 4-19.
15. Линская Ю.В. Судебный прецедент как источник конституционного права // Конституционное и муниципальное право. – 2006. – №6. – С. 11-16.
16. Маклаков В.В. Судебная власть во Франции: новое законодательство. – М.: ИНИОН РАН, 2007. – 140 с.
17. Марченко М.Н. Источники права. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2008. – 768 с.
18. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
19. Мкртумян А.Ю. Понятие судебного прецедента в современной теории права // Российская юстиция. – 2009. – №11. – С. 11-13.
20. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент как источник права: сравнение нормативного и социологического подходов // История государства и права. – 2009. – №3. – С. 44-45.
21. Мозолин В.П. О дальнейших путях развития гражданского права // Журнал российского права. – 2007. – №3. – С. 15-25.
22. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. – СПб: Лань, 2000. – 608 с.
23. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. – М.: Юристъ, 2003. – 448 с.
24. Сравнительное правоведение: Учебник для вузов / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Издательство «Зерцало», 2001. – 560 с.
25. Теория государства и права / Пиголкин А.С., Головистикова А.И., Дмитриев Ю.А.; Под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. – М.: Высшее образование, 2008. – 613 с.
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 30 декабря 2008 года №7-ФКЗ) // Российская газета. – №237. – 1993; Российская газета. – №267. – 2008.
2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 28 декабря 2010 года №8-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – №13. – Ст. 1447; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. – №1. – Ст. 1.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от 3 декабря 2011 года №389-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – №46. – Ст. 4532; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. – №49 (ч. 5). – Ст. 7067.
Специальная литература
4. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Финансовый контроль, 2004 – 410 с.
5. Анишина В.И. Решения российских судов в системе праворегулирования: некоторые проблемы теории и практики // Государство и право. – 2007. – №7. – С. 57-63.
6. Арзамасов Ю.Г. Идейные истоки «широкого» подхода к правопониманию // Право и государство: теория и практика. – 2007. – №5. – С. 4-11.
7. Богдановская И. Судебный прецедент и его эволюция // Законность. – 2007. – №3. – С. 45-46.
8. Богдановская И.Ю. Понятие источника права в правовой доктрине стран «общего права» // Право и политика. – 2007. – №1. – С. 22-24.
9. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент – источник права? // Государство и право. – 2002. – №12. – С. 5-10.
10. Братусь С.Н. Российский судебный прецедент. – М.: Метеор, 2006. – 235 с.
11. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – 528 с.
12. Венгеров А.Б. Научное обоснование судебного прецедента. – М.: ЛИТНАБ, 2007. – 400 с.
13. Картушев А.А. Судебный прецедент в Российской Федерации: реальность и перспектива // Мировой судья. – 2011. – №4. – С. 21-22.
14. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. – М.: ИГП РАН, 1997. – С. 4-19.
15. Линская Ю.В. Судебный прецедент как источник конституционного права // Конституционное и муниципальное право. – 2006. – №6. – С. 11-16.
16. Маклаков В.В. Судебная власть во Франции: новое законодательство. – М.: ИНИОН РАН, 2007. – 140 с.
17. Марченко М.Н. Источники права. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2008. – 768 с.
18. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
19. Мкртумян А.Ю. Понятие судебного прецедента в современной теории права // Российская юстиция. – 2009. – №11. – С. 11-13.
20. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент как источник права: сравнение нормативного и социологического подходов // История государства и права. – 2009. – №3. – С. 44-45.
21. Мозолин В.П. О дальнейших путях развития гражданского права // Журнал российского права. – 2007. – №3. – С. 15-25.
22. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. – СПб: Лань, 2000. – 608 с.
23. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. – М.: Юристъ, 2003. – 448 с.
24. Сравнительное правоведение: Учебник для вузов / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Издательство «Зерцало», 2001. – 560 с.
25. Теория государства и права / Пиголкин А.С., Головистикова А.И., Дмитриев Ю.А.; Под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. – М.: Высшее образование, 2008. – 613 с.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Юридический прецедент как форма права |
| Артикул: | 9902151 |
| Дата написания: | 10.01.2012 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Теория государства и права |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 26 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Юридический прецедент как форма права по предмету теория государства и права
Прецедент.doc
142.5 КБ
Пролистайте "Юридический прецедент как форма права" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 26.06.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Правовое регулирование: понятие, сферы и пределы
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Эффективность правового регулирования