Судья: Тюленев В.В.
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей Начарова Д.В. и Степановой М.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе М. на решение Сургутского районного суда ХМАО - Югры от 15 ноября 2018 года по административному исковому заявлению М. к УМВД РФ по ХМАО - Югре об оспаривании решения об отказе в приеме в гражданство РФ, которым заявление М. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения М. и его представителя Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по ХМАО - Югре Д., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с административным иском об отмене решения УМВД России по ХМАО - Югре об отказе в приеме в гражданство РФ, по основанию, предусмотренному п. "д" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве РФ" (далее - Федеральный закон "О гражданстве РФ"). В обоснование заявленных требований указал, что данное решение незаконно, поскольку каких-либо ложных сведений и подложных документов о себе он не предоставлял. Проживает на территории РФ совместно с супругой и четырьмя детьми, трое из которых являются несовершеннолетними, его семья состоит на учете в КУ "Центр социальных выплат Югры", имеет удостоверение многодетной семьи (номер) от (дата). Полагал, что решение УМВД России по ХМАО - Югре было принято по формальным обстоятельствам, без учета его личности, семейного положения, а также предоставленных документов при подаче заявления на получение гражданства РФ. Просил признать незаконным принятое в отношении него решение УМВД России по ХМАО - Югре от (дата) и обязать УМВД России по ХМАО - Югре пересмотреть заявление М. о приеме в гражданство РФ.
Административный истец М. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Н. в судебном заседании требования М. поддержала.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО - Югре в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда М. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Повторяя доводы административного искового заявления, дополнительно указал, что суд первой инстанции не учел правдивость сведений, содержащихся в п. 4 Заявления о приеме в гражданство РФ, а также не принял во внимание, что паспорт иностранного гражданина на имя М. был выдан ему по рождению. Просит учесть, что в деле имеется заявление о приеме в гражданство, которое не содержит подписи истца, а значит, не может являться надлежащим доказательством по данному административному делу. Также указал, что в нарушение требований пп. 3 п. 2 ст. 135 КАС РФ административный ответчик не передал суду копии документов, в которых содержаться доказательства, обосновывающие возражения относительно административного иска, что лишило представителя истца права на исследование доказательств, представленных ответчиком.
Проверив материалы дела, и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что административный истец М. имел по рождению гражданство Таджикистана.
(дата) М. был документирован ОУФМС России по ХМАО - Югре в Нефтеюганском районе паспортом гражданина РФ серии (номер) (номер) в связи с приобретением гражданства РФ на основании национального паспорта серии А (номер), выданного (дата) (адрес).
Заключением служебной проверки УМВД России по ХМАО - Югре от (дата) установлено, что М. гражданином РФ не является, и паспорт гражданина РФ выдан ему в нарушение установленного порядка. (дата) паспорт гражданина РФ серии (номер) у М. изъят, как выданный с нарушением закона.
(дата) М. обратился в УМВД России с заявлением о приеме его в гражданство РФ, в котором своей подписью подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений, а также ознакомление со ст. ст. 22, 41.8 Федерального закона от (дата) N 62-ФЗ "О гражданстве РФ". Решением УМВД России по ХМАО - Югре от (дата) заявление М. о приеме в гражданство РФ отклонено со ссылкой на п. "д" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от (дата) N 62-ФЗ "О гражданстве РФ" в связи с тем, что при подаче заявления он сообщил заведомо ложные сведения об отсутствии гражданства другого государства.
Полагая, что вышеназванное решение миграционного органа является незаконным, М., обратился с настоящим административным иском в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что сообщение о себе ложных сведений при подаче указанного заявления исключало возможность приобретения заявителем гражданства РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О гражданстве РФ" отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ, о приеме в гражданство РФ и о восстановлении в гражданстве РФ, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.
Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что существенным условием для отклонения заявления о приме в гражданство по данному основанию является наличие умысла в действиях по предоставлению заведомо ложных сведений.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Задание: необходимо составить иски по прилагаемому делу (суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Апелляционное определение, от 5 февраля 2019 г. по делу n 33а-958/2019...). А также похожие готовые работы: страница 2 #1205023
Артикул: 1205023
- Предмет: Юриспруденция
- Разместил(-а): 302 Елена в 2019 году
- Количество страниц: 7
- Формат файла: docx
999p.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Задание: необходимо составить иски по прилагаемому делу (суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Апелляционное определение, от 5 февраля 2019 г. по делу n 33а-958/2019...) |
| Артикул: | 1205023 |
| Дата написания: | 03.06.2019 |
| Тип работы: | Контрольная работа |
| Предмет: | Юриспруденция |
| Количество страниц: | 7 |
Файлы артикула: Задание: необходимо составить иски по прилагаемому делу (суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Апелляционное определение, от 5 февраля 2019 г. по делу n 33а-958/2019...). А также похожие готовые работы: страница 2 по предмету юриспруденция
иск 1.docx
16.57 КБ
иск 2.docx
21.64 КБ
Пролистайте "Задание: необходимо составить иски по прилагаемому делу (суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Апелляционное определение, от 5 февраля 2019 г. по делу n 33а-958/2019...). А также похожие готовые работы: страница 2" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 23.12.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 41 работу. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Лабораторная работа на тему Использование и защита транзакций в базах данных
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Вариант 9. Задача 1.25. Вычислить по нижеприведенным данным о производстве моторов на двух предприятиях индекс издержек производства,...