Введение 3
Глава 1. Общая характеристика института задатка в гражданском праве 7
§1. Возникновение и развитие института задатка 7
§2. Понятие и место задатка в системе способов обеспечения исполнения обязательств 13
§3. Соотношение категорий «задаток» и «соглашение о задатке» 23
Глава 2. Содержание договора о задатке 28
§1. Существенные условия и форма договора задатка 28
§2. Стороны договора задатка, их права и обязанности 37
§3. Момент вступления в силу договора задатка 44
Глава 3. Правовые проблемы исполнения договора задатка 53
§1. Проблемы задатка при заключении договора купли-продажи жилого помещения 53
§2. Противоречия и споры в судах по вопросу задатка 62
Заключение 68
Список использованных нормативных актов, материалов судебной практики, специальной литературы 71
Актуальность темы обусловлена тем, что задаток в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в последние годы все более востребован, прежде всего, хозяйствующими субъектами при совершении различных сделок, в том числе при проведении торгов. Тем не менее, активное применение задатка в современном гражданском обороте затруднено главным образом из-за того, что в российском гражданском законодательстве, к сожалению, отсутствует однозначное понятие категории задатка. Соответственно, не разработана и теория соглашения о задатке.
Задаток является одним из древнейших способов обеспечения исполнения обязательств. Зародившись предположительно в древней Греции и перекочевав оттуда в римское частное право, задаток был заимствован оттуда различными правопорядками, в которых, в некоторых чертах, позже получил различающееся законодательное регулирование. В русском быту задаток имел широчайшее распространение, однако, в российском законодательстве дореволюционного периода отсутствовали единые постановления о задатке. Еще меньше единства в отношении взгляда на задаток было в доктринальных кругах и судебной практике.
Помимо многообразного представления о задатке как о правовом явлении, ситуация осложнялась и продолжает осложняться тем, что правовое понятие задатка не всегда совпадает с тем значением, которое ему нередко придается участниками оборота. В литературе последних лет нередко указывается, что задаток, не часто используемый на практике способ обеспечения исполнения обязательств . С подобным утверждением вряд ли можно согласиться в полной мере. В истории нашей страны действительно были периоды, когда задаток практически не применялся. Кредитной реформой 1930 г. задаток был изъят из сферы правоотношений между юридическими лицами. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. смягчил столь жесткое регламентирование, допустив возможность использования задатка для отношений, хотя бы одной из сторон которых, является гражданин. Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации подобных ограничений не содержит. И как следствие, задаток вновь занял достойное место среди способов обеспечения исполнения обязательств. При этом соглашению о задатке внимания не уделяется вовсе. Наличие противоречий в законодательстве не позволяет отечественной доктрине сформулировать универсальную конструкцию задатка, которая представлялась бы достаточно гармоничной и применимой в различных сферах хозяйственной деятельности.
То же можно сказать и о правоприменительной практике, где при разрешении споров, связанных с применением задатка, принимаются разные, порой прямо противоположные решения. С сожалением приходиться констатировать, что причиной увеличения количества дел является, видимо не только все возрастающая популярность данного способа обеспечения исполнения обязательств, но и отчасти проблемы законодательного и доктринального характера, вновь проявившиеся после «возрождения» задатка в отечественном коммерческом обороте.
Однако чрезмерная унификация положений о задатке не позволила учесть особенности различных видов обеспечиваемых обязательств. Современное отечественное законодательство в совокупности с преобладающими доктринальными подходами к задатку, нередко, к сожалению, грешат множеством не нужных, искусственных ограничений, которые превратили задаток в громоздкий, чрезмерно формальный, и как следствие, не очень удобный инструмент.
Подход отечественного законодателя к регулированию задатка во многом не учитывает все возможности использования данного способа обеспечения, что отчасти создает неоправданные ограничения для его использования. Однако в современном отечественном коммерческом обороте, несмотря на пробелы в законодательном регулировании, задаток используют по-прежнему, в различных видах. Тем не менее, неоправданное изъятие веками устоявшегося института из сферы правового регулирования, на наш взгляд, не только не способствует стабильности гражданского оборота, но и отчасти тормозит развитие отечественной экономики.
Вышеизложенные факторы и обосновывают актуальность темы, освещаемой в настоящей работе.
Степень изученности темы. В современной отечественной цивилистической литературе отсутствуют самостоятельные комплексные исследования, посвященные задатку. Из последних работ, посвященных, в том числе и задатку, можно выделить труды М. Ермошкиной, А. Журавлевой, Е.С. Куликова, К.А. Новикова, Н.М. Удаловой и др. Задатку в целом посвящены диссертации М.Ф. Ермошкиной и Д.Я. Соломкиной. И в названных, и в иных работах ряд проблем, связанных с теоретическими вопросами соглашения о задатке, в частности, вопрос гражданско-правовой природы соглашения о задатке, не получил освещения.
В основе настоящей дипломной работы лежит изучение российской правовой литературы, важной составляющей которой, являются труды таких цивилистов, как: В.В. Бердников, М. Ермошкина, А. Журавлева, В.Л. Исаченко, Е.С. Куликов, А.В. Латынцев, А.В. Латынцев, С.В. Сарбаш, Н.М. Удалова, Г.Ф. Шершеневич и др.
Объектом данного исследования являются правоотношения, складывающиеся в гражданском обороте при заключении соглашения о задатке.
Предметом является анализ института задатка как гражданско-правовой категории, определение и разграничение таких понятий, как задаток и соглашение о задатке, а также раскрытие юридической сущности соглашения о задатке. Кроме того, анализируется судебно-арбитражная практика, связанная в первую очередь с проблемами неопределенности юридической природы соглашения о задатке в отечественном законодательстве.
Цель дипломной работы изучить гражданско-правовое регулирования задатка как способа обеспечения исполнения обязательства.
Основные задачи работы:
1) рассмотреть возникновение и развитие института задатка;
2) изучить понятие и место задатка в системе способов обеспечения исполнения обязательств;
3) выявить соотношение категорий «задаток» и «соглашение о задатке»;
4) проанализировать существенные условия и форма договора задатка;
5) охарактеризовать стороны договора задатка, их права и обязанности;
6) определить момент вступления в силу договора задатка;
7) обобщить правовые проблемы исполнения договора задатка.
Структура дипломной работы: введение, три главы, заключение, список использованных источников, материалов судебной практики и специальной литературы. В первой главе дипломной работы дана общая характеристика института задатка в гражданском праве. Во второй главе дипломной работы проанализировано содержание договора о задатке. В третьей главе обобщены правовые проблемы исполнения договора задатка
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Задаток как способ обеспечения исполнения обязательства #9200005
Артикул: 9200005
- Предмет: Гражданское право и процесс
- Уникальность: 71% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 497 Алексей в 2015 году
- Количество страниц: 76
- Формат файла: doc
- Последняя покупка: 24.02.2020
2 999p.
I. Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. (с изм. от 8 марта 2015 г.) // Российская газета. – 1993. - 25 дек.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 8 марта 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 6 апреля 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 5. - Ст. 410.
4. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изм. от 8 марта 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - № 31. - Ст.3823.
5. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изм. от 6 апреля 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 4. - Ст. 251.
6. Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты РФ» [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
7. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1991. - № 26. - Ст. 733 (утратили силу).
8. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. - №24. - Ст. 407 (утратил силу).
II. Специальная литература:
1. Бердников В.В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественно-правового положения лица // Законодательство. - 2012. - № 2. - С. 16-22.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: в 5 кн. Кн. 1: Общие положения. - М.: ПРИОР, 2011. – 694 с.
3. Дювернуа Н.Л. Пособие к лекциям по гражданскому праву. - СПб.: Питер, 2005. - С. 102.
4. Ем В.С. Гражданское право: учебник. Т. 1. – М.: Инфра-М, 2012. – 945 с.
5. Ермошкина М. О понятии и функциях задатка в современной доктрине и правоприменительной практике. // Хозяйство и право. - 2011. - №7. - С. 115.
6. Ермошкина М.Ф. Задаток: понятие, правовая квалификация, отдельные виды и сфера применения. Дис. канд. юрид. наук. - М., 2006. - 216 c.
7. Журавлева А. Некоторые проблемы задатка при заключении договора купли-продажи жилого помещения // Жилищное право. - 2013. - № 9. – С.42.
8. Исаченко В.Л. О задатке (по изд. 1909 г.). - М.: Контракт, 2003. - С. 125.
9. Исаченко В.Л. Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского материального права. СПб., 1911. - С. 620.
10. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица // Законодательство. - 2013. - № 12. - С. 17.
11. Козлова Н.В. Правовая природа учредительных документов юридического лица // Хозяйство и право. - 2011. - № 1. - С. 66.
12. Комментарий к ГК РФ, части первой: в 3 т. Т. 1 / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Проспект, 2012. – 1134 с.
13. Куликов Е.С. Соглашение о задатке в гражданском праве России: монография. - М.: Волтерс Клувер, 2011. – С.31.
14. Куликов Е.С. Соглашение о задатке в гражданском праве России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2009. – С.25.
15. Лапач В.А. Когда задаток невозможен // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011.- № 12. - С. 64.
16. Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. - М.: ПРИОР, 2012. – С.73.
17. Латынцев А.В. Система способов обеспечения исполнения договорных обязательств: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2002. – С.19.
18. Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. (по испр. и доп. 8-му изд., 1902 г.). Ч. 2. - М., 2003. - С. 526.
19. Невзгодина Е.Л. Договоры купли-продажи недвижимости при участии риэлтерских фирм и проблема задатка // Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. – М.: Статут, 2013. – 663 с.
20. Новиков К.А. Понятие способа обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М., 2012. – С.24.
21. Панкратов П.А. Гражданское право: учебник. Т. 2. Пт. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: ПРИОР, 2013. – 861 с.
22. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России: юридические очерки. Т. 1. – М., 2004. - С. 140.
23. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: в 3 т. Т. 3. - М., 2003. - С. 264-265.
24. Постатейный комментарий к части первой ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицина-Светланова. - М.: Проспект, 2013. – 886 с.
25. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. - М.: ПРИОР, 2005. - С. 81.
26. Синайский В.И. Русское гражданское право. - М., 2002. - С. 321.
27. Соломкина Д.Я. Задаток по российскому гражданскому праву. Дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2007. - 227 c.
28. Тарасенко Ю.А. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. – М.: Контракт, 2011 – 595 с.
29. Удалова Н.М. Задаток как способ обеспечения исполнения обязательств // Современные научные исследования и инновации. - 2014. - № 1. – С.37.
30. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. – 2009. - № 5. - С. 18
31. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. - М.: Статут, 2008. – 481 с.
32. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). - М.: Проспект, 2006. - С. 291.
33. Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. - М.: Эксмо, 2009. - С. 76-78.
III. Материалы судебной практики:
1. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2001 г. № 1738/99 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 7.
2. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 № 13331/09 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
3. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2001 № 1738/99 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
4. Определение Верховного суда РФ от 22.07.2008 № 53-В08-5 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2010 г. № 13331/09 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
6. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. № ВАС-3157/13 [электронный ресурс]. - Доступ: www.consultant.ru.
7. Определение ВАС РФ от 04.03.2011 № ВАС-1693/11 по делу № А76-34349/09-64-653 [электронный ресурс]. - Доступ: www.consultant.ru.
8. Определение ВАС РФ от 23.05.2013 № ВАС-5776/13 по делу № А19-19205/2011 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
9. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.07.2011 № Ф03-3237/2011 по делу № А73-8882/2010 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
10. Постановление ФАС Московского округа от 25 июня 2011 г. № КГ-А40/3068-11 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
11. Постановление ФАС Московского округа от 30 сентября 2012 г. № КГ-А40/6371-12 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
12. Постановление ФАС Поволжского округа от 10 августа 2006 г. № 76/09-2 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
13. Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 29.04.2010 по делу №А45-21204/2009 [электронный ресурс]. -Доступ: www.consultant.ru
14. Постановление ФАС Московского округа от 02.12.2010 № КГ-А41/14530-10-П по делу № А41-22537/08 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
15. Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2012 № Ф09-1743/12 по делу № А76-9076/2010 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
16. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2009 по делу № А60-12212/2009-С2 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
17. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2012 г. по делу № 33-3698/2012 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
18. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан суда от 11 мая 2012 г. по делу № 33-1126/2012 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
19. Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2010 г. по делу № 33-23836 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
20. Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 г. по делу № 33-7743/2012 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru
1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. (с изм. от 8 марта 2015 г.) // Российская газета. – 1993. - 25 дек.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 8 марта 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 6 апреля 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 5. - Ст. 410.
4. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изм. от 8 марта 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - № 31. - Ст.3823.
5. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изм. от 6 апреля 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 4. - Ст. 251.
6. Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты РФ» [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
7. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1991. - № 26. - Ст. 733 (утратили силу).
8. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. - №24. - Ст. 407 (утратил силу).
II. Специальная литература:
1. Бердников В.В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественно-правового положения лица // Законодательство. - 2012. - № 2. - С. 16-22.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: в 5 кн. Кн. 1: Общие положения. - М.: ПРИОР, 2011. – 694 с.
3. Дювернуа Н.Л. Пособие к лекциям по гражданскому праву. - СПб.: Питер, 2005. - С. 102.
4. Ем В.С. Гражданское право: учебник. Т. 1. – М.: Инфра-М, 2012. – 945 с.
5. Ермошкина М. О понятии и функциях задатка в современной доктрине и правоприменительной практике. // Хозяйство и право. - 2011. - №7. - С. 115.
6. Ермошкина М.Ф. Задаток: понятие, правовая квалификация, отдельные виды и сфера применения. Дис. канд. юрид. наук. - М., 2006. - 216 c.
7. Журавлева А. Некоторые проблемы задатка при заключении договора купли-продажи жилого помещения // Жилищное право. - 2013. - № 9. – С.42.
8. Исаченко В.Л. О задатке (по изд. 1909 г.). - М.: Контракт, 2003. - С. 125.
9. Исаченко В.Л. Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского материального права. СПб., 1911. - С. 620.
10. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица // Законодательство. - 2013. - № 12. - С. 17.
11. Козлова Н.В. Правовая природа учредительных документов юридического лица // Хозяйство и право. - 2011. - № 1. - С. 66.
12. Комментарий к ГК РФ, части первой: в 3 т. Т. 1 / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Проспект, 2012. – 1134 с.
13. Куликов Е.С. Соглашение о задатке в гражданском праве России: монография. - М.: Волтерс Клувер, 2011. – С.31.
14. Куликов Е.С. Соглашение о задатке в гражданском праве России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2009. – С.25.
15. Лапач В.А. Когда задаток невозможен // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011.- № 12. - С. 64.
16. Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. - М.: ПРИОР, 2012. – С.73.
17. Латынцев А.В. Система способов обеспечения исполнения договорных обязательств: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2002. – С.19.
18. Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. (по испр. и доп. 8-му изд., 1902 г.). Ч. 2. - М., 2003. - С. 526.
19. Невзгодина Е.Л. Договоры купли-продажи недвижимости при участии риэлтерских фирм и проблема задатка // Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. – М.: Статут, 2013. – 663 с.
20. Новиков К.А. Понятие способа обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М., 2012. – С.24.
21. Панкратов П.А. Гражданское право: учебник. Т. 2. Пт. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: ПРИОР, 2013. – 861 с.
22. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России: юридические очерки. Т. 1. – М., 2004. - С. 140.
23. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: в 3 т. Т. 3. - М., 2003. - С. 264-265.
24. Постатейный комментарий к части первой ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицина-Светланова. - М.: Проспект, 2013. – 886 с.
25. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. - М.: ПРИОР, 2005. - С. 81.
26. Синайский В.И. Русское гражданское право. - М., 2002. - С. 321.
27. Соломкина Д.Я. Задаток по российскому гражданскому праву. Дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2007. - 227 c.
28. Тарасенко Ю.А. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. – М.: Контракт, 2011 – 595 с.
29. Удалова Н.М. Задаток как способ обеспечения исполнения обязательств // Современные научные исследования и инновации. - 2014. - № 1. – С.37.
30. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. – 2009. - № 5. - С. 18
31. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. - М.: Статут, 2008. – 481 с.
32. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). - М.: Проспект, 2006. - С. 291.
33. Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. - М.: Эксмо, 2009. - С. 76-78.
III. Материалы судебной практики:
1. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2001 г. № 1738/99 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 7.
2. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 № 13331/09 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
3. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2001 № 1738/99 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
4. Определение Верховного суда РФ от 22.07.2008 № 53-В08-5 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2010 г. № 13331/09 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
6. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. № ВАС-3157/13 [электронный ресурс]. - Доступ: www.consultant.ru.
7. Определение ВАС РФ от 04.03.2011 № ВАС-1693/11 по делу № А76-34349/09-64-653 [электронный ресурс]. - Доступ: www.consultant.ru.
8. Определение ВАС РФ от 23.05.2013 № ВАС-5776/13 по делу № А19-19205/2011 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
9. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.07.2011 № Ф03-3237/2011 по делу № А73-8882/2010 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
10. Постановление ФАС Московского округа от 25 июня 2011 г. № КГ-А40/3068-11 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
11. Постановление ФАС Московского округа от 30 сентября 2012 г. № КГ-А40/6371-12 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
12. Постановление ФАС Поволжского округа от 10 августа 2006 г. № 76/09-2 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
13. Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 29.04.2010 по делу №А45-21204/2009 [электронный ресурс]. -Доступ: www.consultant.ru
14. Постановление ФАС Московского округа от 02.12.2010 № КГ-А41/14530-10-П по делу № А41-22537/08 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
15. Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2012 № Ф09-1743/12 по делу № А76-9076/2010 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
16. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2009 по делу № А60-12212/2009-С2 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
17. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2012 г. по делу № 33-3698/2012 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
18. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан суда от 11 мая 2012 г. по делу № 33-1126/2012 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
19. Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2010 г. по делу № 33-23836 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
20. Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 г. по делу № 33-7743/2012 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Задаток как способ обеспечения исполнения обязательства |
| Артикул: | 9200005 |
| Дата написания: | 09.06.2015 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Гражданское право и процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 71% |
| Количество страниц: | 76 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
имеется защитная речь и презентация
имеется защитная речь и презентация
Файлы артикула: Задаток как способ обеспечения исполнения обязательства по предмету гражданское право и процесс
Презентация.ppt
197 КБ
речь.doc
64.5 КБ
Пролистайте "Задаток как способ обеспечения исполнения обязательства" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 21.02.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 71% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 25 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Гражданско-правовое положение индивидуальных предпринимателей
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Ответственность за террористический акт