ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ЭКСПЕРТ КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 5
1.1. Правовой статус эксперта как участника уголовного судопроизводства 5
1.2. Назначение судебной экспертизы в уголовном процессе 7
ГЛАВА 2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ 14
2.1. Заключение эксперта как разновидность доказательства по уголовному делу 14
2.2. Проблемные аспекты оценки заключении эксперта в правоприменительной практике 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 26
Объектом исследования являются процессуальные отношения, складывающиеся в ходе изучения заключения эксперта как источника доказательств.
Предмет исследования составляют уголовно-процессуальное законодательство, нормы, которые регулируют вышеуказанные отношения; научные изыскания по теме исследования; материалы судебной практики.
Целью настоящей курсовой работы является исследование заключения эксперта как источника доказательств.
Цель исследования может быть достигнута посредством решения следующих задач:
1) дать общую характеристику места эксперта как участника уголовного судопроизводства;
2) изучить заключение эксперта и его роль в расследовании уголовного дела;
3) в заключении подвести итоги проведенного исследования.
В методологическом плане при написании настоящей курсовой работы были использованы следующие методы познания: сравнительно-правовой, анализ, метод экспертных оценок, дедукция, индукция и др.
Заключению эксперта как источника доказательств было уделено большое внимание в научной литературе. Особо отметим вклад следующих ученых: Р.С. Белкин, Б.В. Матыцин, Е.Р. Россинская, Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий, О.Я. Баев, Б.Д. Завидов, В.В. Конин, Н.П. Яблоков, Е.А. Солохина, В. Лазарева, А. Лапузин и др.
В структурном плане курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Войти
в кабинет
в кабинет
' .
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Заключение эксперта как источник доказательств. А также похожие готовые работы: страница 2 #9901113
Артикул: 9901113
- Предмет: Уголовный процесс
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2018 году
- Количество страниц: 29
- Формат файла: doc
1 999p.
Нормативные правовые акты
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921; 2018. №31. Ст. 4818.
2. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 08.03.2015) // СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2291; 2015. №10. Ст. 1393.
Монографическая, периодическая, учебная литература
3. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2016. 303 с.
4. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2015. 736 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1-32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция «Российской газеты», 2015. 912 с.
Научные статьи
6. Баев О.Я., Завидов Б.Д. Производство судебной экспертизы по уголовным делам (комментарий законодательства) (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс», 2004.
7. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма, 2001. 240 с.
8. Конин В.В. Заключение эксперта в процессе доказывания по уголовному делу // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. №5. С. 51-54.
9. Лазарева В., Лапузин А. Неознакомление защитника с постановлением о назначении экспертизы как основание признания заключения эксперта недопустимым доказательством // Уголовное право. 2009. №1. С. 21-23.
10. Солохина Е.А. Некоторые вопросы назначения судебной экспертизы в уголовном процессе // Законодательство. 2012. №1. С. 73-79.
Диссертации и авторефераты диссертаций
11. Матыцин Б.В. Основные правовые и криминалистические проблемы судебной экспертизы на современном этапе развития уголовного судопроизводства России: Автореф. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. 30 с.
Судебная практика
12. Приговор Верховного Суда Республики Коми от 29 марта 2018 г. по делу №22-383/2018. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/F3G3WYgREBrn/ (дата обращения 22.09.2018).
13. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2017 г. №59-АПУ17-3 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
14. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2013 г. №32-О13-5 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
15. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №58-О12-31 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
16. Кассационное определение Московского областного суда от 16 февраля 2012 г. по делу №22-1157/2012 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
17. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2012 г. №11-О11-99 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
18. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. №203-О11-1 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
19. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2007 г. №14-О07-25 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921; 2018. №31. Ст. 4818.
2. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 08.03.2015) // СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2291; 2015. №10. Ст. 1393.
Монографическая, периодическая, учебная литература
3. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2016. 303 с.
4. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2015. 736 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1-32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция «Российской газеты», 2015. 912 с.
Научные статьи
6. Баев О.Я., Завидов Б.Д. Производство судебной экспертизы по уголовным делам (комментарий законодательства) (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс», 2004.
7. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма, 2001. 240 с.
8. Конин В.В. Заключение эксперта в процессе доказывания по уголовному делу // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. №5. С. 51-54.
9. Лазарева В., Лапузин А. Неознакомление защитника с постановлением о назначении экспертизы как основание признания заключения эксперта недопустимым доказательством // Уголовное право. 2009. №1. С. 21-23.
10. Солохина Е.А. Некоторые вопросы назначения судебной экспертизы в уголовном процессе // Законодательство. 2012. №1. С. 73-79.
Диссертации и авторефераты диссертаций
11. Матыцин Б.В. Основные правовые и криминалистические проблемы судебной экспертизы на современном этапе развития уголовного судопроизводства России: Автореф. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. 30 с.
Судебная практика
12. Приговор Верховного Суда Республики Коми от 29 марта 2018 г. по делу №22-383/2018. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/F3G3WYgREBrn/ (дата обращения 22.09.2018).
13. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2017 г. №59-АПУ17-3 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
14. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2013 г. №32-О13-5 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
15. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №58-О12-31 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
16. Кассационное определение Московского областного суда от 16 февраля 2012 г. по делу №22-1157/2012 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
17. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2012 г. №11-О11-99 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
18. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. №203-О11-1 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
19. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2007 г. №14-О07-25 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Заключение эксперта как источник доказательств |
| Артикул: | 9901113 |
| Дата написания: | 22.09.2018 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовный процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 29 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Заключение эксперта как источник доказательств. А также похожие готовые работы: страница 2 по предмету уголовный процесс
Пролистайте "Заключение эксперта как источник доказательств. А также похожие готовые работы: страница 2" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 21.02.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 72 работы. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!