ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………… 3
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА, ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ ………. 7
§1. Сущность и основания заключения под стражу ……………………………. 7
§2. Порядок избрания заключения под стражу как меры пресечения ………… 13
§3. Сроки применения меры пресечения в виде заключения под стражу ……. 25
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ ………….. 32
§1. Проблемные аспекты избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего …………………………………….. 32
§2. Основные ошибки, возникающие при решении вопроса о заключении лица под стражу ……………………………………………………………………… 36
§3. Проблемы злоупотребления мерой пресечения в качестве заключения под стражу ……………………………………………………………………………… 42
§4. Пути совершенствования концепции института заключения под стражу 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………… 54
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ……………………………… 59
ПРИЛОЖЕНИЕ …………………………………………………………………… 67
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Заключение под стражу в российском уголовно-процессуальном праве. А также похожие готовые работы: страница 9 #9201236
Артикул: 9201236
- Предмет: Уголовно-процессуальное право
- Уникальность: 64% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 497 Алексей в 2019 году
- Количество страниц: 72
- Формат файла: doc
2 999p.
а) Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы:
1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г.] // Российская газета. - 1993. - №237; 2014. - №163.
2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета. - 1995. - 5 апреля; Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: по сост. на 29 мая 2019 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Российская газета. - 2019. - № 117.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по сост. на 01 апреля 2019 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52. - Ст.4921; 2019. - №14. - Ст. 1459
5. Об оперативно-розыскной деятельности: [федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ: по сост. на 6 июля 2016 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.
6. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: [федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 14. - Ст. 1514.
7. Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений: [утв. постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3] // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 4. - Ст. 608.
8. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельность органов предварительного следствия: [приказ Генпрокуратуры России от 28 декабря 2016 г. № 826] // Законность. - 2017. - № 3.
9. Об утверждении Табеля форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и судимости и форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и судимости: приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 апреля 2017 №65 (ред. от 08.05.2018) [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
б) Монографии, учебники, учебные пособия:
1. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. / Б.Т. Безлепкин. - М.: Проспект, 2017. - 694 с.
2. Егоров А.С. Мера пресечения в виде заключения под стражу / А.С. Егоров. - Ростов на Дону «Феникс», 2014. - 261 с.
3. Коваленко А.Г. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / А.Г. Коваленко. - М.: Эксмо, 2018. - 663 с.
4. Комментарий к УПК РФ. / Под ред. В.М. Лебедева и В.П. Божьева. - М.: Проспект, 2016. - 761 с.
5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. В.Т. Томина, М.П. Полякова. - М.: Юрайт, 2018. - 831 с.
6. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. - М.: Экзамен XXI, 2018. - 722 с.
7. Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов. - СПб.: Питер, 2017. - 740 с.
8. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Инфра-М, 2018. - 752 с.
9. Уголовный процесс: учебник / под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2017. - 781 с.
10. Уголовный процесс: учебник / под ред. А.Д. Прошлякова, Ю.В. Козубенко. - М.: Волтерс Клувер, 2018. - 812 с.
11. Цоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе / О.И. Цоколова. - М.: ВНИИ МВД России, 2007. - 362 с.
12. Чувилев А.А. Заключение под стражу в качестве меры пресечения: лекция / А.А. Чувилев. - М.: Инфра-М, 2009. - 323 с.
13. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. - М.: Проспект, 2018. - 713 с.
в) Статьи, научные публикации:
1. Азарёнок Н.В., Давлетов А.А. Должен ли судья при решении вопроса об избрании меры пресечения проверять квалификацию преступления? / Н.В. Азарёнок и др. // Российский судья. - 2017. - №1. - С. 35-39.
2. Александрова Л.А. Проблема предрешения судьей вопроса о виновности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / Л.А. Александрова // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2018. - №5(28). - С. 164-167.
3. Булатов А.П. Заключение под стражу: состояние, проблемы, перспективы / А.П. Булатов // Развитие общественных наук российскими студентами. - 2017. - №2. - С. 86-91.
4. Гаврилов Б.Я. Концепция совершенствования досудебного производства в XXI веке: мнение науки и практика / Б.Я. Гаврилов // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2017. - № 2 (38). - С. 79-84.
5. Гаспарян Н.С. Куда плывет судебный флот / Н.С. Гаспарян // «Адвокатская газета» - орган Федеральной палаты адвокатов РФ. - 2015. - №1. - С.5-8.
6. Зайцев А.О. К вопросу об объективности и беспристрастности суда при принятии решения о заключении лица под стражу (международные стандарты и Российская практика) / А.О. Зайцев // Вестник Томского государственного университета. - 2016. - №408. - С. 199-203.
7. Зайцев С.В. Проблемы соблюдения прав человека при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы и содержания под стражей / С.В. Зайцев // Омский научный вестник. - 2018. - №4. - С.26-29.
8. Лавдаренко Л.И. Задержание и заключение под стражу несовершеннолетнего / Л.И. Лавдаренко // Российский следователь. - 2017. - № 6. - С. 23-27.
9. Пушкарев В.В. Процессуальная ловушка для следователя и дознавателя при задержании подозреваемого / В.В. Пушкарев // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: 15-летний опыт применения: сборник научных трудов межведомственной конференции (Московский областной филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, 17 марта 2017 г.). - М., 2017. - С. 96-101.
10. Рудич В.В. применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности / В.В. Рудич // общество и право. - 2015. - №1 (51). - С.47-50.
11. Русаленко Н.В., Сухова Л.Е. Актуальные проблемы применения меры пресечения заключение под стражу / Н.В. Русаленко и др. // Территория науки. - 2019. - №2. - С.58-62.
12. Судницын А.Б. Тяжесть обвинения (подозрения) и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок как фактические данные, подтверждающие основание избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на первоначальном этапе расследования / А.Б. Судницын // Законодательство и практика. - 2018. - № 1 (40). - С. 46-51.
13. Тетюев С.В. Избрание мер пресечения в отношении несовершеннолетних / С.В. Тетюев // Судья. - 2017. - № 7. - С. 21-25.
14. Францифоров Ю.В. Понятие и процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого / Ю.В. Францифоров. // Российский судья. - 2017. - №5. - С.37.
15. Францифоров Ю.В., Громов Н.А. Основания и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого / Ю.В. Францифоров и др. // Следователь. - 2016. - №8. - С. 44-48.
16. Чевердюк О.Г. К вопросу о понятии обвинения как правового института в современной модели российского уголовного процесса / О.Г. Чевердюк // Молодой ученый. - 2016. - №18. - С. 373-376.
17. Эсендиров М.В. О некоторых вопросах соблюдения прав обвиняемого при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу / М.В. Эсендиров // Общество и право. - 2015. - №1 (51). - С.33-37.
г) Эмпирические материалы (судебной, следственной практики и т.д.):
1. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Николая Степановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 5, 89, 93, 143, 154, 221, 247 и 378 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР: [определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 296-О] [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
2. По жалобам граждан Астахова П.А., Замошкина С.Д., Карцевой В.К. и Костанова Ю.А. на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7 и 123, части третьей статьи 124, статей 125, 388 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: [определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О] // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2005. - № 4.
3. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: [постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1: по сост. на 01.06.2017] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 5.
4. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: [постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1: по сост. на 2 апреля 2013 г.] // Российская газета. - 2011. - №5405.
5. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: [постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41] // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2014. - № 2.
6. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.01.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2017. - № 9.
7. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2011 г. № 45-О11-49 [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.vsrf.ru.
8. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. № 72-АПУ15-50 [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
9. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31.01.2017 № 33-АПУ17-1СП [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
10. Определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 г. № 22-1009 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
11. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2014 г. по делу № 10-13226 [электронный ресурс]. - Доступ: https://vs.tat.sudrf.ru.
12. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2014 г. по уголовному делу № 22-5241/14 [электронный ресурс]. - Доступ: https://vs.tat.sudrf.ru.
13. Постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 г. № 4/у-3461/15 [электронный ресурс]. - Доступ: https://vs.tat.sudrf.ru.
14. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан № 22-3200/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 22-3200/2017 [электронный ресурс]. - Доступ: https://sudact.ru/regular/stats.
15. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан № 22К-301/2017 от 16 декабря 2017 г. по делу № 22К-301/2017 [электронный ресурс]. - Доступ: https://vs.tat.sudrf.ru.
16. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан № 22К-2091/2018 от 28 апреля 2018 г. по делу № 22К-2091/2018 [электронный ресурс]. - Доступ: https://vs.tat.sudrf.ru.
17. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан № 22К-2506/2016 от 03 марта 2018 г. по делу № 22К-2506/2018 [электронный ресурс]. - Доступ: https://vs.tat.sudrf.ru.
18. Постановление Кировского районного суда г. Казани об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 12.06.2018 // Архив Кировского районного суда г. Казани за 2018 г.
19. Приговор Тверского областного суда от 12.09.2017 г. по делу № 2-13/2017. URL: https://oblsud--twr.sudrf.ru. Дата обращения: 01.07.2019.
д) Электронные ресурсы:
1. Арест обвиняемых по делу о пожаре в ТЦ «Зимняя вишня» / Life Новости. URL:https://www.youtube.com/watch?v=GKGpumOTL4Q&t=662s. Дата обращения: 01.07.2019.
2. Москвич задержан по подозрению в массовом убийстве в Тверской области / Интерфакс // URL: http://www.interfax.ru/russia/565240. Дата обращения: 01.07.2019.
3. Никонов М.А. Меры пресечения: 5 главных проблем и пути их решения / М.А. Никонов // Legal.Report [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://legal.report/author/mery-presecheniya-5-glavnyh-problem-i-ih-reshenie. Дата обращения: 01.07.2019.
4. Обобщение судебной практики соблюдения требований закона при применении судами главы 13 УПК РФ судами Республики Татарстан за 2015 год [электронный ресурс]. - Доступ: https://vs.tat.sudrf.ru.
5. Обобщение практики рассмотрения материалов об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу за 2016 год (подготовлено Тульским областным судом) [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
6. Обзор практики применения судами Нижегородской области законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу (утв. Президиумом Нижегородского областного суда 22.04.2015) [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
7. Отчеты о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел за 2017 г. и 2018 г. [Электронные данные] // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru. Дата обращения: 01.07.2019.
8. Справка по результатам рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (подготовлена Верховным судом Республики Татарстан) [электронный ресурс]. - Доступ: https://vs.tat.sudrf.ru.
1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г.] // Российская газета. - 1993. - №237; 2014. - №163.
2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета. - 1995. - 5 апреля; Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: по сост. на 29 мая 2019 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Российская газета. - 2019. - № 117.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по сост. на 01 апреля 2019 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52. - Ст.4921; 2019. - №14. - Ст. 1459
5. Об оперативно-розыскной деятельности: [федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ: по сост. на 6 июля 2016 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.
6. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: [федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 14. - Ст. 1514.
7. Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений: [утв. постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3] // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 4. - Ст. 608.
8. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельность органов предварительного следствия: [приказ Генпрокуратуры России от 28 декабря 2016 г. № 826] // Законность. - 2017. - № 3.
9. Об утверждении Табеля форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и судимости и форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и судимости: приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 апреля 2017 №65 (ред. от 08.05.2018) [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
б) Монографии, учебники, учебные пособия:
1. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. / Б.Т. Безлепкин. - М.: Проспект, 2017. - 694 с.
2. Егоров А.С. Мера пресечения в виде заключения под стражу / А.С. Егоров. - Ростов на Дону «Феникс», 2014. - 261 с.
3. Коваленко А.Г. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / А.Г. Коваленко. - М.: Эксмо, 2018. - 663 с.
4. Комментарий к УПК РФ. / Под ред. В.М. Лебедева и В.П. Божьева. - М.: Проспект, 2016. - 761 с.
5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. В.Т. Томина, М.П. Полякова. - М.: Юрайт, 2018. - 831 с.
6. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. - М.: Экзамен XXI, 2018. - 722 с.
7. Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов. - СПб.: Питер, 2017. - 740 с.
8. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Инфра-М, 2018. - 752 с.
9. Уголовный процесс: учебник / под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2017. - 781 с.
10. Уголовный процесс: учебник / под ред. А.Д. Прошлякова, Ю.В. Козубенко. - М.: Волтерс Клувер, 2018. - 812 с.
11. Цоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе / О.И. Цоколова. - М.: ВНИИ МВД России, 2007. - 362 с.
12. Чувилев А.А. Заключение под стражу в качестве меры пресечения: лекция / А.А. Чувилев. - М.: Инфра-М, 2009. - 323 с.
13. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. - М.: Проспект, 2018. - 713 с.
в) Статьи, научные публикации:
1. Азарёнок Н.В., Давлетов А.А. Должен ли судья при решении вопроса об избрании меры пресечения проверять квалификацию преступления? / Н.В. Азарёнок и др. // Российский судья. - 2017. - №1. - С. 35-39.
2. Александрова Л.А. Проблема предрешения судьей вопроса о виновности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / Л.А. Александрова // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2018. - №5(28). - С. 164-167.
3. Булатов А.П. Заключение под стражу: состояние, проблемы, перспективы / А.П. Булатов // Развитие общественных наук российскими студентами. - 2017. - №2. - С. 86-91.
4. Гаврилов Б.Я. Концепция совершенствования досудебного производства в XXI веке: мнение науки и практика / Б.Я. Гаврилов // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2017. - № 2 (38). - С. 79-84.
5. Гаспарян Н.С. Куда плывет судебный флот / Н.С. Гаспарян // «Адвокатская газета» - орган Федеральной палаты адвокатов РФ. - 2015. - №1. - С.5-8.
6. Зайцев А.О. К вопросу об объективности и беспристрастности суда при принятии решения о заключении лица под стражу (международные стандарты и Российская практика) / А.О. Зайцев // Вестник Томского государственного университета. - 2016. - №408. - С. 199-203.
7. Зайцев С.В. Проблемы соблюдения прав человека при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы и содержания под стражей / С.В. Зайцев // Омский научный вестник. - 2018. - №4. - С.26-29.
8. Лавдаренко Л.И. Задержание и заключение под стражу несовершеннолетнего / Л.И. Лавдаренко // Российский следователь. - 2017. - № 6. - С. 23-27.
9. Пушкарев В.В. Процессуальная ловушка для следователя и дознавателя при задержании подозреваемого / В.В. Пушкарев // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: 15-летний опыт применения: сборник научных трудов межведомственной конференции (Московский областной филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, 17 марта 2017 г.). - М., 2017. - С. 96-101.
10. Рудич В.В. применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности / В.В. Рудич // общество и право. - 2015. - №1 (51). - С.47-50.
11. Русаленко Н.В., Сухова Л.Е. Актуальные проблемы применения меры пресечения заключение под стражу / Н.В. Русаленко и др. // Территория науки. - 2019. - №2. - С.58-62.
12. Судницын А.Б. Тяжесть обвинения (подозрения) и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок как фактические данные, подтверждающие основание избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на первоначальном этапе расследования / А.Б. Судницын // Законодательство и практика. - 2018. - № 1 (40). - С. 46-51.
13. Тетюев С.В. Избрание мер пресечения в отношении несовершеннолетних / С.В. Тетюев // Судья. - 2017. - № 7. - С. 21-25.
14. Францифоров Ю.В. Понятие и процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого / Ю.В. Францифоров. // Российский судья. - 2017. - №5. - С.37.
15. Францифоров Ю.В., Громов Н.А. Основания и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого / Ю.В. Францифоров и др. // Следователь. - 2016. - №8. - С. 44-48.
16. Чевердюк О.Г. К вопросу о понятии обвинения как правового института в современной модели российского уголовного процесса / О.Г. Чевердюк // Молодой ученый. - 2016. - №18. - С. 373-376.
17. Эсендиров М.В. О некоторых вопросах соблюдения прав обвиняемого при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу / М.В. Эсендиров // Общество и право. - 2015. - №1 (51). - С.33-37.
г) Эмпирические материалы (судебной, следственной практики и т.д.):
1. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Николая Степановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 5, 89, 93, 143, 154, 221, 247 и 378 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР: [определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 296-О] [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
2. По жалобам граждан Астахова П.А., Замошкина С.Д., Карцевой В.К. и Костанова Ю.А. на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7 и 123, части третьей статьи 124, статей 125, 388 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: [определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О] // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2005. - № 4.
3. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: [постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1: по сост. на 01.06.2017] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 5.
4. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: [постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1: по сост. на 2 апреля 2013 г.] // Российская газета. - 2011. - №5405.
5. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: [постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41] // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2014. - № 2.
6. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.01.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2017. - № 9.
7. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2011 г. № 45-О11-49 [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.vsrf.ru.
8. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 г. № 72-АПУ15-50 [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
9. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31.01.2017 № 33-АПУ17-1СП [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
10. Определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 г. № 22-1009 [электронный ресурс]. - Доступ: http://www.consultant.ru.
11. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2014 г. по делу № 10-13226 [электронный ресурс]. - Доступ: https://vs.tat.sudrf.ru.
12. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2014 г. по уголовному делу № 22-5241/14 [электронный ресурс]. - Доступ: https://vs.tat.sudrf.ru.
13. Постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 г. № 4/у-3461/15 [электронный ресурс]. - Доступ: https://vs.tat.sudrf.ru.
14. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан № 22-3200/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 22-3200/2017 [электронный ресурс]. - Доступ: https://sudact.ru/regular/stats.
15. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан № 22К-301/2017 от 16 декабря 2017 г. по делу № 22К-301/2017 [электронный ресурс]. - Доступ: https://vs.tat.sudrf.ru.
16. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан № 22К-2091/2018 от 28 апреля 2018 г. по делу № 22К-2091/2018 [электронный ресурс]. - Доступ: https://vs.tat.sudrf.ru.
17. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан № 22К-2506/2016 от 03 марта 2018 г. по делу № 22К-2506/2018 [электронный ресурс]. - Доступ: https://vs.tat.sudrf.ru.
18. Постановление Кировского районного суда г. Казани об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 12.06.2018 // Архив Кировского районного суда г. Казани за 2018 г.
19. Приговор Тверского областного суда от 12.09.2017 г. по делу № 2-13/2017. URL: https://oblsud--twr.sudrf.ru. Дата обращения: 01.07.2019.
д) Электронные ресурсы:
1. Арест обвиняемых по делу о пожаре в ТЦ «Зимняя вишня» / Life Новости. URL:https://www.youtube.com/watch?v=GKGpumOTL4Q&t=662s. Дата обращения: 01.07.2019.
2. Москвич задержан по подозрению в массовом убийстве в Тверской области / Интерфакс // URL: http://www.interfax.ru/russia/565240. Дата обращения: 01.07.2019.
3. Никонов М.А. Меры пресечения: 5 главных проблем и пути их решения / М.А. Никонов // Legal.Report [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://legal.report/author/mery-presecheniya-5-glavnyh-problem-i-ih-reshenie. Дата обращения: 01.07.2019.
4. Обобщение судебной практики соблюдения требований закона при применении судами главы 13 УПК РФ судами Республики Татарстан за 2015 год [электронный ресурс]. - Доступ: https://vs.tat.sudrf.ru.
5. Обобщение практики рассмотрения материалов об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу за 2016 год (подготовлено Тульским областным судом) [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
6. Обзор практики применения судами Нижегородской области законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу (утв. Президиумом Нижегородского областного суда 22.04.2015) [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
7. Отчеты о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел за 2017 г. и 2018 г. [Электронные данные] // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru. Дата обращения: 01.07.2019.
8. Справка по результатам рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (подготовлена Верховным судом Республики Татарстан) [электронный ресурс]. - Доступ: https://vs.tat.sudrf.ru.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Заключение под стражу в российском уголовно-процессуальном праве |
| Артикул: | 9201236 |
| Дата написания: | 14.10.2019 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Уголовно-процессуальное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 64% |
| Количество страниц: | 72 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Цель выпускной квалификационной работы - осуществить комплексный анализ заключение под стражу как меры пресечения в российском уголовно-процессуальном праве.
Структура работы построена с учетом характера темы, а также степени научной разработанности затрагиваемых в ней проблем. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, литературы и приложения.
В первой главе раскрыты правовая природа, основания и порядок применения заключения под стражу как меры пресечения.
Мы пришли к следующим выводам.
Заключение под стражу - это мера пресечения, которая заключается в принудительной изоляции подозреваемого, обвиняемого и содержании его под стражей в специально предназначенном учреждении в целях обеспечения процесса расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а также исполнения приговора.
По общему правилу содержание под стражей при расследовании преступлений не должно превышать двух месяцев. Однако в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей.
Особенностью избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является, как правило, отсутствие возможности у обвиняемого, подозреваемого скрыться либо воспрепятствовать производству по уголовному делу. В большинстве случаев при задержании лица по подозрению в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления органы предварительного расследования ходатайствуют об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу. В основе этого ходатайства - тяжесть совершенного деяния, анализ личности подозреваемого, обвиняемого, степень его общественной опасности, а также иные обстоятельства совершения престу-пления.
Думается, что четкое и последовательное толкование сущности заклю-чения под стражу, понимание перечня условий, оснований, а также порядка применения этой меры пресечения во многом предопределяют выполнение задач уголовного процесса по успешному раскрытию преступлений, привлечению к уголовной ответственности виновных, охране прав и законных интересов участников процесса.
Во второй главе проанализированы и обобщены проблемные аспекты законности и обоснованности заключения под стражу, сформулированы и теоретически обоснованы пути их решения.
Мы пришли к следующим выводам.
Одной из проблем правового регулирования применения такой меры пресечения как заключение под стражу является «предвиновность» лица, к которому применяется данная мера пресечения. Этот термин заключается в признании лица, к которому применяется такая мера пресечения как заключение под стражу, со стороны суда виновным без вынесения приговора. Так как возможны случаи рассмотрения вопроса о ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и само судебное заседание одним и тем же судьей, необходимо помнить о презумпции невиновности и заранее до вынесения суда не делать выводов только на основании избрания самой жесткой меры пресечения.
Следующей проблемой на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства является необходимость применения заключения под стражу по отношению к лицу не по тяжести совершенного им преступления, а по общественной опасности этого лица и необходимости его изоляции от общества. Хотя стоит учесть тот факт, что законодательно не прописано данное положение, нет обоснований применять заключение под стражу, например, к убийству, а домашний арест к - краже. В каждом конкретном случае мера пресечения избирается судьей индивидуально.
По нашему мнению, необходимо учитывать то обстоятельство, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, суд может избрать такую меру пресечения как заключение под стражу только в исключительных случаях. Очевидно, что при выборе меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо помимо общественной опасности преступления учитывать форму вины. Наиболее опасными для общества пред-ставляются подозреваемые и обвиняемые, умышленно совершившие преступление, нежели совершившие по неосторожности.
На наш взгляд, также необходимо определить зависимость избрания меры пресечения и формы вины. Так, предлагается заключения под стражу применять только к подозреваемым и обвиняемым в совершении умышленного преступления, но следует прописать исключения применения меры пресечения в виде заключения под стражу к подозреваемым и обвиняемым в совершении преступления по неосторожности в случаях, например, негативного вмешательства в расследование преступления.
Полагаем, что на сегодняшний день у общества и государства сформировалась явная потребность в сокращении числа лиц, заклю¬ченных под стражу. Избрание в отношении большого числа лиц рассматриваемой меры пресечения не выгодно ни государству, несущему в связи с этим существен¬ные издержки, ни людям, которые фактически лишаются свободы и подвергаются существенному ограничению прав, еще, не будучи признанными виновными и не являясь осужденными.
Цель выпускной квалификационной работы - осуществить комплексный анализ заключение под стражу как меры пресечения в российском уголовно-процессуальном праве.
Структура работы построена с учетом характера темы, а также степени научной разработанности затрагиваемых в ней проблем. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, литературы и приложения.
В первой главе раскрыты правовая природа, основания и порядок применения заключения под стражу как меры пресечения.
Мы пришли к следующим выводам.
Заключение под стражу - это мера пресечения, которая заключается в принудительной изоляции подозреваемого, обвиняемого и содержании его под стражей в специально предназначенном учреждении в целях обеспечения процесса расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а также исполнения приговора.
По общему правилу содержание под стражей при расследовании преступлений не должно превышать двух месяцев. Однако в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей.
Особенностью избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является, как правило, отсутствие возможности у обвиняемого, подозреваемого скрыться либо воспрепятствовать производству по уголовному делу. В большинстве случаев при задержании лица по подозрению в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления органы предварительного расследования ходатайствуют об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу. В основе этого ходатайства - тяжесть совершенного деяния, анализ личности подозреваемого, обвиняемого, степень его общественной опасности, а также иные обстоятельства совершения престу-пления.
Думается, что четкое и последовательное толкование сущности заклю-чения под стражу, понимание перечня условий, оснований, а также порядка применения этой меры пресечения во многом предопределяют выполнение задач уголовного процесса по успешному раскрытию преступлений, привлечению к уголовной ответственности виновных, охране прав и законных интересов участников процесса.
Во второй главе проанализированы и обобщены проблемные аспекты законности и обоснованности заключения под стражу, сформулированы и теоретически обоснованы пути их решения.
Мы пришли к следующим выводам.
Одной из проблем правового регулирования применения такой меры пресечения как заключение под стражу является «предвиновность» лица, к которому применяется данная мера пресечения. Этот термин заключается в признании лица, к которому применяется такая мера пресечения как заключение под стражу, со стороны суда виновным без вынесения приговора. Так как возможны случаи рассмотрения вопроса о ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и само судебное заседание одним и тем же судьей, необходимо помнить о презумпции невиновности и заранее до вынесения суда не делать выводов только на основании избрания самой жесткой меры пресечения.
Следующей проблемой на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства является необходимость применения заключения под стражу по отношению к лицу не по тяжести совершенного им преступления, а по общественной опасности этого лица и необходимости его изоляции от общества. Хотя стоит учесть тот факт, что законодательно не прописано данное положение, нет обоснований применять заключение под стражу, например, к убийству, а домашний арест к - краже. В каждом конкретном случае мера пресечения избирается судьей индивидуально.
По нашему мнению, необходимо учитывать то обстоятельство, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, суд может избрать такую меру пресечения как заключение под стражу только в исключительных случаях. Очевидно, что при выборе меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо помимо общественной опасности преступления учитывать форму вины. Наиболее опасными для общества пред-ставляются подозреваемые и обвиняемые, умышленно совершившие преступление, нежели совершившие по неосторожности.
На наш взгляд, также необходимо определить зависимость избрания меры пресечения и формы вины. Так, предлагается заключения под стражу применять только к подозреваемым и обвиняемым в совершении умышленного преступления, но следует прописать исключения применения меры пресечения в виде заключения под стражу к подозреваемым и обвиняемым в совершении преступления по неосторожности в случаях, например, негативного вмешательства в расследование преступления.
Полагаем, что на сегодняшний день у общества и государства сформировалась явная потребность в сокращении числа лиц, заклю¬ченных под стражу. Избрание в отношении большого числа лиц рассматриваемой меры пресечения не выгодно ни государству, несущему в связи с этим существен¬ные издержки, ни людям, которые фактически лишаются свободы и подвергаются существенному ограничению прав, еще, не будучи признанными виновными и не являясь осужденными.
Файлы артикула: Заключение под стражу в российском уголовно-процессуальном праве. А также похожие готовые работы: страница 9 по предмету уголовно-процессуальное право
Пролистайте "Заключение под стражу в российском уголовно-процессуальном праве. А также похожие готовые работы: страница 9" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 26.02.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 64% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 8 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Пресечение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Предупреждение и раскрытие преступлений, связанных с хищением имущества в сельской местности