2. Предмет и система дисциплины «Правоохранительные органы» 3
18. Система судов общей юрисдикции 5
31. Совет безопасности РФ 6
Задача 2 10
Список использованной литературы 12
Задача 2
По приговору районного суда г. М., Селезнев был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство) на пять лет лишения свободы. Дело рассматривалось судьей единолично.
Не согласившись с приговором суда, Селезнев и его защитник направили жалобу в областной суд. После того, как в удовлетворении жалобы было отказано и приговор вступил в законную силу, Селезнев лично обратился с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации на несовершенство судебной системы в целом и неправильное судебное решение по его делу.
Могло ли данное дело рассматриваться судьей единолично?
Правильны ли были действия Селезнева? Если нет, то какой инстанционный порядок обжалования предусмотрен в данном случае?
В каком случае гражданин имеет право обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации?
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
2. Предмет и система дисциплины «Правоохранительные органы» 18. Система судов общей юрисдикции 31. Совет безопасности РФ Задача. А также похожие готовые работы: страница 2 #9900414
Артикул: 9900414
- Предмет: Правоохранительные органы
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2017 году
- Количество страниц: 14
- Формат файла: doc
999p.
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 года №16-ФКЗ) // Российская газета. - №237. - 1993; Российская газета. - №163. - 2014.
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 5 февраля 2014 года №4-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - №1. - Ст. 1; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - №6. - Ст. 551.
3. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (ред. от 21 июля 2014 года №13-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - №7. - Ст. 898; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - №30 (Часть I). - Ст. 4204.
4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 14 декабря 2015 года №7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №13. - Ст. 1447; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - №51 (часть I). - Ст. 7229.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 19 декабря 2016 года №457-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921; Российская газета. - №292. - 2016.
6. Указ Президента РФ от 6 мая 2011 года №590 «Вопросы Совета Безопасности Российской Федерации» (ред. от 25 июля 2014 года №529) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - №19. - Ст. 2721; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - №30 (часть II). - Ст. 4286.
Специальная литература
7. Босхамджиева Н.А. О Совете Безопасности Российской Федерации // Административное право и процесс. - 2011. - №12. – С. 12-14.
8. Гуськова А.П., Шамардин А.А. Правоохранительные органы (судоустройство): Учебник. – М.: Юрист, 2005. – 321 с.
9. Мельников В.И. О правовом статусе межведомственных комиссий Совета Безопасности Российской Федерации // Юридический мир. - 2009. - №10. – С. 14-18.
10. Мельников В.И. О правовом статусе Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации // Юридический мир. - 2009. - №9. – С. 14-17.
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 года №16-ФКЗ) // Российская газета. - №237. - 1993; Российская газета. - №163. - 2014.
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 5 февраля 2014 года №4-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - №1. - Ст. 1; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - №6. - Ст. 551.
3. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (ред. от 21 июля 2014 года №13-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - №7. - Ст. 898; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - №30 (Часть I). - Ст. 4204.
4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 14 декабря 2015 года №7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №13. - Ст. 1447; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - №51 (часть I). - Ст. 7229.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 19 декабря 2016 года №457-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921; Российская газета. - №292. - 2016.
6. Указ Президента РФ от 6 мая 2011 года №590 «Вопросы Совета Безопасности Российской Федерации» (ред. от 25 июля 2014 года №529) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - №19. - Ст. 2721; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - №30 (часть II). - Ст. 4286.
Специальная литература
7. Босхамджиева Н.А. О Совете Безопасности Российской Федерации // Административное право и процесс. - 2011. - №12. – С. 12-14.
8. Гуськова А.П., Шамардин А.А. Правоохранительные органы (судоустройство): Учебник. – М.: Юрист, 2005. – 321 с.
9. Мельников В.И. О правовом статусе межведомственных комиссий Совета Безопасности Российской Федерации // Юридический мир. - 2009. - №10. – С. 14-18.
10. Мельников В.И. О правовом статусе Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации // Юридический мир. - 2009. - №9. – С. 14-17.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | 2. Предмет и система дисциплины «Правоохранительные органы» 18. Система судов общей юрисдикции 31. Совет безопасности РФ Задача |
| Артикул: | 9900414 |
| Дата написания: | 08.01.2017 |
| Тип работы: | Контрольная работа |
| Предмет: | Правоохранительные органы |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 14 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: 2. Предмет и система дисциплины «Правоохранительные органы» 18. Система судов общей юрисдикции 31. Совет безопасности РФ Задача. А также похожие готовые работы: страница 2 по предмету правоохранительные органы
Пролистайте "2. Предмет и система дисциплины «Правоохранительные органы» 18. Система судов общей юрисдикции 31. Совет безопасности РФ Задача. А также похожие готовые работы: страница 2" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 23.12.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 38 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Наследственное право 6 задач Задача 1 После смерти Шевелева, постоянно проживающего в Екатеринбурге, остался принадлежащий ему на праве...
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
2. Процесс «по формуле» («performulas»). Отличия от легисакционного процесса 22. Эмфитевсис и суперфиций 45. Задача