ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………… 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ………………………………………………………….. 7
§1. Теоретические аспекты экспертной деятельности ……………………………. 7
§2. Методологические основы теории судебных экспертиз ……………………… 11
§3. Понятие, виды и объект судебных экспертиз …………………………………. 20
ГЛАВА 2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ……………………………………………………………... 32
§1. Назначение судебной экспертизы ……………………………………………… 32
§2. Порядок производства судебной экспертизы ………………………………….. 42
§3. Взаимодействие следователя и эксперта при назначении и производстве судебных экспертиз ……………………………………………………………………. 51
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И СОВРЕМЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ …………………………………………………………………………. 56
§1. Актуальные проблемы современной практики судебных экспертиз ………... 56
§2. Возможности использования результатов судебных экспертиз при избрании меры пресечения …………………………………………………………………….. 62
§3. Современные информационные процессы в экспертной деятельности …….. 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………………… 84
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ………………………………… 87
ПРИЛОЖЕНИЕ ……………………………………………………………………… 94
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Экспертная деятельность и современные возможности судебных экспертиз. А также похожие готовые работы: страница 13 #9201230
Артикул: 9201230
- Предмет: Криминалистика
- Уникальность: 63% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 497 Алексей в 2019 году
- Количество страниц: 101
- Формат файла: doc
- Последняя покупка: 28.10.2023
1 499p.
3 000p.
только 24 ноября!
а) Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы:
1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по сост. на 21 июля 2014 г.] // Российская газета. - 1993. - №237; Собрание законодательства РФ. - 2014. - №31. - Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: по сост. на 29 мая 2019 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Российская газета. - 2019. - № 117.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1: [федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ: по сост. на 27 декабря 2018 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №31. - Ст.3824.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по сост. на 01 апреля 2019 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52. - Ст.4921; 2019. - №14. - Ст. 1459.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: [федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: по сост. на 01 апреля 2019 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 1; Российская газета. - 2019. - № 72.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: по сост. на 27 декабря 2018 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 26. - Ст. 2532; 2018. - № 53 (часть I). - Ст. 8488.
7. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: [федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ: по сост. на 8 марта 2015 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2291.
8. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: [приказ МВД России от 29.06.2005 № 511: по сост. на 11.10.2018] // Российская газета. - 2005. - № 191.
9. Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности: [приказ ФСБ РФ от 23 июня 2011 г. № 277] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2011. - № 40.
10. Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России: [приказ Минюста России от 27.12.2012 № 237] // Российская газета. - 2013. - № 24.
б) Монографии, учебники, учебные пособия:
1. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: курс общей теории / Т.В. Аверьянова. - М.: Юрайт, 2007. - 294 с.
2. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него / О.Я. Баев. - М.: Экзамен, 2013. - 263 с.
3. Белкин Р.С. Криминалистика. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации / Р.С. Белкин. - М.: Инфра-М, 2009. - 313 с.
4. Бурков И.В., Мурзиков А.В. Заключение эксперта как вид доказательств. - Владимир: Б.и. Тип. «Транзит икс», 2014. - 254 с.
5. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. / А.М. Зинин. - М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2013. - 272 с.
6. Ильина В.А. Объект судебно-психологической экспертизы: монография / В.А. Ильина. - Иркутск, 2015. - 225 с.
7. Криминалистика: учебник для высших учебных заведений / под ред. профессора А.Г. Филиппова. - М.: Спарк, 2016. - 562 с.
8. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина, И.М. Лузгина. - М.: Юрайт, 2012. - 493 с.
9. Криминалистика / под ред. А.И. Бастрыкина. - М.: Экзамен, 2014. - 446 с.
10. Мисник И.В., Плеснева Л.П. Формы взаимодействия следователя с органами дознания: учеб. пособие / И.В. Мисник и др. - Иркутск, 2011. - 174 с.
11. Моисеева Т.Ф. Актуальные проблемы классификации судебных экспертиз / Т.Ф. Моисеева. - М.: Эксмо, 2015. - 168 с.
12. Орлов Ю.К. Объект экспертного исследования / Ю.К. Орлов. - М.: Проспект, 2011. - 159 с.
13. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в уголовном процессе / И.Л. Петрухин. - М.: Норма, 2007. - 182 с.
14. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е. Р. Россинская. - М.: Норма, 2005. - 219 с.
15. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А.В. Смирнова. - М.: КНОРУС, 2018. - 595 с.
16. Судебная экспертиза: типичные ошибки / под ред. Е. Р. Россинской. - М.: Инфра-М, 2014. - 236 с.
17. Толстухина Т.В. Современные проблемы классификационных систем в судебной экспертизе / Т.В. Толстухина. - М.: Проспект, 2014. - 248 с.
18. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение / А.Р. Шляхов. - М.: Юристъ, 2006. - 288 с.
19. Яблоков Н.П. Криминалистика / Н.П. Яблоков. - М.: Юристъ, 2011. - 513 с.
в) Статьи, научные публикации:
1. Аргунова Ю. Использование специальных знаний в уголовном процессе / Ю. Аргунова // Уголовное право. - 2015. - №4. - С.27-30.
2. Арсеньев В.Д. Основы систематизации и классификации объектов судебной экспертизы / В.Д. Арсеньев // Российский юридический журнал. - 2012. - № 6. - С. 205-209.
3. Артюшенко Д.В. Проблемы родовой классификации судебных экспертиз / Д.В. Артюшенко // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 3. - С. 226-237.
4. Бок А.А., Дульцев М.В. Производство судебных экспертиз экспертно-криминалистическими подразделениями МВД России: современное состояние и тенденции развития / А.А. Бок и др. // Вестник экономической безопасности. - 2018. - № 4. - С.37-42.
5. Быков В. Заключение специалиста / В. Быков // Законность. - 2014. - № 9. - С. 23-26.
6. Бушуев В.В. Дидактика в судебной экспертизе: проблемы и пути решения / В.В. Бушуев // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - № 5. - С.33-37.
7. Газетдинов Н.И. О необходимости и обоснованности заключения под стражу / Н.И. Газетдинов // Российский судья. - 2016. - № 4. - С.44-48.
8. Голубинская Н.Б., Ажицкая Н.Н. Интересный случай из практики, повлекший научно-практический поиск / Н.Б. Голубинская и др. // Процессуальные и криминалистические особенности расследования и рассмотрения уголовных дел: материалы научно-практического семинара, 26 мая 2017 г. - Симферополь: Крымский филиал Краснодарского университета МВД России, 2017. - С. 28-34.
9. Грачев С.А. Реально ли в настоящее время производство экспертизы до возбуждения уголовного дела? / С.А. Грачев // Эксперт-криминалист. - 2014. - № 3. - С. 13-16.
10. Евсиков К.С. Классификация судебных экспертиз / К.С. Евсиков // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. - 2015. - Вып 1. - С. 320-326.
11. Зотов Д.В. Уголовно-процессуальные основания для формирования необходимых пределов доказывания / Д.В. Зотов // Библиотека криминалиста. - 2016. - № 2 (25). - С. 98-102.
12. Иванов А.В. Основные нарушения прав человека при назначении и производстве судебных экспертиз на досудебной стадии / А.В. Иванов // Адвокат. - 2015. - № 10. - С.48-53.
13. Коблев Р.П. Заключение специалиста как доказательство защиты: сложности для адвокатов / Р.П. Коблев // Уголовный процесс. - 2017. - № 6. - С. 45-51.
14. Комиссарова Я.В. О результатах анкетирования сотрудников государственных судебно-экспертных учреждений России по вопросам практики производства судебных экспертиз / Я.В. Комиссарова // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - № 3. - С.26-31.
15. Корухов Ю.Г. Соотношение категорий экспертных задач: идентификационных, классификационных, диагностических / Ю.Г. Корухов // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы: сб. науч. трудов ВНИИСЭ. - М.: изд-во ВНИИСЭ, 2008. - С.99-103.
16. Кудрявцев П.А. Стадия возбуждения уголовного дела: экспертиза или исследование / П.А. Кудрявцев // Эксперт-криминалист. - 2016. - № 2. - С. 12-16.
17. Моисеев А.М. Экспертная технология в судебной экспертизе: понятие и структура / А.М. Моисеев // Молодой ученый. - 2018. - №7. - С. 83-86.
18. Позий В.С, Дедеева Г.А. Экспертное обеспечение правосудия: проблемы теории и практики / В.С, Позий и др. // Материалы международной конференции (7-8 сентября 2017 года. - Симферополь: ДиАйПи, 2017. - С. 144-148.
19. Сажаев А.М. Некоторые вопросы организации взаимодействия следователей СК РФ с экспертами, экспертными учреждениями, специалистами при расследовании преступлений / А.М. Сажаев // Российский следователь. - 2017. - № 14. - С.11-16.
20. Седнев В.В. Постановка вопросов эксперту / В.В. Седнев // Законность. - 2016. - № 2(6). - С. 71-75.
21. Семенов Е.А., Власов В.В. Как использовать предварительное исследование специалиста до возбуждения дела / Е.А. Семенов и др. // Уголовный процесс. - 2017. - № 5. - С. 85-90.
22. Сидоренко О.В. Назначение и производство судебных экспертиз на стадии возбуждения уголовного дела / О.В. Сидоренко // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2016. - № 2 (24). - С. 118-121.
23. Сидоренко О.В. Мониторинг практики назначения и производства судебных экспертиз на стадии возбуждения уголовного дела / О.В. Сидоренко // Судебная экспертиза. - 2017. - № 2 (50). - С. 54-59.
24. Смирнова С.А. Информационное письмо «О неправомерности определения достоверности показаний путём судебной экспертизы» / С.А. Смирнова // Теория и практика судебной экспертизы. - 2017. - № 3(43). - С. 61-66.
25. Степутенкова В.К. Предмет судебной экспертизы и экспертное исследование доказательств, образующих основание уголовной ответственности / В.К. Степутенкова // Журнал российского права. - 2012. - №3. - С. 59-62.
26. Хазиев Ш.Н. О проведении судебных экспертиз по уголовным делам в экспертных учреждениях / Ш.Н. Хазиев // Адвокат. - 2014. - № 11. - С.46-49.
27. Ярмак К.В. Современные тенденции развития комплексных экспертиз / К.В. Ярмак // Вестник Московского университета МВД России. - 2019. - № 1. - С.29-34.
г) Эмпирические материалы (судебной, следственной практики и т.д.):
1. Определение Конституционного Суда РФ от 15 сентября 2015 года №1827-О [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 год № 1411-О [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
3. О судебной экспертизе по уголовным делам: [постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - №2.
4. Апелляционное определение СК Верховного Суда РФ по уголовным делам от 02.04.2015 № 11-АПУ15-5 [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
5. Апелляционное определение СК Верховного Суда РФ по уголовным делам от 26.08.2015 № 73-АПУ15-17СП [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
6. Уголовное дело № 1-189/2017. Архив Кировского районного суда г. Казани за 2017 г.
7. Уголовное дело № 1-9614/2018. Архив Советского районного суда г. Казани за 2018 г.
8. Материалы уголовного дела о преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ, расследованного Следственным отделом по Приволжскому району города Казани Следственного комитета России по Республике Татарстан в 2017 году.
9. Материалы уголовного дела о преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК России, расследованного следственным отделом Следственного Комитета Российской Федерации на комплексе Байконур в 2016-2017 гг.
д) Электронные ресурсы:
1. Краткая характеристика состояния преступности [Электронный ресурс]: Официальный сайт МВД России. Статистика ГИАЦ МВД России. - Доступ: https://www.mvd.ru/Dejatelnost/statistics/reports. Дата обращения: 26.06.2019.
2. Отчет Судебного департамента при Верховном Суде РФ о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: URL: http://cdep.ru/ userimages/sudebnaya_statistika. Дата обращения: 26.06.2019.
3. Официальный сайт Главного информационно-аналитического центра МВД России. Статистика [электронный ресурс]. - Доступ: https://mvd.ru/folder/101762. Дата обращения: 26.06.2019.
1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по сост. на 21 июля 2014 г.] // Российская газета. - 1993. - №237; Собрание законодательства РФ. - 2014. - №31. - Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: по сост. на 29 мая 2019 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Российская газета. - 2019. - № 117.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1: [федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ: по сост. на 27 декабря 2018 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №31. - Ст.3824.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по сост. на 01 апреля 2019 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52. - Ст.4921; 2019. - №14. - Ст. 1459.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: [федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: по сост. на 01 апреля 2019 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 1; Российская газета. - 2019. - № 72.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: по сост. на 27 декабря 2018 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 26. - Ст. 2532; 2018. - № 53 (часть I). - Ст. 8488.
7. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: [федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ: по сост. на 8 марта 2015 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2291.
8. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: [приказ МВД России от 29.06.2005 № 511: по сост. на 11.10.2018] // Российская газета. - 2005. - № 191.
9. Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности: [приказ ФСБ РФ от 23 июня 2011 г. № 277] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2011. - № 40.
10. Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России: [приказ Минюста России от 27.12.2012 № 237] // Российская газета. - 2013. - № 24.
б) Монографии, учебники, учебные пособия:
1. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: курс общей теории / Т.В. Аверьянова. - М.: Юрайт, 2007. - 294 с.
2. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него / О.Я. Баев. - М.: Экзамен, 2013. - 263 с.
3. Белкин Р.С. Криминалистика. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации / Р.С. Белкин. - М.: Инфра-М, 2009. - 313 с.
4. Бурков И.В., Мурзиков А.В. Заключение эксперта как вид доказательств. - Владимир: Б.и. Тип. «Транзит икс», 2014. - 254 с.
5. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. / А.М. Зинин. - М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2013. - 272 с.
6. Ильина В.А. Объект судебно-психологической экспертизы: монография / В.А. Ильина. - Иркутск, 2015. - 225 с.
7. Криминалистика: учебник для высших учебных заведений / под ред. профессора А.Г. Филиппова. - М.: Спарк, 2016. - 562 с.
8. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина, И.М. Лузгина. - М.: Юрайт, 2012. - 493 с.
9. Криминалистика / под ред. А.И. Бастрыкина. - М.: Экзамен, 2014. - 446 с.
10. Мисник И.В., Плеснева Л.П. Формы взаимодействия следователя с органами дознания: учеб. пособие / И.В. Мисник и др. - Иркутск, 2011. - 174 с.
11. Моисеева Т.Ф. Актуальные проблемы классификации судебных экспертиз / Т.Ф. Моисеева. - М.: Эксмо, 2015. - 168 с.
12. Орлов Ю.К. Объект экспертного исследования / Ю.К. Орлов. - М.: Проспект, 2011. - 159 с.
13. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в уголовном процессе / И.Л. Петрухин. - М.: Норма, 2007. - 182 с.
14. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е. Р. Россинская. - М.: Норма, 2005. - 219 с.
15. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А.В. Смирнова. - М.: КНОРУС, 2018. - 595 с.
16. Судебная экспертиза: типичные ошибки / под ред. Е. Р. Россинской. - М.: Инфра-М, 2014. - 236 с.
17. Толстухина Т.В. Современные проблемы классификационных систем в судебной экспертизе / Т.В. Толстухина. - М.: Проспект, 2014. - 248 с.
18. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение / А.Р. Шляхов. - М.: Юристъ, 2006. - 288 с.
19. Яблоков Н.П. Криминалистика / Н.П. Яблоков. - М.: Юристъ, 2011. - 513 с.
в) Статьи, научные публикации:
1. Аргунова Ю. Использование специальных знаний в уголовном процессе / Ю. Аргунова // Уголовное право. - 2015. - №4. - С.27-30.
2. Арсеньев В.Д. Основы систематизации и классификации объектов судебной экспертизы / В.Д. Арсеньев // Российский юридический журнал. - 2012. - № 6. - С. 205-209.
3. Артюшенко Д.В. Проблемы родовой классификации судебных экспертиз / Д.В. Артюшенко // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 3. - С. 226-237.
4. Бок А.А., Дульцев М.В. Производство судебных экспертиз экспертно-криминалистическими подразделениями МВД России: современное состояние и тенденции развития / А.А. Бок и др. // Вестник экономической безопасности. - 2018. - № 4. - С.37-42.
5. Быков В. Заключение специалиста / В. Быков // Законность. - 2014. - № 9. - С. 23-26.
6. Бушуев В.В. Дидактика в судебной экспертизе: проблемы и пути решения / В.В. Бушуев // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - № 5. - С.33-37.
7. Газетдинов Н.И. О необходимости и обоснованности заключения под стражу / Н.И. Газетдинов // Российский судья. - 2016. - № 4. - С.44-48.
8. Голубинская Н.Б., Ажицкая Н.Н. Интересный случай из практики, повлекший научно-практический поиск / Н.Б. Голубинская и др. // Процессуальные и криминалистические особенности расследования и рассмотрения уголовных дел: материалы научно-практического семинара, 26 мая 2017 г. - Симферополь: Крымский филиал Краснодарского университета МВД России, 2017. - С. 28-34.
9. Грачев С.А. Реально ли в настоящее время производство экспертизы до возбуждения уголовного дела? / С.А. Грачев // Эксперт-криминалист. - 2014. - № 3. - С. 13-16.
10. Евсиков К.С. Классификация судебных экспертиз / К.С. Евсиков // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. - 2015. - Вып 1. - С. 320-326.
11. Зотов Д.В. Уголовно-процессуальные основания для формирования необходимых пределов доказывания / Д.В. Зотов // Библиотека криминалиста. - 2016. - № 2 (25). - С. 98-102.
12. Иванов А.В. Основные нарушения прав человека при назначении и производстве судебных экспертиз на досудебной стадии / А.В. Иванов // Адвокат. - 2015. - № 10. - С.48-53.
13. Коблев Р.П. Заключение специалиста как доказательство защиты: сложности для адвокатов / Р.П. Коблев // Уголовный процесс. - 2017. - № 6. - С. 45-51.
14. Комиссарова Я.В. О результатах анкетирования сотрудников государственных судебно-экспертных учреждений России по вопросам практики производства судебных экспертиз / Я.В. Комиссарова // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - № 3. - С.26-31.
15. Корухов Ю.Г. Соотношение категорий экспертных задач: идентификационных, классификационных, диагностических / Ю.Г. Корухов // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы: сб. науч. трудов ВНИИСЭ. - М.: изд-во ВНИИСЭ, 2008. - С.99-103.
16. Кудрявцев П.А. Стадия возбуждения уголовного дела: экспертиза или исследование / П.А. Кудрявцев // Эксперт-криминалист. - 2016. - № 2. - С. 12-16.
17. Моисеев А.М. Экспертная технология в судебной экспертизе: понятие и структура / А.М. Моисеев // Молодой ученый. - 2018. - №7. - С. 83-86.
18. Позий В.С, Дедеева Г.А. Экспертное обеспечение правосудия: проблемы теории и практики / В.С, Позий и др. // Материалы международной конференции (7-8 сентября 2017 года. - Симферополь: ДиАйПи, 2017. - С. 144-148.
19. Сажаев А.М. Некоторые вопросы организации взаимодействия следователей СК РФ с экспертами, экспертными учреждениями, специалистами при расследовании преступлений / А.М. Сажаев // Российский следователь. - 2017. - № 14. - С.11-16.
20. Седнев В.В. Постановка вопросов эксперту / В.В. Седнев // Законность. - 2016. - № 2(6). - С. 71-75.
21. Семенов Е.А., Власов В.В. Как использовать предварительное исследование специалиста до возбуждения дела / Е.А. Семенов и др. // Уголовный процесс. - 2017. - № 5. - С. 85-90.
22. Сидоренко О.В. Назначение и производство судебных экспертиз на стадии возбуждения уголовного дела / О.В. Сидоренко // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2016. - № 2 (24). - С. 118-121.
23. Сидоренко О.В. Мониторинг практики назначения и производства судебных экспертиз на стадии возбуждения уголовного дела / О.В. Сидоренко // Судебная экспертиза. - 2017. - № 2 (50). - С. 54-59.
24. Смирнова С.А. Информационное письмо «О неправомерности определения достоверности показаний путём судебной экспертизы» / С.А. Смирнова // Теория и практика судебной экспертизы. - 2017. - № 3(43). - С. 61-66.
25. Степутенкова В.К. Предмет судебной экспертизы и экспертное исследование доказательств, образующих основание уголовной ответственности / В.К. Степутенкова // Журнал российского права. - 2012. - №3. - С. 59-62.
26. Хазиев Ш.Н. О проведении судебных экспертиз по уголовным делам в экспертных учреждениях / Ш.Н. Хазиев // Адвокат. - 2014. - № 11. - С.46-49.
27. Ярмак К.В. Современные тенденции развития комплексных экспертиз / К.В. Ярмак // Вестник Московского университета МВД России. - 2019. - № 1. - С.29-34.
г) Эмпирические материалы (судебной, следственной практики и т.д.):
1. Определение Конституционного Суда РФ от 15 сентября 2015 года №1827-О [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 год № 1411-О [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
3. О судебной экспертизе по уголовным делам: [постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - №2.
4. Апелляционное определение СК Верховного Суда РФ по уголовным делам от 02.04.2015 № 11-АПУ15-5 [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
5. Апелляционное определение СК Верховного Суда РФ по уголовным делам от 26.08.2015 № 73-АПУ15-17СП [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
6. Уголовное дело № 1-189/2017. Архив Кировского районного суда г. Казани за 2017 г.
7. Уголовное дело № 1-9614/2018. Архив Советского районного суда г. Казани за 2018 г.
8. Материалы уголовного дела о преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ, расследованного Следственным отделом по Приволжскому району города Казани Следственного комитета России по Республике Татарстан в 2017 году.
9. Материалы уголовного дела о преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК России, расследованного следственным отделом Следственного Комитета Российской Федерации на комплексе Байконур в 2016-2017 гг.
д) Электронные ресурсы:
1. Краткая характеристика состояния преступности [Электронный ресурс]: Официальный сайт МВД России. Статистика ГИАЦ МВД России. - Доступ: https://www.mvd.ru/Dejatelnost/statistics/reports. Дата обращения: 26.06.2019.
2. Отчет Судебного департамента при Верховном Суде РФ о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: URL: http://cdep.ru/ userimages/sudebnaya_statistika. Дата обращения: 26.06.2019.
3. Официальный сайт Главного информационно-аналитического центра МВД России. Статистика [электронный ресурс]. - Доступ: https://mvd.ru/folder/101762. Дата обращения: 26.06.2019.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Экспертная деятельность и современные возможности судебных экспертиз |
| Артикул: | 9201230 |
| Дата написания: | 10.10.2019 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Криминалистика |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 63% |
| Количество страниц: | 101 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Цель выпускной квалификационной работы - осуществить комплексный анализ особенностей осуществления экспертной деятельности и проанализировать современные возможности судебных экспертиз.
Структура работы построена с учетом характера темы, а также степени научной разработанности затрагиваемых в ней проблем. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, литературы и приложения.
В первой главе дана общая характеристика экспертной деятельности и судебных экспертиз.
Мы пришли к следующим выводам.
Судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Судебные экспертизы подразделяют на первичные, дополнительные и повторные.
Значение судебных экспертиз в уголовном процессе трудно переоценить. Занимая центральное место среди следственных действий, которые связаны с использованием специальных знаний, их результаты зачастую ставятся под сомнение обвиняемым (подозреваемым), защитником, причем далеко не всегда обоснованно.
Во второй главе проанализированы криминалистические особенности проведения судебных экспертиз.
Мы пришли к следующим выводам.
В ходе назначения различных судебных экспертиз лицо, ведущее расследование, всегда должно учитывать возможность установления экспертом данных, прямо или косвенно способствующих выяснению причин и условий совершенного преступления, и разработки предложений по их устранению. Эта информация может передаваться экспертом (специалистом) устно или письменно уже в ходе проведения отдельных следственных действий или производства судебной экспертизы, причем как по заданию лица, ведущего расследование, так и по своей инициативе. Кроме того, следователь (дознаватель) в постановлении о назначении судебной экспертизы вправе прямо поставить перед экспертом вопросы, касающиеся данных обстоятельств.
Ход и результаты работы по выявлению обстоятельств, способствующих совершению преступления, и рекомендации по их устранению эксперт должен отражать в соответствующих процессуальных документах - заключениях эксперта. Также это может быть отмечено устно в ходе служебных совещаний (например, по итогам работы в следственно-оперативной группе при разборе совершения конкретного преступления) или письменно в справке эксперта (специалиста).
Изучив и оценив предложения эксперта, лицо, ведущее расследование, вносит в заинтересованную инстанцию - администрацию учреждения представление о необходимости принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления на территории учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. В представлении должны быть изложены только установленные факты и обоснованные предложения.
В рамках третьей главы обобщены проблемы и выявлены современные возможности судебных экспертиз.
Мы пришли к следующим выводам.
Процесс экспертного исследования, вне зависимости от рода и вида судебной экспертизы, состоит из нескольких основных стадий. Каждая стадия выполняет определенные функции и обеспечивает решение промежуточных задач. Можно выделить четыре стадии судебно-экспертного исследования: 1) подготовительная стадия; 2) стадия раздельного исследования объектов экспертизы; 3) стадия сравнительного исследования объектов экспертизы; 4) стадия обобщения, оценки результатов исследования и формулирования выводов, когда подводятся итоги и формулируются выводы о наличии тождества.
Судебный эксперт не является субъектом доказывания, поэтому он не должен, во-первых, участвуя в реализации права экспертной инициативы непосредственно реализовывать функцию обвинения или защиты, а во-вторых, вмешиваться в механизм реализации каких-либо законных прав участников уголовного судопроизводства. С другой стороны, участники уголовного судопроизводства, отстаивающие свои процессуальные интересы, в силу реализации наделенной законом функции, должны соблюдать принцип независимости эксперта, в том числе при назначении и проведении экспертизы.
Цель выпускной квалификационной работы - осуществить комплексный анализ особенностей осуществления экспертной деятельности и проанализировать современные возможности судебных экспертиз.
Структура работы построена с учетом характера темы, а также степени научной разработанности затрагиваемых в ней проблем. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, литературы и приложения.
В первой главе дана общая характеристика экспертной деятельности и судебных экспертиз.
Мы пришли к следующим выводам.
Судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Судебные экспертизы подразделяют на первичные, дополнительные и повторные.
Значение судебных экспертиз в уголовном процессе трудно переоценить. Занимая центральное место среди следственных действий, которые связаны с использованием специальных знаний, их результаты зачастую ставятся под сомнение обвиняемым (подозреваемым), защитником, причем далеко не всегда обоснованно.
Во второй главе проанализированы криминалистические особенности проведения судебных экспертиз.
Мы пришли к следующим выводам.
В ходе назначения различных судебных экспертиз лицо, ведущее расследование, всегда должно учитывать возможность установления экспертом данных, прямо или косвенно способствующих выяснению причин и условий совершенного преступления, и разработки предложений по их устранению. Эта информация может передаваться экспертом (специалистом) устно или письменно уже в ходе проведения отдельных следственных действий или производства судебной экспертизы, причем как по заданию лица, ведущего расследование, так и по своей инициативе. Кроме того, следователь (дознаватель) в постановлении о назначении судебной экспертизы вправе прямо поставить перед экспертом вопросы, касающиеся данных обстоятельств.
Ход и результаты работы по выявлению обстоятельств, способствующих совершению преступления, и рекомендации по их устранению эксперт должен отражать в соответствующих процессуальных документах - заключениях эксперта. Также это может быть отмечено устно в ходе служебных совещаний (например, по итогам работы в следственно-оперативной группе при разборе совершения конкретного преступления) или письменно в справке эксперта (специалиста).
Изучив и оценив предложения эксперта, лицо, ведущее расследование, вносит в заинтересованную инстанцию - администрацию учреждения представление о необходимости принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления на территории учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. В представлении должны быть изложены только установленные факты и обоснованные предложения.
В рамках третьей главы обобщены проблемы и выявлены современные возможности судебных экспертиз.
Мы пришли к следующим выводам.
Процесс экспертного исследования, вне зависимости от рода и вида судебной экспертизы, состоит из нескольких основных стадий. Каждая стадия выполняет определенные функции и обеспечивает решение промежуточных задач. Можно выделить четыре стадии судебно-экспертного исследования: 1) подготовительная стадия; 2) стадия раздельного исследования объектов экспертизы; 3) стадия сравнительного исследования объектов экспертизы; 4) стадия обобщения, оценки результатов исследования и формулирования выводов, когда подводятся итоги и формулируются выводы о наличии тождества.
Судебный эксперт не является субъектом доказывания, поэтому он не должен, во-первых, участвуя в реализации права экспертной инициативы непосредственно реализовывать функцию обвинения или защиты, а во-вторых, вмешиваться в механизм реализации каких-либо законных прав участников уголовного судопроизводства. С другой стороны, участники уголовного судопроизводства, отстаивающие свои процессуальные интересы, в силу реализации наделенной законом функции, должны соблюдать принцип независимости эксперта, в том числе при назначении и проведении экспертизы.
Файлы артикула: Экспертная деятельность и современные возможности судебных экспертиз. А также похожие готовые работы: страница 13 по предмету криминалистика
Пролистайте "Экспертная деятельность и современные возможности судебных экспертиз. А также похожие готовые работы: страница 13" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 22.02.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 63% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 55 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Производство следственных действий на основании судебного решения: вопросы теории и практики
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Деятельность органов внутренних дел по противодействию рецидивной преступности