ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................. 3
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ......................................................................... 9
§1. Объективные признаки состава фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности ......................................................... 9
§2. Субъективные признаки состава фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности ......................................................... 26
§3. Квалифицированные признаки состава фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности .............................................. 35
ГЛАВА 2. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ФАЛЬСИФИКАЦИЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ЭТИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ...................................................................................... 46
§1. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности .......... 46
§2. Наказание за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности, назначаемое судами РФ .............................................. 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................................... 85
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ............................................... 91
ПРИЛОЖЕНИЕ ...................................................................................................... 100
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности по Уголовному кодексу РФ #9201921
Артикул: 9201921
- Предмет: Уголовное право
- Уникальность: 61% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 497 Алексей в 2021 году
- Количество страниц: 106
- Формат файла: doc
3 999p.
а) Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. - 1993. - №237; 2020. - №55.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: по сост. на 05 апреля 2021 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Российская газета. - 2021. - № 76.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по сост. на 30 апреля 2021 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52. - Ст.4921; Российская газета. - 2021. - № 96.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: по сост. на30 апреля 2021 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №26. - Ст. 2532; Российская газета. - 2021. - № 96.
5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: [федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ: по сост. на 08 декабря 2020 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 10. - Ст. 1391.
6. Об оперативно-розыскной деятельности: [федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ: по сост. на 30 декабря 2020 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.
7. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ: [федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ: по сост. на 31 июля 2020 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.
8. О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации: [федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 480-ФЗ] // Российская газета. - 2019. - № 296(8054).
9. Методические рекомендации по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного производства: [утв. ФССП России 15.04.2013 № 04-4] [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru
б) Монографии, учебники, учебные пособия:
1. Благодарь И.С. Фальсификация доказательств: ответственность и вопросы квалификации: дисс. ... к.ю.н. / И.С. Благодарь.- М., 2008. - 212 с.
2. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений / Б.С. Волков. - Казань, 1968. - 246 с.
3. Дударенко В.В. Юридическая природа провокации преступления в уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В.В. Дударенко. - Екатеринбург, 2017. - 35 с.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. - М.: Юристъ, 2017. - 931 с.
5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 1. Общая часть / отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт, 2018. - 595 с.
6. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. - М.: Госюриздат, 1960. - 310 с.
7. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении. - М.: Зерцало, 2016. - 486 с.
8. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук / Ю.И. Кулешов. - Владивосток, 2007. - 34 с.
9. Купряшина Е.А. Источники доказательств и критерии их оценки в уголовном процессе РФ. Автореф. дис.... канд. юрид. наук / Е.А. Купряшина. - М., 2007. - 32 с.
10. Пархоменко С.В., Радченко А.А. Фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие / С.В. Пархоменко, А.А. Радченко. - Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации», 2016. - 281 с.
11. Радионов Г.Г. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Г.Г. Радионов. - М., 2015. - 34 с.
12. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. Практическое пособие / А.И. Рарог. - М.: ТК Велби ; Изд-во Проспект, 2018. - 384 с.
13. Уголовное право: учебник / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - 2-е изд. дополнен. и перераб. - М.: GUMER-I№FO, 2016. - 622 с.
14. Чижевский В.С. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) c практическими разъяснениями официальных органов и постатейными материалами: научно-практическое пособие / В.С. Чижевский. - М.: Книжный мир, 2017. - 622 с.
15. Чучаев А.И. Уголовное право. Особенная часть / А.И. Чучаев. - М.: Юрайт, 2019. - 520 с.
16. Шиян В.И. Уголовное право (особенная часть): учебное пособие / В.И. Шиян. - М.: Московский гос. индустриальный ун-т, Ин-т дистанционного образования, 2009. - 590 с.
в) Статьи, научные публикации:
1. Беляева Е.Р. К вопросу о толковании термина «Результаты оперативно-розыскной деятельности» применительно к ч. 4 ст. 303 УК РФ / Е.Р. Беляева // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2017. - №1 (27). - С.36-43.
2. Борков В. Сложность квалификации фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) / В. Борков // Уголовное право. - 2018. - №2. - С.21-27.
3. Буликеева Д.Ж. Понятие и природа квалифицирующих признаков / Д.Ж. Буликеева // Вестник ЧелГУ. - 2018. - №11 (302). - С.27-33.
4. Веденеева Т. А. Объект и объективная сторона фальсификации доказательств, предусмотренных Ч. 2 ст. 303 УК РФ / Т.А. Веденеева // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - №1. - С. 510-515.
5. Воскобитова М.Р. Провокация: правовой стандарт оценки в практике Европейского суда по правам человека / М.Р. Воскобитова // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека / Russian Yearbook on the European Convention on Human Rights. - 2016. - № 2. - С. 194-202.
6. Даниелян А.Л. Актуальные вопросы фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности / А.Л. Даниелян // Научное образование. - 2019. - № 3 (4). - С. 40-44.
7. Дворянсков И.В. Преступления, нарушающие процессуальные условия получения доказательств / И.В. Дворянсков // Юрист. - 2016. - №3. - С. 229-233.
8. Елагина Е.В. Проблема фальсификации доказательств: мотивы и меры по предотвращению (краткий анализ) / Е.В. Елагина // Расследование и судебное преследование коррупции. - СПб., 2017. - С. 168-174.
9. Иванов И.С. Фальсификация доказательств / И.С. Иванов // Юрист. - 2016. - № 7. - С. 59-64.
10. Кондратьев А.А. Фальсификация доказательств. Проблемные вопросы квалификации данного деяния, совершаемого лицами, осуществляющими предварительное расследование / А.А. Кондратьев // Закон и право. - 2018. - № 12. - С. 90-96.
11. Костенко Р.В. Содержание и форма уголовно-процессуальных доказательств / Р.В. Костенко // Правоведение. - 2017. - № 4. - С. 105-110.
12. Кудрявцев В.Л. Некоторые теоретико-методологические проблемы объективной стороны фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 303 УК РФ) / В.Л. Кудрявцев // Евразийская адвокатура. - 2018. - № 4 (35). - С. 59-66.
13. Лобанова Л., Рожнов А., Синельников А. Фальсификация доказательств по уголовному делу: вопросы квалификации и недостатки правовой регламентации / Л. Лобанова и др. // Уголовное право. - 2012. - № 6. - С. 28-33.
14. Метельский П.С. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств (ст. 303 УК) / П.С. Метельский // Вестник НГУ. Право. - 2016. - Том 2, выпуск 1. - С. 133-138.
15. Нуртынов В.Н. Квалифицирующие признаки и их соотношение с отягчающими обстоятельствами / В.Н. Нуртынов // «Черные дыры» в рос. законодательстве. - 2016. - № 1. - С.56-61.
16. Радачинская Н.А. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности (уголовно-правовой анализ) / Н.А. Радачинская // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2017. - №22. - С.25-32.
17. Радионов Г.Г. Относительная распространенность деяний как критерий криминализации фальсификации доказательств / Г.Г. Радионов // Общество и право. - 2014. - №1 (47). - С.35-42.
18. Рарог А.И. Усмотрение правоприменителя при квалификации преступлений / А.И. Рарог // Lex Russica. - 2016. - № 11(120). - С. 47-54.
19. Садчикова О.В. Различные виды злоупотреблений при проведении оперативно-розыскных мероприятий и гарантии против подобных злоупотреблений / О.В. Садчикова // Уголовная юстиция. - 2016. - № 1 (7). - С. 109-113.
20. Саливаров В.Я. Использование микрообъектов в уголовно-процессуальном доказывании: актуальные проблемы теории и практики / В.Я. Саливаров // Фундаментальные и прикладные исследования правового регулирования деятельности государства в социально-экономической сфере и осуществлении правосудия: сб. ст. междунар. заоч. науч.-практ. конф. - Чебоксары, 2016. - С. 253-256.
21. Сафронов А.Ю. Структура способа совершения преступления по уголовным делам о фальсификации доказательств и (или) результатов оперативно-розыскной деятельности / А.Ю. Сафронов // Алтайский юридический вестник. - 2017. - № 4. - С. 125-131.
22. Свиридов С.В. Объективные признаки фальсификации доказательств по уголовному делу / С.В. Свиридов // Вестник экономической безопасности. - 2016. - №5. - С. 236-242.
23. Фискевич С.В. Оценка относимости доказательств при производстве в суде с участием присяжных заседателей / С.В. Фискевич // Теория и практика общественного развития. - 2017. - №1. - С. 208-214.
24. Хорошилова О.С. Классификация составов преступлений по моменту окончания преступления / О.С. Хорошилова // Вестник КемГУ. - 2015. - №2-2 (62). - С.71-77.
25. Хорьяков С.Н. Проблемы реализации права адвоката на собирание доказательств в уголовном процессе / С.Н. Хорьяков // Адвокатская практика. - 2018. - № 3. - С.47-53.
26. Цветков Ю.А. Вопросы объективной стороны фальсификации доказательств / Ю.А. Цветков // Уголовное право. - 2016. - № 6. - С. 90-94.
27. Чупилкин Ю.Б. Интегрирование стандартов ЕСПЧ, гарантирующих защиту личности от провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в российское уголовное судопроизводство / Ю.Б. Чупилкин // Российская юстиция. - 2018. - № 6. - С. 61-64.
28. Щиголев Ю. Ответственность за фальсификацию доказательств / Ю. Щиголев // Законность. - 2016. - №10. - С. 12-16.
29. Якоби И.В. Адвокат в уголовном процессе: проблемы уголовно-процессуальной регламентации и практики / И.В. Якоби // Общество и право. - 2016. - № 1. - С.153-158.
30. Яковлев Н.А., Максимов Н.В. Особенности проведения оперативнорозыскного мероприятия получения компьютерной информации / Н.А. Яковлев и др. // Modem Science. - 2019. - № 11-3. - С. 197-201.
г) Эмпирические материалы (судебной, следственной практики и т.д.):
1. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: [постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 2.
2. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
3. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15.09.2010 № 46-О10-80 [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
4. Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 2 августа 2005 г. № 44-У-136 // Бюллетень судебной практики Верховного суда Республики Татарстан. - 2006. - № 4(29).
5. Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.10.2014 года по делу №1-198/2014 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
6. Приговор Петуховского районного суда Курганской области от 01.09.2015 года по делу №1-48/2015 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
7. Приговор Октябрьского районного суда города Томска от 01.12.2016г. по уголовному делу № 1-497/16 [Электронный ресурс]. - Доступ: URL: http://oktiabrsky.tms.sudrf.ru (дата обращения: 01.07.2021).
8. Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19.05.2016 года №1-25/2016 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
9. Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02.06.2016 года по делу №1-345/2016 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
10. Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска по делу № 1-123/2017 от 19 июня 2017 года [Электронный ресурс]. - Доступ: URL: http://sud-praktika.ru (дата обращения 01.07.2021).
11. Приговор Советского городского суда Калининградской области от 05.07.2017 года по делу №1-39/2017 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
12. Приговор Кировского районного суда г. Томска от 29 мая 2017 года по делу № 1-67/17 [Электронный ресурс]. - Доступ: URL: http://sud-praktika.ru (дата обращения 01.07.2021).
13. Постановление Центрального районного суда г.Челябинска от 15.09.2017 года по делу №1-426/2017 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
14. Приговор Кировского районного суда г.Томска от 29.05.2017 года по делу №1-67/2017 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
15. Пиговор Центрального районного суда г.Оренбурга от 05.06.2018 года по делу №1-20/2018 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
16. Приговор Таловского районного суда Воронежской области от 08.10.2018 года по делу №1-43/2018 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
17. Постановление Заводского районного суда г.Кемерово от 30.11.2018 года по делу №1-734/2018 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
18. Постановление Таштагольского районного суда Кемеровской области от 28.05.2018 года по делу №1-112/2018 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
19. Приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01.03.2018 года по делу №1-43/2018 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
20. Приговор Устиновского районного суда Удмуртской Республики от 17.06.2019 года по делу №1-9/2019 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
21. Приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 11.01.2019 года по делу №1-3/2019 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
22. Приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 21.06.2019 года по делу №1-55/2019 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
23. Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20.01.2020 года по делу №1-7/2020 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
д) Электронные ресурсы:
1. Законопроект № 990766-7 «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в части усиления ответственности за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности» [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
2. Статья «Дело журналиста Ивана Голунова. Что происходит сейчас?» от 05.06.2020 [Электронный ресурс]. - Доступ: https://tass.ru/obschestvo/8653561 (дата обращения: 07.07.2021).
3. Статья «Уволены обвиняемые в превышении полномочий нижегородские полицейские» от 11.11.2019 [Электронный ресурс]. - Доступ: https//yandex.ru/turbo/kommersant.ru/s/doc/4155222 (дата обращения: 01.07.2021).
4. Статья «СК завершил расследование дела полицейского, устроившего стрельбу в метро Москвы» от 02.06.2020 [Электронный ресурс]. - Доступ: https://tass.ru/proisshestviya/8631287 (дата обращения: 01.07.2021).
5. Судебный департамент при Верховном Суде РФ: официальный сайт. URL: http://www.cdep.ru/index.php (дата обращения 01.07.2021).
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. - 1993. - №237; 2020. - №55.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: по сост. на 05 апреля 2021 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Российская газета. - 2021. - № 76.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по сост. на 30 апреля 2021 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52. - Ст.4921; Российская газета. - 2021. - № 96.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: по сост. на30 апреля 2021 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №26. - Ст. 2532; Российская газета. - 2021. - № 96.
5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: [федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ: по сост. на 08 декабря 2020 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 10. - Ст. 1391.
6. Об оперативно-розыскной деятельности: [федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ: по сост. на 30 декабря 2020 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.
7. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ: [федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ: по сост. на 31 июля 2020 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.
8. О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации: [федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 480-ФЗ] // Российская газета. - 2019. - № 296(8054).
9. Методические рекомендации по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного производства: [утв. ФССП России 15.04.2013 № 04-4] [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru
б) Монографии, учебники, учебные пособия:
1. Благодарь И.С. Фальсификация доказательств: ответственность и вопросы квалификации: дисс. ... к.ю.н. / И.С. Благодарь.- М., 2008. - 212 с.
2. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений / Б.С. Волков. - Казань, 1968. - 246 с.
3. Дударенко В.В. Юридическая природа провокации преступления в уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В.В. Дударенко. - Екатеринбург, 2017. - 35 с.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. - М.: Юристъ, 2017. - 931 с.
5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 1. Общая часть / отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт, 2018. - 595 с.
6. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. - М.: Госюриздат, 1960. - 310 с.
7. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении. - М.: Зерцало, 2016. - 486 с.
8. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук / Ю.И. Кулешов. - Владивосток, 2007. - 34 с.
9. Купряшина Е.А. Источники доказательств и критерии их оценки в уголовном процессе РФ. Автореф. дис.... канд. юрид. наук / Е.А. Купряшина. - М., 2007. - 32 с.
10. Пархоменко С.В., Радченко А.А. Фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие / С.В. Пархоменко, А.А. Радченко. - Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации», 2016. - 281 с.
11. Радионов Г.Г. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Г.Г. Радионов. - М., 2015. - 34 с.
12. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. Практическое пособие / А.И. Рарог. - М.: ТК Велби ; Изд-во Проспект, 2018. - 384 с.
13. Уголовное право: учебник / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - 2-е изд. дополнен. и перераб. - М.: GUMER-I№FO, 2016. - 622 с.
14. Чижевский В.С. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) c практическими разъяснениями официальных органов и постатейными материалами: научно-практическое пособие / В.С. Чижевский. - М.: Книжный мир, 2017. - 622 с.
15. Чучаев А.И. Уголовное право. Особенная часть / А.И. Чучаев. - М.: Юрайт, 2019. - 520 с.
16. Шиян В.И. Уголовное право (особенная часть): учебное пособие / В.И. Шиян. - М.: Московский гос. индустриальный ун-т, Ин-т дистанционного образования, 2009. - 590 с.
в) Статьи, научные публикации:
1. Беляева Е.Р. К вопросу о толковании термина «Результаты оперативно-розыскной деятельности» применительно к ч. 4 ст. 303 УК РФ / Е.Р. Беляева // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2017. - №1 (27). - С.36-43.
2. Борков В. Сложность квалификации фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) / В. Борков // Уголовное право. - 2018. - №2. - С.21-27.
3. Буликеева Д.Ж. Понятие и природа квалифицирующих признаков / Д.Ж. Буликеева // Вестник ЧелГУ. - 2018. - №11 (302). - С.27-33.
4. Веденеева Т. А. Объект и объективная сторона фальсификации доказательств, предусмотренных Ч. 2 ст. 303 УК РФ / Т.А. Веденеева // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - №1. - С. 510-515.
5. Воскобитова М.Р. Провокация: правовой стандарт оценки в практике Европейского суда по правам человека / М.Р. Воскобитова // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека / Russian Yearbook on the European Convention on Human Rights. - 2016. - № 2. - С. 194-202.
6. Даниелян А.Л. Актуальные вопросы фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности / А.Л. Даниелян // Научное образование. - 2019. - № 3 (4). - С. 40-44.
7. Дворянсков И.В. Преступления, нарушающие процессуальные условия получения доказательств / И.В. Дворянсков // Юрист. - 2016. - №3. - С. 229-233.
8. Елагина Е.В. Проблема фальсификации доказательств: мотивы и меры по предотвращению (краткий анализ) / Е.В. Елагина // Расследование и судебное преследование коррупции. - СПб., 2017. - С. 168-174.
9. Иванов И.С. Фальсификация доказательств / И.С. Иванов // Юрист. - 2016. - № 7. - С. 59-64.
10. Кондратьев А.А. Фальсификация доказательств. Проблемные вопросы квалификации данного деяния, совершаемого лицами, осуществляющими предварительное расследование / А.А. Кондратьев // Закон и право. - 2018. - № 12. - С. 90-96.
11. Костенко Р.В. Содержание и форма уголовно-процессуальных доказательств / Р.В. Костенко // Правоведение. - 2017. - № 4. - С. 105-110.
12. Кудрявцев В.Л. Некоторые теоретико-методологические проблемы объективной стороны фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 303 УК РФ) / В.Л. Кудрявцев // Евразийская адвокатура. - 2018. - № 4 (35). - С. 59-66.
13. Лобанова Л., Рожнов А., Синельников А. Фальсификация доказательств по уголовному делу: вопросы квалификации и недостатки правовой регламентации / Л. Лобанова и др. // Уголовное право. - 2012. - № 6. - С. 28-33.
14. Метельский П.С. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств (ст. 303 УК) / П.С. Метельский // Вестник НГУ. Право. - 2016. - Том 2, выпуск 1. - С. 133-138.
15. Нуртынов В.Н. Квалифицирующие признаки и их соотношение с отягчающими обстоятельствами / В.Н. Нуртынов // «Черные дыры» в рос. законодательстве. - 2016. - № 1. - С.56-61.
16. Радачинская Н.А. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности (уголовно-правовой анализ) / Н.А. Радачинская // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2017. - №22. - С.25-32.
17. Радионов Г.Г. Относительная распространенность деяний как критерий криминализации фальсификации доказательств / Г.Г. Радионов // Общество и право. - 2014. - №1 (47). - С.35-42.
18. Рарог А.И. Усмотрение правоприменителя при квалификации преступлений / А.И. Рарог // Lex Russica. - 2016. - № 11(120). - С. 47-54.
19. Садчикова О.В. Различные виды злоупотреблений при проведении оперативно-розыскных мероприятий и гарантии против подобных злоупотреблений / О.В. Садчикова // Уголовная юстиция. - 2016. - № 1 (7). - С. 109-113.
20. Саливаров В.Я. Использование микрообъектов в уголовно-процессуальном доказывании: актуальные проблемы теории и практики / В.Я. Саливаров // Фундаментальные и прикладные исследования правового регулирования деятельности государства в социально-экономической сфере и осуществлении правосудия: сб. ст. междунар. заоч. науч.-практ. конф. - Чебоксары, 2016. - С. 253-256.
21. Сафронов А.Ю. Структура способа совершения преступления по уголовным делам о фальсификации доказательств и (или) результатов оперативно-розыскной деятельности / А.Ю. Сафронов // Алтайский юридический вестник. - 2017. - № 4. - С. 125-131.
22. Свиридов С.В. Объективные признаки фальсификации доказательств по уголовному делу / С.В. Свиридов // Вестник экономической безопасности. - 2016. - №5. - С. 236-242.
23. Фискевич С.В. Оценка относимости доказательств при производстве в суде с участием присяжных заседателей / С.В. Фискевич // Теория и практика общественного развития. - 2017. - №1. - С. 208-214.
24. Хорошилова О.С. Классификация составов преступлений по моменту окончания преступления / О.С. Хорошилова // Вестник КемГУ. - 2015. - №2-2 (62). - С.71-77.
25. Хорьяков С.Н. Проблемы реализации права адвоката на собирание доказательств в уголовном процессе / С.Н. Хорьяков // Адвокатская практика. - 2018. - № 3. - С.47-53.
26. Цветков Ю.А. Вопросы объективной стороны фальсификации доказательств / Ю.А. Цветков // Уголовное право. - 2016. - № 6. - С. 90-94.
27. Чупилкин Ю.Б. Интегрирование стандартов ЕСПЧ, гарантирующих защиту личности от провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в российское уголовное судопроизводство / Ю.Б. Чупилкин // Российская юстиция. - 2018. - № 6. - С. 61-64.
28. Щиголев Ю. Ответственность за фальсификацию доказательств / Ю. Щиголев // Законность. - 2016. - №10. - С. 12-16.
29. Якоби И.В. Адвокат в уголовном процессе: проблемы уголовно-процессуальной регламентации и практики / И.В. Якоби // Общество и право. - 2016. - № 1. - С.153-158.
30. Яковлев Н.А., Максимов Н.В. Особенности проведения оперативнорозыскного мероприятия получения компьютерной информации / Н.А. Яковлев и др. // Modem Science. - 2019. - № 11-3. - С. 197-201.
г) Эмпирические материалы (судебной, следственной практики и т.д.):
1. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: [постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 2.
2. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
3. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15.09.2010 № 46-О10-80 [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
4. Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 2 августа 2005 г. № 44-У-136 // Бюллетень судебной практики Верховного суда Республики Татарстан. - 2006. - № 4(29).
5. Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.10.2014 года по делу №1-198/2014 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
6. Приговор Петуховского районного суда Курганской области от 01.09.2015 года по делу №1-48/2015 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
7. Приговор Октябрьского районного суда города Томска от 01.12.2016г. по уголовному делу № 1-497/16 [Электронный ресурс]. - Доступ: URL: http://oktiabrsky.tms.sudrf.ru (дата обращения: 01.07.2021).
8. Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19.05.2016 года №1-25/2016 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
9. Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02.06.2016 года по делу №1-345/2016 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
10. Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска по делу № 1-123/2017 от 19 июня 2017 года [Электронный ресурс]. - Доступ: URL: http://sud-praktika.ru (дата обращения 01.07.2021).
11. Приговор Советского городского суда Калининградской области от 05.07.2017 года по делу №1-39/2017 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
12. Приговор Кировского районного суда г. Томска от 29 мая 2017 года по делу № 1-67/17 [Электронный ресурс]. - Доступ: URL: http://sud-praktika.ru (дата обращения 01.07.2021).
13. Постановление Центрального районного суда г.Челябинска от 15.09.2017 года по делу №1-426/2017 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
14. Приговор Кировского районного суда г.Томска от 29.05.2017 года по делу №1-67/2017 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
15. Пиговор Центрального районного суда г.Оренбурга от 05.06.2018 года по делу №1-20/2018 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
16. Приговор Таловского районного суда Воронежской области от 08.10.2018 года по делу №1-43/2018 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
17. Постановление Заводского районного суда г.Кемерово от 30.11.2018 года по делу №1-734/2018 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
18. Постановление Таштагольского районного суда Кемеровской области от 28.05.2018 года по делу №1-112/2018 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
19. Приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01.03.2018 года по делу №1-43/2018 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
20. Приговор Устиновского районного суда Удмуртской Республики от 17.06.2019 года по делу №1-9/2019 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
21. Приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 11.01.2019 года по делу №1-3/2019 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
22. Приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 21.06.2019 года по делу №1-55/2019 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
23. Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20.01.2020 года по делу №1-7/2020 [электронный ресурс]. - Доступ: http://sudact.ru.
д) Электронные ресурсы:
1. Законопроект № 990766-7 «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в части усиления ответственности за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности» [электронный ресурс]. - Доступ: https://www.consultant.ru.
2. Статья «Дело журналиста Ивана Голунова. Что происходит сейчас?» от 05.06.2020 [Электронный ресурс]. - Доступ: https://tass.ru/obschestvo/8653561 (дата обращения: 07.07.2021).
3. Статья «Уволены обвиняемые в превышении полномочий нижегородские полицейские» от 11.11.2019 [Электронный ресурс]. - Доступ: https//yandex.ru/turbo/kommersant.ru/s/doc/4155222 (дата обращения: 01.07.2021).
4. Статья «СК завершил расследование дела полицейского, устроившего стрельбу в метро Москвы» от 02.06.2020 [Электронный ресурс]. - Доступ: https://tass.ru/proisshestviya/8631287 (дата обращения: 01.07.2021).
5. Судебный департамент при Верховном Суде РФ: официальный сайт. URL: http://www.cdep.ru/index.php (дата обращения 01.07.2021).
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности по Уголовному кодексу РФ |
| Артикул: | 9201921 |
| Дата написания: | 01.08.2021 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Уголовное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 61% |
| Количество страниц: | 106 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Степень изученности темы исследования. Отметим, что в юридической литературе имеется ряд исследований, посвященных уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности. Выделим труды И.С. Благодарь, Т.А. Веденеевой, И.А. Волковой, А.С. Горелика, Н.И. Дегтяревой, Л.В. Лобановой, П.С. Метельского, А.И. Рарога, Е.Н. Скорика и др. Научные труды, опубликованные указанными авторами, внесли значительный вклад в разработку уголовно-правовой характеристики фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности. Однако имеющиеся публикации не способны разрешить весь комплекс объективно сложных проблем, связанных с установлением, дифференциацией и реализацией уголовной ответственности за указанное преступление, тем более, что в большинстве опубликованных работ не получили отражения вопросы уголовно-правовой оценки фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с нарушением уголовно-правового запрета, связанного с фальсификацией доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности.
Предметом изучения являются положения уголовного законодательства Российской Федерации о преступлениях против правосудия, фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности; научные труды по вопросам ответственности по ст. 303 УК РФ; судебная практика по соответствующим категориям дел.
Цель выпускной квалификационной работы - осуществить комплексный анализ уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности с позиций законодательной конструкции и правоприменительной практики.
...
Имеется доклад.
Степень изученности темы исследования. Отметим, что в юридической литературе имеется ряд исследований, посвященных уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности. Выделим труды И.С. Благодарь, Т.А. Веденеевой, И.А. Волковой, А.С. Горелика, Н.И. Дегтяревой, Л.В. Лобановой, П.С. Метельского, А.И. Рарога, Е.Н. Скорика и др. Научные труды, опубликованные указанными авторами, внесли значительный вклад в разработку уголовно-правовой характеристики фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности. Однако имеющиеся публикации не способны разрешить весь комплекс объективно сложных проблем, связанных с установлением, дифференциацией и реализацией уголовной ответственности за указанное преступление, тем более, что в большинстве опубликованных работ не получили отражения вопросы уголовно-правовой оценки фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с нарушением уголовно-правового запрета, связанного с фальсификацией доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности.
Предметом изучения являются положения уголовного законодательства Российской Федерации о преступлениях против правосудия, фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности; научные труды по вопросам ответственности по ст. 303 УК РФ; судебная практика по соответствующим категориям дел.
Цель выпускной квалификационной работы - осуществить комплексный анализ уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности с позиций законодательной конструкции и правоприменительной практики.
...
Имеется доклад.
Файлы артикула: Ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности по Уголовному кодексу РФ по предмету уголовное право
Доклад.doc
107.5 КБ
Пролистайте "Ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности по Уголовному кодексу РФ" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 30.05.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 61% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Мошенничество и его виды по Уголовному кодексу Российской Федерации
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Правовое положение и организация деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России