Введение 3
Глава 1. Развитие состава кражи и его отличие от смежных составов 5
1.1. Исторический аспект развития кражи 5
1.2. Уголовно-правовая характеристика состава кражи 10
Глава 2. Проблемы квалификации и правоприменительной практики 16
2.1. Проблемные аспекты квалификации кражи 16
2.2. Проблемы судебной практики 22
Заключение 25
Список использованной литературы 29
Цель исследования – анализ правового регулирования и практики применения кражи
Задачи исследования:
- раскрыть исторический аспект развития кражи;
- дать уголовно-правовую характеристику основного состава кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ);
- изучить проблемные аспекты квалификации кражи;
- раскрыть проблемы судебной практики;
- в заключении подвести итоги проведенного исследования.
При написании настоящей работы в качестве базового использован традиционный для всех юридических наук формально-логический метод исследования. Методологический аппарат, с помощью которого проводилось научное исследование поставленных вопросов, включает в себя приемы научного анализа диалектического характера. В исследовании применялись и другие специальные методы: функциональный анализ правовых явлений, системно-структурный подход и др.
Теоретическая разработка темы исследования. Теоретическую базу дипломной работы составили труды отечественных специалистов в области уголовного права. Важными источниками послужили для автора труды таких авторов как Н.Н. Баймакова, С.И. Буз, М.П. Журавлев, В.П. Щербаков, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин, А.В. Галахова, Л.Д. Гаухман, И.Я. Козочкин, В.В. Сверчков и др.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Ответственность за кражу. А также похожие готовые работы: страница 5 #9901977
Артикул: 9901977
- Предмет: Уголовное право
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2021 году
- Количество страниц: 33
- Формат файла: doc
- Последняя покупка: 27.03.2023
699p.
1 500p.
только 24 ноября!
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. №237. 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Федеральный закон от 3 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №27 (часть II). - Ст. 4256.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 24 февраля 2021 года №25-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 24.02.2021.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 24 февраля 2021 года №25-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 24.02.2021.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ (ред. от 9 марта 2021 года №38-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 1; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 09.03.2021.
6. Закон РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» (ред. от 8 декабря 2020 года №429-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - №10. - Ст. 823; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 08.12.2020.
7. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - №40. - Ст. 591.
8. Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 года (утратил силу) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
9. Декрет о земле от 27 октября 1917 года (утратил силу) // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. - 1917. - №1.
Специальная литература
10. Алексеев Ю.Г. Судебник Ивана III. Традиция и реформа. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. – 448 c.
11. Баймакова Н.Н. Оконченное преступление и момент окончания преступления // Российская юстиция. - 2010. - №9. – С. 9-12.
12. Буз С.И. Особенности становления и развития института кражи: к истории вопроса (911-1903 гг.) // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. - 2014. - №3-4. – С. 83-92.
13. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъекта) // Российский следователь. - 2010. - №17. – С. 14-18.
14. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2013. – 576 с.
15. Демко О.С., Гредякин Д.В. Некоторые вопросы отграничения кражи транспортных средств от угона // Научный альманах. - 2016. - №9-2. – С. 244-247.
16. Исмагилов Р. Объект и предмет кражи // Законность. - 1999. - №8. – С. 49-52.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2011. – 824 с.
18. Лазарев А.М. Вопросы разграничения кражи и присвоения найденного чужого имущества // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. - 2017. - №53. – С. 227-233.
19. Меликов Э.М. Рецидив краж по уголовному законодательству России 18-20 веков // Наука и современность. - 2014. - №27. – С. 283-288.
20. Нафиков М.М. Проблемы определения субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (вопросы теории и практики) // Мировой судья. - 2010. - №2. – С. 25-27.
21. Осокин Р.Б. Хищение путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество): история, элементы и признаки состава, квалификация. – Тамбов: Тамбовский филиал МосУ МВД России, 2015. – 145 с.
22. Подпалова Ю.А. Некоторые проблемы отграничения кражи от иных составов преступления и находки потерянной вещи // Юридический факт. - 2016. - №2. – С. 21-25.
23. Родионов О.В. Признаки субъективной стороны хищения и особенности их проявления при совершении присвоения и растраты // Новая наука: Современное состояние и пути развития. - 2016. - №12-4. – С. 205-207.
24. Савенко И.А. Проблемы судебной практики по делам о кражах из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2015. - №3. – С. 34-35.
25. Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть: Краткий курс лекций. – 9-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2014. – 234 с.
26. Статистический сборник «Состояние преступности в России за январь-декабрь 2017 года». Режим доступа: https://genproc.gov.ru/upload/iblock/aab/Ежемесячный%20сборник%20 декабрь%202017.pdf (дата обращения 03.04.2021).
27. Трофимов О.В. Изъятие и (или) обращение чужого имущества как критерий разграничения мошенничества от кражи // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2016. - №4. – С. 107-109.
28. Уголовное право зарубежных стран. Учебник. В 3 томах. Том 2. Общая часть. Франция. Германия. Италия. Япония / Под ред. И.Я. Козочкина. – М.: Юрайт, 2017. – 264 с.
29. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Контракт, 2009. – 800 с.
30. Щербаков В.П. Генезис уголовной ответственности за кражу // Современное общество и власть. - 2017. - №2. – С. 138-143.
Материалы судебной практики
31. Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2017 года по делу №1-384/2017. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/7HsEgJRhydZQ/ (дата обращения 03.04.2021).
32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 16 мая 2017 года №17) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - №2; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2017. - №7.
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. №237. 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Федеральный закон от 3 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - №27 (часть II). - Ст. 4256.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 24 февраля 2021 года №25-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 24.02.2021.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 24 февраля 2021 года №25-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 24.02.2021.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ (ред. от 9 марта 2021 года №38-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 1; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 09.03.2021.
6. Закон РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» (ред. от 8 декабря 2020 года №429-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - №10. - Ст. 823; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 08.12.2020.
7. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - №40. - Ст. 591.
8. Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 года (утратил силу) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
9. Декрет о земле от 27 октября 1917 года (утратил силу) // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. - 1917. - №1.
Специальная литература
10. Алексеев Ю.Г. Судебник Ивана III. Традиция и реформа. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. – 448 c.
11. Баймакова Н.Н. Оконченное преступление и момент окончания преступления // Российская юстиция. - 2010. - №9. – С. 9-12.
12. Буз С.И. Особенности становления и развития института кражи: к истории вопроса (911-1903 гг.) // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. - 2014. - №3-4. – С. 83-92.
13. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъекта) // Российский следователь. - 2010. - №17. – С. 14-18.
14. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2013. – 576 с.
15. Демко О.С., Гредякин Д.В. Некоторые вопросы отграничения кражи транспортных средств от угона // Научный альманах. - 2016. - №9-2. – С. 244-247.
16. Исмагилов Р. Объект и предмет кражи // Законность. - 1999. - №8. – С. 49-52.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2011. – 824 с.
18. Лазарев А.М. Вопросы разграничения кражи и присвоения найденного чужого имущества // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. - 2017. - №53. – С. 227-233.
19. Меликов Э.М. Рецидив краж по уголовному законодательству России 18-20 веков // Наука и современность. - 2014. - №27. – С. 283-288.
20. Нафиков М.М. Проблемы определения субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (вопросы теории и практики) // Мировой судья. - 2010. - №2. – С. 25-27.
21. Осокин Р.Б. Хищение путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество): история, элементы и признаки состава, квалификация. – Тамбов: Тамбовский филиал МосУ МВД России, 2015. – 145 с.
22. Подпалова Ю.А. Некоторые проблемы отграничения кражи от иных составов преступления и находки потерянной вещи // Юридический факт. - 2016. - №2. – С. 21-25.
23. Родионов О.В. Признаки субъективной стороны хищения и особенности их проявления при совершении присвоения и растраты // Новая наука: Современное состояние и пути развития. - 2016. - №12-4. – С. 205-207.
24. Савенко И.А. Проблемы судебной практики по делам о кражах из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2015. - №3. – С. 34-35.
25. Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть: Краткий курс лекций. – 9-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2014. – 234 с.
26. Статистический сборник «Состояние преступности в России за январь-декабрь 2017 года». Режим доступа: https://genproc.gov.ru/upload/iblock/aab/Ежемесячный%20сборник%20 декабрь%202017.pdf (дата обращения 03.04.2021).
27. Трофимов О.В. Изъятие и (или) обращение чужого имущества как критерий разграничения мошенничества от кражи // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2016. - №4. – С. 107-109.
28. Уголовное право зарубежных стран. Учебник. В 3 томах. Том 2. Общая часть. Франция. Германия. Италия. Япония / Под ред. И.Я. Козочкина. – М.: Юрайт, 2017. – 264 с.
29. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Контракт, 2009. – 800 с.
30. Щербаков В.П. Генезис уголовной ответственности за кражу // Современное общество и власть. - 2017. - №2. – С. 138-143.
Материалы судебной практики
31. Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2017 года по делу №1-384/2017. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/7HsEgJRhydZQ/ (дата обращения 03.04.2021).
32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 16 мая 2017 года №17) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - №2; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2017. - №7.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Ответственность за кражу |
| Артикул: | 9901977 |
| Дата написания: | 03.04.2021 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 33 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Ответственность за кражу. А также похожие готовые работы: страница 5 по предмету уголовное право
Ответственность за кражу.doc
176.5 КБ
Пролистайте "Ответственность за кражу. А также похожие готовые работы: страница 5" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 23.01.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 12 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Проверка заявления о подложности
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Защита чести, достоинства и деловой репутации граждан